Полемические заметки после прочтения стенограммы заседания президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека
Первого февраля этого года в Екатеринбурге состоялось заседание президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека. Несколько дней назад на кремлевском сайте появилась отредактированная официальная стенограмма этого заседания. Она вызвала живейший интерес не только у россиян, но и у наших соседей в Литве и других странах.
Интернет-портал «Delfi.lt» (Литва) преподнёс новости с заседания Совета, как сенсацию: «Россия признала ответственность за геноцид и Вторую мировую войну!». Известный русофоб, премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс, комментируя эту информацию, заявил: «России придется пройти долгий путь, но стремление завершить свою «гражданскую войну» с историей достойно уважения».
О том, что значит «долгий путь» и когда Россия удостоится уважения со стороны Литвы, пояснил известный литовский политический обозреватель Чесловас Ишкаускас. На том же портале «Delfi.lt» он отметил. «Не хватает лишь одного: пока Москва открыто не признает факт оккупации (а это позволит возбудить вопрос о возмещении ущерба от советской оккупации), подобные программы будут лишь комком мягкой бумаги «для местного пользования». Сказано предельно откровенно и доходчиво. Одним словом, Россия кайся, но при всём уважении платить всё равно придется!
Метили в тоталитаризм, попали в Россию
Рассмотрим те предложения, которые были озвучены 1 февраля на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека и вызвали такую неадекватную реакцию. Президенту на заседании их представили председатель Совета и одновременно советник Президента Михаил Федотов, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов и председатель правления общества «Мемориал» Арсений Рогинский.
Суть предложений в том, что пора в России учредить общенациональную государственно-общественную программу «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении». Название программы более чем актуальное. Однако посылки, из которых исходили авторы при её составлении, вызывают не просто сомнение, а полное неприятие.
Итак, каким видится прошлое, настоящее и будущее России авторам предложений. Так, 70 лет советского периода представлены, как путь в «исторический тупик». Один из авторов - С. Караганов охарактеризовал советскую власть, как «античеловеческий, варварский режим». М. Федотов развил мысль Караганова и сообщил, что оказывается «коррупция, в том числе в судебной системе, как и многое другое, достались нашему обществу в наследство от тоталитарной системы. …Тоталитарная система оставила нам в наследство не только коррупцию, но и безразличие общества к самой коррупции. Вспомним трагедию в станице Кущёвской. Народ безмолвствовал, а власть сливалась с криминалитетом».
По поводу обоснованности этих утверждений поговорим несколько позже. А сейчас продолжим цитирование, дабы читатель в полной мере оценил полет мысли современных реформаторов российского сознания.
Первой и главной целью программы является «модернизация сознания российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима». Какая терминология, какой размах?! Модернизация сознания! Зигмунд Фрейд позавидовал бы. Хотя на деле это чисто советский подход. К месту и не к месту цеплять термины, которые на устах у руководства страны. Вспомним те же злосчастные «ускорение» и «перестройка». В каких только словосочетаниях эти термины не использовались...
По мнению авторов предложений, главным тормозом модернизации страны являются «стереотипы тоталитарного мышления», от которых следует немедленно избавиться. Поэтому предлагается «нравственно обоснованная стратегия модернизации». И тогда «постепенно на смену духу иждивенчества, безответственности, рабской покорности придёт дух творчества и созидания, а вместе с ним чувство ответственности за наше общее будущее». Формулировки так и напоминают Программу КПСС...
В предложениях утверждается, что Россия с 1917 г. до настоящего времени находится в состоянии «гражданской войны». Пытаясь обосновать этот тезис, С. Караганов отметил противостояние современной российской элиты и народа. «Сейчас все за себя, общество фрагментировано, элита во многом презрительно относится к массам, а массы народа – к элитам».
Далее утверждается, что «национальное примирение» возможно только через всенародное покаяние, «массовой установкой памятников жертвам тоталитарного режима». Ведь, по мнению авторов предложений «Россия – огромная Катынь с тысячами могил миллионов лучших граждан СССР». Причем они уверены, что уже только установка памятников обеспечит российскому руководству «почётное место в истории России». Более того, почтив память жертв «самогеноцида» во всех сёлах и городах «мы не только восстановим самоуважение, но и уважение всех нормальных людей в мире».
И, наконец, в предложениях практически повторен тезис, изложенный в печально известной резолюции Парламентской ассамблеи ОБСЕ, состоявшейся 3 июля 2009 г. в Вильнюсе. Тогда было заявлено о тождестве двух тоталитарных режимов в Европе: нацистского и коммунистического.
Известно, что это позволило западным и некоторым российским политологам и историкам утверждать о равной с Германией ответственности СССР за развязывание Второй мировой войны. Заметим, что в 2009 г. официальная Россия назвала резолюцию ОБСЕ недопустимой и отметила, что «данный документ искажает историю в политических целях».
Но это не остановило авторов предложений в оценках советского периода. Они так и не сумели найти ничего положительного в истории Советского Союза. Поэтому, для «восстановления истинной российской идентичности» авторы предложили обратиться к «блистательному XIX веку, который продолжался почти полтораста лет (со времен Екатерины до 1917 года). …Это был век, когда Россия была среди первейших стран Европы, гарантом мира. Это был век расцвета русской культуры, ставшей в литературе первейшей в Европе и мире. Надо просто напомнить себе, что всё-таки мы – страна не Ленина и Сталина, а Суворова и Жукова, а главное – Пушкина, Гоголя, Толстого, Чехова, Пастернака, Чайковского, Александра II, Столыпина, Королёва, Сахарова, Солженицына».
Правда, г-н С. Караганов забыл внести в этот список бывшего русского дворянина Владимира Печерина из того XIX века, который так яростно хотел переустроить Россию, что желал ей гибели. Эту мысль он оформил в виде стихотворения, четверостишие из которого мы приведём.
Как сладостно отчизну ненавидеть
И жадно ждать её уничтожения!
И в разрушении отчизны видеть
Всемирную десницу возрождения.
Судьба Печерина характерна для многих российских неудачливых реформаторов, в том числе и современных, например Б. Березовского. Печерин покинул Россию в 1836 г. За границей перешёл в католичество. В 1847 г. он был лишён российского подданства, всех прав состояния и объявлен навечно изгнанным из империи. В Лондоне Печерин сблизился с Александром Герценом, вклад которого в развитие революционного движения в России отмечал Ленин.
Чем закончились в 1917 г. начатые Герценом разоблачения - известно. А вот чем закончится реализация программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении» в том виде, в котором она была представлена 1 февраля 2011 г., одному Богу известно…
Ясно одно, что национального примирения эта программа не обеспечит, а вот новый раскол в российском обществе - наверняка.
Видимо, на эту тему авторы предложений к вышеназванной программе не задумывались. Но их попытки модернизировать сознание россиян можно охарактеризовать словами Михаила Салтыкова-Щедрина: «Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать». Однако, тем не менее, постараемся предметно разобраться с их основными предложениями.
Была такая страна
Выступая на Совете, Михаил Федотов подчеркнул, что «в контексте борьбы с последствиями тоталитарного режима в общественном сознании мы просто обязаны говорить людям правду». Ну, что ж, посмотрим, какая правда звучала 1 февраля 2011 г.
Возьмем, к примеру, тему «исторического тупика», в котором якобы находился СССР, и который до сих «мешает» демократической России динамично развиваться. Эта тема рефреном сопровождала всё заседание Совета. Однако на фоне 25 лет, в течение которых «реформаторам» так и не удалось до конца сломать, разграбить и уничтожить советское наследие, определение «исторический тупик» вызывает только улыбку.
12 ноября 2009 г. Президент РФ Д. Медведев в своём послании Федеральному Собранию сказал: «Престиж Отечества и национальное благосостояние не могут до бесконечности определяться достижениями прошлого.
Ведь производственные комплексы по добыче нефти и газа, обеспечивающие львиную долю бюджетных поступлений, ядерное оружие, гарантирующее нашу безопасность, промышленная и коммунальная инфраструктура - все это создано большей частью еще советскими специалистами, иными словами, это создано не нами.
И хотя до сих пор удерживает нашу страну, что называется, “на плаву”, но стремительно устаревает, устаревает и морально, и физически.
…В прошлом веке ценой неимоверных усилий аграрная, фактически неграмотная страна была превращена в одну из самых влиятельных по тем временам индустриальных держав, которая лидировала в создании ряда передовых технологий того времени: космических, ракетных, ядерных». Кстати, Россия по основным социально-экономическим показателям пока так и не вышла на уровень 1990 г.
По оценкам экспертов ООН и американских аналитиков, в 60-е годы прошлого века только две страны мира, Соединённые Штаты и Советский Союз, имели инновационную экономику - т.е. генерировали собственные научные открытия и внедряли их на своей территории. К сожалению, из-за бездарного политического руководства к 1985 г. СССР очутился в предкризисном состоянии. Но в таком же состоянии, по оценкам независимых экспертов, находились экономики США и Великобритания. Однако перестройка национальных экономик, проведенная Рональдом Рейганом и Маргарет Тэтчер, позволила преодолеть кризисные явления в США и Англии. В то же время убийственные, плохо просчитанные реформы вселенского говоруна Горбачева нанесли советской экономике серьезнейший ущерб, результатом которого стал распад СССР.
Тем не менее, и после 9 лет тотального грабежа национального достояния при Ельцине и 11 лет стагнации в постельцинский период, остатки советской экономики пока позволяют России держаться «на плаву». После этого утверждения о том, что СССР находился в тупике, кажутся весьма сомнительными.
Особо следует высказаться по поводу так называемой «гражданской войны», в которой Россия якобы находится уже 94-й год. Это трудно расценить иначе, нежели как бред. Великая Отечественная война убедительно доказала, что страна в подавляющем большинстве встала против нацистской Германии. Наши «правдолюбцы», видимо, заявят, что это единство держалось на страхе и заградотрядах.
Напомним, что в казематах Брестской крепости не было заградотрядов, на разъезде Дубосеково за спиной панфиловцев была лишь беззащитная Москва, а за домом сержанта Павлова в Сталинграде - только Волга. Но советские люди выстояли. Приведу один малоизвестный пример потрясающего единства людей в период войны. Сегодня всем известны трения между Грузией и Россией. Но так было не всегда. 6 апреля 1945 г. на голландском острове Тексел вспыхнуло восстание советских военнопленных - в большинстве своём грузин. Сигналом для начала атаки стали русские слова - «С днём рождения!»
Вскоре весь остров был в руках восставших. Тогда немцы направили на остров около пяти тысяч солдат. «Русские» грузины сражались с отчаянием обречённых. Немецкое командование отдало приказ - пленных не брать. Сотню захваченных грузин заставили рыть могилу, а потом расстреляли. Но перед смертью они пели «Интернационал» на русском языке. Восстание длилось до 20 мая, пока на остров не высадились канадцы. С тех пор на о. Тексел находится «Русское кладбище» (так его называют голландцы), где покоятся наши грузинские братья по Союзу и по оружию.
Почему же возникла тема «гражданской войны»? Дело в том, что в России растет противостояние новой российской элиты и простых россиян. Вопрос здесь не столько в ненависти к богатым, как это пытаются представить некоторые российские политологи, сколько в том, откуда это богатство и как им распоряжаются российские нувориши.
Вот это противостояние и пытались замаскировать на заседание Совета под гражданскую войну, якобы длящуюся с советских времен.
Наиболее красочно, на мой взгляд, суть этого противостояния описал Вячеслав Костиков в статье «Брызги шампанского» (АиФ № 7, 2011). «Наша буржуазия и её чиновничья обслуга - нелепая пародия на европейский правящий класс. За 20 лет школы капитализма она так и не вышла из подготовительного класса, в котором главная дисциплина (по словам Г. Явлинского) - это «купи-продай». Настоящая европейская и американская буржуазия - это прежде всего созидательный класс. Российская - класс паразитов. В феврале немецкий журнал «Шпигель» сообщил о новом достижении российской цивилизации: на яхте одного из наших миллиардеров сооружают душ, в котором вместо воды будет искриться шампанское. Естественно, не «Советское»…
Радиостанцию, которая передала новость, оглушили возмущённые звонки. На фоне подорожания картошки, гречки и квашеной капусты брызги олигархического шампанского выглядят как плевок в сермяжную душу. Аудитория требует имя яхтсмена-новатора.
Размах мотовства разбогатевшего российского правящего класса просто поражает. Удивляет даже не сам факт избыточной расточительности, удивляет демонстративное презрение к народу, значительная часть которого едва сводит концы с концами.
…Поражает слияние околоолигархической элиты и высшего чиновничества. На любой сколько-нибудь значительной московской вечеринке вы встретите помимо записных «поп-затейников» и властителей наших политических дум, министров, депутатов. После третьей-четвёртой рюмки французского коньяка вам доверительно расскажут не только о том, кто с кем спит и кто купил новую квартиру в Лондоне, но и какой процент возьмёт за лоббистские услуги присутствующий замминистра, подскажут, каким банком воспользоваться для вывода денег за границу.
Всё открыто, на всё есть свои тарифы. И главное, в воздухе просто висит: «Да вы, ребята, не стесняйтесь. Так поступают все». На смену лозунгу «Народ и партия едины» пришёл лозунг «Власть и олигархи едины».
Ещё одной причиной, размывающей основы национального единства, является нежелание власти давать ответы на неприятные вопросы, волнующие простых людей. Сигналы в Кремль от населения, от общественных организаций доходят ослабленными и искажёнными. Встречи руководства страны с общественностью, как и во времена КПСС, носят ритуальный характер. А в экспертном сообществе, которое окружило кремлевское руководство, появилась знакомая с советских времён сладкоголосая «райская группа». В итоге о растущей разобщённости российского общества говорит более 70% населения. Но об этом на заседании Совета в Екатеринбурге предпочли умолчать.
Вызывают недоумение попытки г-на Караганова противопоставить советскому периоду «блистательный XIX век». Напомним, что в этом случае поляки и литовцы вправе потребовать от России компенсацию за разделы Речи Посполитой и расправу с польско-литовскими повстанцами в 1794, 1830 и 1863 гг. Будем ли за это каяться и платить? Или по причине «блистательности» времени откажемся?
Вспомним, с какой ненавистью к Российской империи в том же XIX веке относились Великобритания и Франция. Примером может быть Крымская война (1853-1856), которую они начали против России. А как гневно обличали «жандарма Европы», которым в то время слыла имперская Россия, так называемые «прогрессивные» европейские политики и журналисты! Для этого достаточно обратиться к газетам того времени.
Не следует также забывать, что в конце XIX века США, Германия и Англия привечали и поддерживали российских революционеров, которые в 1917 г. разрушили имперскую Россию. Одним словом, никак не получится гордиться «блистательным XIX веком», если уж Россия решит на коленях покаяния приползти в Европейский Союз.
Для освежения исторической памяти всем последователям г-на Караганова рекомендуем внимательнее перечитать исследование Михаила Леонтьева «Большая игра», осуществленное с участием ведущих российских историков и политологов, в котором рассказывается, какие «друзья» у России всегда были на Западе.
Немало «копий» на заседании Совета было сломано по поводу модернизации России. Эта архиважная задача, но тормозят её решение не «стереотипы тоталитарного мышления», как уверяли президента участники заседания, а правящая российская элита, родом не из советского, а ельцинского периода.
О формировании этой элиты рассказал российский кинорежиссер Станислав Говорухин в книге «Великая криминальная революция», написанной в 1993 г.
Говорухин, по его словам, «убежденный противник коммунизма». Благодаря его фильму «Так жить нельзя» в мае 1990 г. Ельцин был избран Председателем Верховного Совета РСФСР. В августе 1991 г. Говорухин был одним из защитников Белого Дома. Он, как никто другой, может дать объективную оценку происходившему в России беспределу в 1991-1993 гг.
Вот эта оценка. «В стране происходит криминальная революция. Вернее, она завершается. Победой будет считаться окончательное построение уголовно-мафиозного государства… Новая власть, та, что обосновалась в Кремле после декабря 1991 г., совершила невероятное – превратила страну в страну уголовников. С уголовными законами и уголовной моралью».
Окончательно новая российская «элита» получила власть в 1996 г. Тогда в марте Борис Ельцин провел историческую встречу с семью руководителями крупнейших банковских структур России, призвав поддержать его на предстоящих выборах президента страны. Банкиры согласились, но потребовали в обмен некоторые экономические преференции со стороны государства и в итоге стали олицетворением российской олигархии – «семибанкирщины». И хотя власть «семибанкирщины» уже канула в Лету, её метастазы до сих пор прочно пронизывают российскую финансовую систему и экономику.
Кредо современных последователей «семибанкирщины» простое - «получить откат», «распилить» бюджетные средства, а модернизация может подождать. Поэтому огромные государственные финансовые вливания в модернизацию пока дают мизерный эффект. Наиболее ярко неспособность организовать инновационные процессы демонстрирует Анатолий Чубайс, находящийся на самом острие научно-технического прогресса - нанотехнологиях. Организаторам заседания в Екатеринбурге следовало бы, образно говоря, покопаться в мозгах г-на Чубайса на предмет присутствия там реликтов тоталитарного мышления. Тогда бы ситуация с модернизацией в России, несомненно, прояснилась бы.
Попутно нельзя не упомянуть проблему «десталинизации». Напомним, что в 1970-1980-х годах имя Сталина в России было практически забыто. О Сталине стали вспоминать, когда после красивых речей и обещаний, звучавших с экранов телевизоров, человек сталкивался с чиновничьим беспределом и невозможностью найти справедливость. Когда на месте старых советских устойчивых социально-экономических механизмов возникали непонятные гибриды, имеющие своей целью обобрать человека. Например, управляющие компании в системе ЖКХ.
После общения с этими компаниями люди вспоминали не только Сталина, но и «потрясателя вселенной» Чингисхана, при котором чиновникам, пытавшимся присвоить часть дани, или ломали хребет, или их разрывали лошадьми.
Наведем порядок в России, прекратим чиновничий беспредел, беспрерывное упоминание Сталина по поводу и без повода и он, возможно, исчезнет из сознания россиян.
В завершение несколько слов о Катынской теме. Не споря по данному поводу с президентом, замечу, что держать в руках катынские документы явно недостаточно для того, чтобы определить степень их достоверности. Странно, что до сих пор никто из представителей официальной версии не попытался опровергнуть аргументы независимых исследователей и экспертов, ставящих под сомнение подлинность этих документов. При этом упорно скрывается официальная экспертиза этих документов, проведенная по поручению Главной военной прокуратуры РФ в конце 1992 г. Почему?
Пока никто не дал четкого ответа по поводу противоречия между результатами 14-летнего расследования Катынского дела Главной военной прокуратурой РФ, зафиксированными в официальных ответах Министерства юстиции РФ в Европейский суд по правам человека, и официальными заявлениями российского руководства.
Минюст в своих ответах в Страсбург (март, октябрь 2010 г.) сообщил, что российским следствием достоверно установлена гибель 1 803 польских военнопленных, а российское руководство, тем не менее, утверждало, что Сталин ответственен за гибель 21 857 военнопленных и арестованных польских граждан. Это противоречие вызывает вопросы, на которые пока нет ответов. В итоге попытка закрыть катынскую тему путем волевого административного нажима обречена на провал. Подобное не раз бывало в советские времена.
Также можно утверждать, что вряд ли увенчается успехом реализация программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении», если она будет основываться на тех предложениях, которые прозвучали 1 февраля 2011 г. в Екатеринбурге на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека
Перепечатывается с сайта
http://www.stoletie.ru/obschestvo/kak_sladostno_otchiznu_nenavidet_2011-...
(публикация от 31.03.2011)