КУДА НЕСЕТ МЕНЯ ВОЛНА?
Каждый человек вправе выбирать свой путь. И кто-то несется в потоке, ни о чем всерьез не задумываясь. Кто-то в общем потоке лишь чуть-чуть подруливает. Кто-то - решительно движется и поперек течения. А кому-то хватает сил выгребать даже против общего потока, направление которого его не устраивает.
Но так же и каждое общество и государство - тоже вправе выбирать свой путь. И здесь тоже есть господствующие течения, причем для кого-то - благоприятные, а для кого-то - и не очень.
Является ли такой подход противоречащим постулатам рыночной экономики? Ведь из азов теории известно, что рынок сам является источником знаний о том, что нужно, а что - нет.
Вульгарно-либеральная позиция по вопросу о промышленной политике государства известна: это же-опять попытка государства вмешиваться и наводить свои порядки, то есть диктовать, что нужно производить, или еще того хуже - попытка изымать средства из одних отраслей и перекачивать в другие; нет уж, хватит, нарегулировались - пусть лучше свободный рынок сам все расставит по местам...
Подобные рассуждения мне приходилось слышать неоднократно, причем не где-то в случайной аудитории, а в высших органах государственной власти - от высокопоставленных руководителей и депутатов... Что тут скажешь?
Конечно, жизнь по принципу щепки, которую несет волна и, может быть, куда-нибудь вынесет - тоже имеет свои плюсы и даже прелесть. Но такой метод жизни, к счастью, вовсе не является единственно возможным и сколько-нибудь обязательным для всех.
Если воспользоваться аналогией с жизнью человека, то, конечно, никто точно не знает, какие специалисты будут в наибольшей степени востребованы завтра. Абсолютизируя сиюминутно-рыночный подход, можно вообще не создавать ничего с ориентацией на будущие плоды и ничему не учиться - ждать этого завтра, а там - жизнь сама научит, востребует, заставит. Но сторонники такого подхода обычно мало чего добиваются в жизни. Образно говоря, пусть они никогда не "промахиваются"- не идут зря в том направлении, которое оказывается неперспективным, но они никогда и не "попадают". Не попадают на приличную роль туда, где перспектива есть, так как опаздывают по сравнению с более подготовленными.
Конечно, абсолютного знания о том, что будет нужно завтра, нет. Но более или менее успешное прогнозирование - есть. Человек может вкладывать силы и средства в то, что не дает ему отдачи сегодня, но, вероятно, даст результат через годы или даже десятилетия. И крупные корпорации вкладывают средства .в долгосрочные проекты развития, которые принесут серьезные дивиденды лишь детям нынешних собственников. Но точно так же и эффективно организованное общество (государство) стремится вкладывать ресурсы и в те проекты, которые могут принести плоды лишь через многие десятки лет. Причем какие-то проекты результата не дадут вообще, и к этому надо всегда быть готовыми. Но зато иные - обеспечат прорыв. И все рыночные законы при этом действуют: конкурируют между собой люди, конкурируют корпорации, конкурируют общества и государства. Конкурируют в борьбе за что?
МЕСТА ПОД СОЛНЦЕМ БЫВАЮТ РАЗНЫЕ
Каждый человек занимает свое место в системе разделения общественного труда и общественного дохода, а также и в соответствующей социальной иерархии. Упрощенно можно сказать так: кто-то - производит жизненно необходимые материальные блага (еду, одежду, жилье, транспорт и т.п.), кто-то - изобретает новые методы и технологии их производства или даже сами новые блага, кто-то - руководит всем процессом, плюс кто-то еще учит, лечит, защищает, развлекает и т.п., а кто-то - за всеми убирает мусор. Характер работы, место в социальной иерархии определяют и возможную степень удовлетворения от работы, и уровень получаемых материальных благ, и дальнейшую жизненную перспективу, в том числе наиболее вероятную перспективу для детей и внуков.
Но ведь аналогичное разделение труда формируется и между разными обществами и государствами. От места страны в мировом разделении труда также зависит и ее статус среди других стран, и средний уровень дохода граждан, и возможности аккуммулирования средств на развитие инфраструктуры экономики и социальной сферы, и способность при необходимости защитить себя и отстоять свое место под солнцем (а такая необходимость, на самом деле, есть всегда- силовые методы решения проблем личного или коллективного преуспевания вряд ли когда-либо окончательно отомрут), и дальнейшие перспективы страны и еетраждан.
Значит, в чем задача общества, более или менее ориентированного не только на сиюминутное наполнение желудка? Задача - не только обеспечить свободу развития бизнеса и конкуренции на своем внутреннем рынке, но еще и предпринять усилия к тому, чтобы совместно добиваться наиболее выгодного места под солнцем в рамках уже мировой системы разделения труда и прибылей.
БЕЙ В СВОИ ВОРОТА!
"Ну, это-то уж точно идеи вчерашнего дня, - поймает меня на недопонимании современных тенденций оппонент, - ведь мир теперь - совсем не такой, как был вчера; либерализм наступает- каждый за себя; и командная игра национальных государств - отмирает".
Где-то действительно отмирает, может быть. Но либо на смену ей приходит игра столь же командная, только уже в рамках более масштабной "сборной" - как это происходит сейчас с европейскими странами при их вхождении в Единую Европу. Либо тех, кто в одностороннем порядке соглашается отказаться от командной игры, просто почти в буквальном смысле поедают более сильные и менее наивные - как это происходит сейчас с нами...
Что же касается усиленно пропагандируемой у нас идеи о том, что теперь вся игра - исключительно индивидуальная, по принципу "каждый - за себя", и "ты, Вася (Петя, Коля и т.п.), не трать зря времени, не теряйся - лови момент и знай свой интерес...", - так было бы странно, если бы соперничающие команды не пытались конкурентов и противников разлагать изнутри подобным образом...
Представьте себе футбольное поле. Издали действительно может показаться, что.в чужой команде никто указаний ежесекундно не дает, значит, каждый бегает сам по себе. А тут еще и советники из чужой команды и плюс некоторые свои, мечтающие, чтобы их взяли в ту команду: "Ну что вы - все гурьбой, да гурьбой, либеральнее надо, каждый - за себя, какая разница, в какие ворота бить, главное - забить побольше; и мы вам поможем, и мы все вместе дружно: ваши и наши..." И тут начинается братание, забивание в свои ворота, чествование тех, кто больше забил, неважно, в чьи ворота (хотя на самом деле - исключительно в свои) ...
Абсурд? Но это именно то, что происходит в реальной жизни с некоторыми национальными командами, прежде всего с нашей - на поле не футбольном, а большом - экономическом и геополитическом...
Таким образом, командная игра некоторых национальных государств, действительно, не то чтобы отмирает, а как-то явно не клеится, разваливается. Но только уступает она свои позиции игре не индивидуальной, а тоже не менее командной - игре других, более сильных.
ИГРА НАЦИОНАЛЬНАЯ ИЛИ КОРПОРАТИВНАЯ?
Есть, правда, еще и такая идея, что на смену командной игре национальных государств идет игра тоже командная- транснациональных корпораций. Наблюдается такой процесс? В какой-то степени. Но только стоит заметить, что на самом деле транснациональные компании как субъекты этой игры вовсе не оттеснили национальные команды, а напротив - тесно с ними интегрированы. То есть транснациональные корпорации действительно стали реальными участниками большой "игры". Но только это игроки не какие-то в национальном смысле безликие, абсолютно космополитичные, как они себя стараются представить, а базирующиеся в США и Западной Европе. И вполне ориентированные в своей деятельности на эти страны: и как на преимущественное место жизни собственников и ключевых менеджеров, и как на инструмент лоббирования (а при необходимости - и силового продвижения) их интересов в третьих странах.
Цель остается одна - интенсивное, опережающее развитие отраслей экономики, способных вывести страну (и соответствующие корпорации) на высокий уровень конкурентоспособности в мире именно в тех сферах, которые определяют наиболее выгодную позицию в мировой системе разделения труда. И здесь без продуманной долгосрочной промышленной политики - не обойтись...
Какие же задачи должна решать такая политика в наших условиях и какие методы реализации она предполагает (при том, что такие общие вопросы экономической политики, как формирование здоровой финансово-кредитной системы, обеспечение стабильности "правил игры" и прав собственности, а также здорового конкурентного пространства и т.п., мы оставляем сейчас за скобками)?*
* Этим вопросам посвящена первая книга этой серии - "О бочках меда и ложках дегтя".