ВВЕДЕНИЕ

Данное исследование, являющееся продолжением вы­шедшей в 2012 году монографии «О консервативной сущ­ности черной сотни» [i], посвящено изучению стержневой проблемы черносотенной идеологии — путям сохранения и возрождения русского народа.

Актуальность избранной темы определяется потреб­ностью дальнейшего изучения мировоззренческих и про­граммных установок правомонархических организаций России начала XX в. (Союз русского народа, Союз Ми­хаила Архангела, Русское собрание и др.) по конкретным социально-политическим вопросам. К ним, в частности, относится проблематика русского народа, рассматривав­шаяся крайне правыми через призму духовного возрож­дения державного народа, обеспечения приоритета его базовых ценностей (православие, самодержавие, народ­ность), преодоления «инородческого» влияния и возвра­щения носителям традиционных устоев утраченных в ходе петровских реформ позиций в наиболее важных сферах социальной, политической и экономической жизни. Изу­чение данной темы позволит раскрыть сущностные харак­теристики идеологии крайне правых организаций с точки зрения функциональной (политико-практической) на­правленности, дополнить характеристику черносотенного движения и будет способствовать созданию целостной картины системы политических убеждений членов крайне правых союзов.

Интерес к данной теме обуславливается также тем, что, как и сто лет назад, роль и место русского народа в государ­стве, остро стоящая демографическая проблема являются предметом обсуждения как во властных структурах, так и в общественном мнении. Поставленный крайне правыми идеологами диагноз болезни русского народа, связанный с потерей духовных ориентиров в результате их размыва­ния со стороны носителей различных европоцентрист­ских доктрин, разновекторностью устремлений «верхов» и «низов», во многом сходен с современными реалиями.

Объектом монографического исследования является проблематика русского вопроса в идеологии действовав­ших на политической арене России начала XX в. правомонархических организаций.

Предметом данного исследования являются воззрения членов крайне правых союзов по проблемам сохранения и возрождения русского народа, а именно: определение понятия «русский народ» и идентификационные при­знаки «русскости»; роль и место русского народа в про­граммах правомонархических организаций; имперская и национальная проблематика; оценка состояния русского народа и его «болезней»; меры по спасению русского на­рода, а именно: укрепление религиозно-нравственного состояния общества посредством восстановления первен­ства Русской православной церкви, нейтрализация любых попыток подрыва ее доминирующего статуса, оздоровле­ние элиты, возрождение русского патриотизма, усиление патерналистской роли государства, просвещение народа через национально ориентированное образование, борьба с пороками, в частности с пьянством.

Хронологические рамки исследования охватывают пе­риод с 1900 г., связанный с появлением первой правомонархической организации — Русского собрания, давшего импульс формированию черносотенных организаций в период первой российской революции 1905—1907 гг., до 1917 г., когда крайне правые организации прекратили свое существование по всей стране.

Территориальные рамки исследования охватывают всю территорию Российской империи в границах рассма­триваемого периода. Основное внимание было сосредото­чено на столичных губерниях Европейской части России, где действовали руководящие органы общероссийских правомонархических союзов (Союз русского народа, Союз Михаила Архангела, Русская монархическая партия и др.) и проводились общероссийские съезды и совеща­ния черносотенцев, осуществлявшие выработку идейных установок и политических программ.

Источниковую базу исследования составляет об­ширный круг документальных материалов, включающий несколько групп исторических документов, а именно: 1) нормативно-правовые акты; 2) делопроизводственные материалы; 3) документация крайне правых организа­ций; 4) стенографические отчеты Государственной Думы; 5) периодическая и листковая печать; 6) труды теоретиков правомонархической идеологии; 7) источники личного происхождения (воспоминания, дневники и личная пере­писка).

Первую группу источников представляют нормативно-правовые акты, внутри которой можно выделить несколь­ко составляющих ее подгрупп документов: 1) законы Рос­сийской империи; 2) постановления Совета министров, Министерства внутренних дел, Министерства юстиции и других ведомств Российской империи; 3) ведомственная инструктивно-актовая документация.

Вторую группу исторических источников составили делопроизводственные материалы, включающие в себя до­кументы центральных и местных органов государственной власти и правоохранительных структур: журналы, прото­колы, стенограммы, отчеты, доклады, корреспонденцию, рапорты, донесения, агентурные сообщения, справки, аналитические записки, материалы суда, следствия и т. д., хранящиеся как в федеральных (ГАРФ, РГИА, РГАДА), так и местных (ГАЯО, ГАКО, ГАВО и др.) архивах.

Третья группа источников включает документацию крайне правых организаций и объединяет разнообразные по своему происхождению материалы, среди которых услов­но можно выделить несколько подгрупп: программы и уставы центральных и местных организаций; протоколы и постановления съездов и совещаний; документы руково­дящих органов и местных организаций (протоколы, цир­куляры, частные партийные решения, отчетная докумен­тация, конфиденциальная переписка с официальными и партийными структурами, обращения к царю и в органы исполнительной власти и другие виды документов).

Комплекс вышеуказанных источников, позволяющий определить позиции черносотенцев по идеологическим, политическим, тактическим и организационным вопро­сам, в основном сконцентрирован в ГАРФ в фондах Со­юза русского народа (Ф. 116), Русского народного союза имени Михаила Архангела (Ф. 117), а также в опублико­ванных документах начала и конца XX в.[ii], предвыборных воззваниях, отчетах[iii], уставах[iv]и «Трудах» съездов[v]и др.

Четвертую группу исторических источников составили стенографические отчеты заседаний Государственной Думы I—IVсозывов[vi], позволяющие оценить парламентскую дея­тельность принадлежавших к крайне правому лагерю де­путатов (Н. Е. Марков, В. М. Пуришкевич[vii]и др.), их место и роль в законотворческом процессе России начала XXв. и т. д. Выступления депутатов от правой фракции нередко издавались отдельными брошюрами[viii]и перепечатывались в газетах[ix].

Пятую группу источников составляют материалы периодической печати и листковой литературы. По поли­тической направленности первой подгруппы докумен­тации — материалов периодики — прессы выделяются несколько ее направлений в освещении интересующей нас темы: 1) крайне правая печать; 2) консервативно-ве­домственная печать; 3) либеральные издания; 4) револю­ционная пресса.

Наибольший интерес для исследования темы пред­ставляет центральная периодика монархических партий: газеты «Русское знамя», «Земщина», «Вестник Союза рус­ского народа» и др.; издания провинциальных организаций: газеты «Русский народ» (Ярославль), «Русская правда» (Астрахань) и др. Значительный документальный матери­ал о крайне правом движении представлен на страницах печатных органов Русского собрания — «Летописей Рус­ского собрания» (1902—1903 гг.), «Известий Русского со­брания» (1903—1904 гг.), «Вестника Русского собрания» (1906—1912 и 1915—1916 гг.).

Выделить основные направления в пропаганде и аги­тации черносотенных организаций позволяет изучение такой формы листковой агитации, как «Избирательные платформы», «Обращения» и др., использовавшиеся на протяжении всего периода деятельности черносотенных союзов.

Шестую группу источников составляют труды теоре­тиков правомонархической идеологии, а именно: Л. А. Ти­хомирова, С. Ф. Шарапова, А. С. Будиловича, А. А. Май­кова[x], сборники трудов А. И. Дубровина, В. А. Грингмута,

А. С. Вязигина, В. Л. Величко и др.[xi]Анализ данной группы источников позволяет рассмотреть черносотенную систе­му взглядов как проекцию русской консервативной фило­софии на реальную политическую практику, включавшую оценку основных параметров существующего положения дел в обществе, социальный идеал и стратегические уста­новки по его реализации.

Седьмую группу источников составляют материалы личного происхождения: мемуары, дневники и эписто­лярное наследие представителей русской общественной мысли консервативного спектра[xii]и идеологов черной сотни[xiii]; лидеров различных политических партий[xiv]; государ­ственных деятелей[xv]; иных непосредственных участников событий[xvi], которые в значительной степени дополняют вышеприведенные группы источников. Несмотря на субъ­ективизм и определенную противоречивость, данный вид источников содержит обширную информацию о деятель­ности монархических организаций, их идеологии и взаи­моотношениях.

В настоящем исследовании термины «правомонархические организации», «черная сотня», «крайне правые» используются как синонимы, хотя до настоящего времени отсутствует единая научная точка зрения о содержатель­ной обоснованности объединения данных понятий. Автор согласен с мнением А. В. Давиденко[xvii], считающим, что применять термин «монархисты» по отношению к черно­сотенцам не вполне корректно, так как в начале XXв. в России присутствовал чрезвычайно широкий спектр мо­нархических сил, включавший в себя не только черносо­тенцев, но и представителей гораздо более умеренных и даже либеральных взглядов (конституционные демокра­ты). Поэтому А. В. Давиденко предложил использовать в отношении черносотенных организаций термины «правые монархисты» и «правомонархисты»[xviii]. Указанным обстоя­тельством объясняется использование в данной моногра­фии в качестве синонимов понятий «правомонархическое движение», «черносотенное движение» и «крайне правое движение».

Понятия «базовые русские ценности», «православие, самодержавие, народность», «триединство», «уваровское триединство», «триединая формула» также используются как синонимы.

В данном исследовании использовались так же следу­ющие термины и понятия:

черная сотня — оформившееся в период первой рос­сийской революции 1905—1907 гг. правомонархическое политическое движение, объединившее в себе различные организации и союзы, преследовавшие цель охранения т. н. «базовых русских ценностей», к которым, по их мне­нию, относились неограниченное самодержавие, первен­ство православной церкви и русской народности, а также активно противодействовавшие либеральному и револю­ционному движениям;

традиционалисты — носители устоявшихся т. н. патри­архальных взглядов, не принимавшие деятельного участия в политической жизни, но проявлявшие активность в пе­риод нарастания угроз базовым ценностям традиционного русского общества. Традиционалисты имелись во всех со­циальных слоях российского общества, что обусловило их многочисленность. Та часть традиционалистов, у которой «неосознанная» защита базовых русских ценностей пере­ходит в стадию «осознанного» консерватизма, становится источником кадрового пополнения правомонархических (черносотенных) организаций;

прогрессивные партии и движения — широкий спектр политических объединений, выступавших за коренные из­менения в общественно-политической структуре России, в частности за ограничение или свержение самодержавной власти царя, введение законодательного органа (Государ­ственной Думы или Учредительного собрания), предостав­ление населению демократических прав и свобод;

реакция — активное противодействие либерально­му и революционному движениям в целях сохранения и укрепления самодержавных порядков и институтов, про­являвшееся в различных формах. Источником реакции являлись как самодержавие, так и поддерживавшие его традиционалисты и правомонархические союзы;

национализм — употребляется для обозначения идео­логии, ставящей во главу понятие нации и формирующей, исходя из него, дальнейшие теоретические и программные построения;

русские националисты — употребляется для обозначе­ния лиц, разделявших националистическую идеологию и объединенных в возникшие в начале XXв. организации, крупнейшей из которых стал Всероссийский националь­ный союз.

Используемые в монографии понятия «инородец» и «ино­родческий» не несут в себе оскорбительного смысла, так как являлись общепризнанными терминами в документах официальных органов Российской империи начала XX века, и в дальнейшем будут использоваться без кавычек. В част­ности, в редакциях 1876 и 1899 гг. Свода законов Российской империи о состояниях содержится конкретный перечень народов, относившихся к инородцам[xix]. Приводимые цита­ты постановлений съездов, совещаний, циркуляров, книжной и газетной литературы правомонархических организаций, оскорбляющие достоинство национальных меньшинств, ис­пользовались лишь для характеристики взглядов крайне пра­вых организаций по исследуемому вопросу и не отражают личной точки зрения автора.

Библиографические ссылки