НАРАСТАНИЕ УГРОЗЫ ВОЙНЫ

На декабрьской сессии парламента острые прения развернулись и по внешней политике правительства. Нападение Италии на Эфиопию (октябрь 1935 г.) поставило перед всеми государствами вопрос об их верности принципам коллективной безопасности и пакту Лиги наций.

7 октября 1935 г. Совет Лиги наций признал Италию агрессором и заявил о необходимости применить к ней финансовые и экономические санкции. Однако правительство Лаваля не спешило выполнять это решение. Несколько недель спустя Лаваль заявил германскому послу в Париже, что он сделает все, что в его власти, чтобы «применить санкции минимально» *.

Позиция французского правительства вызвала решительный протест народных масс Франции и подверглась резкой критике со стороны партий Народного фронта. 11 октября в Сент-Этьенне состоялся 10-тысячный митинг Народного фронта; была принята резолюция протеста против итальянской агрессии. 12 октября в Париже на митинге в зале «Мютюалите» трудящиеся требовали прекратить войну в Эфиопии. Настойчивую и решительную борьбу за прекращение огня в Африке, за применение экономических и финансовых санкций к агрессору вели коммунистическая партия, а также левое крыло социалистической партии. Осуждение итальянской агрессии прозвучало и на конгрессе партии радикалов в октябре 1935 г.

_____

* «Documents on German Foreign Policv. 1918—1945». Series C, vol. IV. Washington, 1962, p. 820.

[172]

Марсель Кашен выступает на VII конгрессе Коммунистического Интернационала

Жизненные интересы Франции требовали помешать тому, чтобы итало-эфиопский конфликт привел к провалу политики коллективной безопасности. Призывы к последовательному проведению этой политики раздавались с различных скамей палаты. Особенное возмущение французской общественности вызвало соглашение Лаваля с английским министром иностранных дел С. Хором насчет «урегулирования» итало-эфиопского конфликта. По свидетельству А. Идена, это соглашение было достигнуто после консультации с Муссолини *.

Правые партии и их пресса упорно противились применению нефтяных санкций к агрессору, запугивая рядового француза угрозой войны. Не переставал шантажировать войной и Муссолини, которому была известна соглашательская политика французских

_____

* Earl оf Avon. The Eden Memoirs. Facing the Dictators. London, 1962; А. Иден. Мы превратили Муссолини в значительную силу.— «Международная жизнь», 1963, № 2, стр. 108.

[173]

правящих кругов. Реакционеры «ели шумную кампанию и за франко-германское сближение на антисоветской основе. 22 октября 1935 г. французский посол в Москве Ш. Альфан признал, что «в Париже замечается некоторый регресс в смысле отношения политических кругов к франко-советскому сотрудничеству». А неделю спустя Эррио сообщил советскому полпреду, что Лаваль стремится ускорить франко-германское сближение. Эррио не сомневался, что Лаваль ведет неофициальные переговоры с немцами  *.

Рабочий класс и его союзники по Народному фронту проявили понимание не только своих насущных интересов во внутриполитическом плане, но и значения международных событий. Профашистские интриги деятелей типа Лаваля наталкивались на решительный огпор трудящихся. Французский народ требовал от правительства борьбы против фашистских лиг, укрепления коллективной безопасности, дружбы и сотрудничества с Советским Союзом.

Главным вопросом декабрьской сессии парламента была проблема безопасности Франции. Направление и методы внешней политики страны стали предметом острой политической борьбы. Многочисленные запросы вызвала встреча французского посла в Берлине Франсуа-Понсе с Гитлером 21 ноября. Это объяснялось тем, что односторонние переговоры с гитлеровской Германией противоречили франко-советскому протоколу от 5 декабря 1934 г. При голосовании правительство получило большинство всего в 20 голосов. Дни кабинета Лаваля были сочтены. В январе 1936 г., после отставки министров-радикалов, Лаваль вручил президенту республики отставку всего кабинета.

Причиной падения правительства была его политика попустительства агрессии и отход от системы коллективной безопасности. По существу правительство опрокинула мощная волна народного недовольства, совместные действия демократических сил, объединенных в Народном фронте.

Одним из наиболее важных и назревших внешнеполитических вопросов, стоявших перед новым правительством, которое возглавил радикал А. Сарро, была ратификация франко-советского пакта. Дискуссия во французском парламенте по этому законопроекту началась 11 февраля 1936 г. Атака, которую крайне правые вели на франко-советский пакт в палате и в печати, в немалой степени объяснялась соображениями внутренней политики. Борьба с левыми, с Народным фронтом почти автоматически означала борьбу и против сотрудничества с СССР. Газета радикалов «Эвр» писала: «Для нас речь шла о том, останется ли Франция верной

_____

* См. «Борьба СССР за коллективную безопасность в Европе в 1933 – 1935 гг.» - «Международная жизнь», 1963, № 10, стр. 159.

[174]

идеалу коллективной безопасности, сумеет ли она выковать новое звено этой безопасности... Для других, к сожалению, речь шла о том, будет ли Франция на ближайших выборах голосовать за Народный фронт или же она будет голосовать «по-итальянски» и «по-немецки»» *.

Противники коллективной безопасности и франко-советского пакта аргументировали свою позицию неуплатой Советской Россией царских долгов, отсутствием общих границ у Германии и СССР, пресловутой «коминтерновской пропагандой» и т. д. Несостоятельность этих доводов вскрыли в своих выступлениях представители партий Народного фронта и даже некоторые правые депутаты.

Коммунист Габриэль Пери напомнил, что отказ Германии и Польши от участия во всеобщем пакте взаимопомощи привел к переговорам о заключении тройственного договора Франции, СССР, Германии и только сопротивление последней придало пакту форму двустороннего соглашения, впрочем открытого для присоединения других держав **. Эррио в своей речи призвал депутатов исключить из дискуссии заботы о внутренней политике, распри различных партий и лиц. Он сказал, что франко-советское оборонительное соглашение является важным элементом мира и безопасности ***.

Группа промышленников — совладельцев французских предприятий, экспроприированных в России, в январе 1936 г. писала главе правительства: «Наша группа, имеющая к советскому правительству претензии более чем на миллиард франков золотом, считает своим долгом сказать, что ставка на применение этого (франко-советского.— Ред.) соглашения позволит в настоящий момент возместить все понесенные убытки. Это соглашение облегчит французской промышленности экспорт ее продукции в Россию; несмотря на критику, впрочем мало обоснованную, это соглашение отвечает истинным национальным интересам» ****. Этот документ, зачитанный в палате Эррио, разбивал доводы многих противников пакта, подтверждал, что договор выгоден для Франции и с экономической точки зрения.

Возражения против пакта на деле диктовались антикоммунизмом, боязнью укрепления Народного фронта. После горячей двухнедельной дискуссии палата депутатов 27 февраля большинством в 353 голоса против 164 одобрила франко-советский пакт. Ее

_____

* Цит. по: «Правда», 28.11 1936. 79

** «Debats parlemenlaires», 1936, t. I. Paris, 1936, p. 464.

*** Ibid., p. 498.

**** Ibid., p. 495.

[175]

решение опиралось на поддержку широких кругов. Политика коммунистической партии, направленная на объединение всех демократических сил в Народный фронт борьбы с фашизмом и войной, принесла свои первые плоды. Предстояла еще ратификация пакта сенатом. Но прежде чем там началась дискуссия, произошло событие, вошедшее в историю как серьезная капитуляция Франции перед германским милитаризмом.

7 марта 1936 г., нарушив Версальский и Локарнский договоры, немецкие войска перешли Рейн и заняли демилитаризованную зону. В качестве предлога они избрали ратификацию французской палатой франко-советского пакта о взаимопомощи. Предлог этот не только не имел юридических оснований, но и был начисто лжив, ибо план оккупации Рейнской зоны был разработан германским генштабом задолго до того; он был утвержден как раз в день подписания франко-советского пакта — 2 мая 1935 г. *

Гитлер избрал указанный предлог «только потому,— писал французский буржуазный публицист Владимир Д’Ормессон,— что он нашел в нашей чисто внутренней полемике аргументы, которые ему нужны. Он знал, что может разделить французов и ослабить Францию» **. Затяжка ратификации франко-советского пакта, превращение его в объект политической борьбы, яростные нападки правых на Советский Союз, деятельность фашистских групп ободряли и вдохновляли гитлеровцев.

События 7 марта 1936 г. не были неожиданными ни для французского правительства, ни для его генерального штаба. Это подтверждают многочисленные документы ***, свидетельские показания и мемуары бывших государственных и политических деятелей Франции. Юридически Франция имела все основания ответить на силу силой. Для этого даже не требовалось решения Совета Лиги наций. Сосредоточения вооруженных сил Германии в Рейнской зоне было достаточно, чтобы начать немедленные военные действия против нарушителя. Несмотря на то что у Франции были возможности оказать германскому милитаризму сопротивление и заставить Гитлера уважать международные договоры, правящие круги заняли иную позицию; это в конечном счете привело к легализации вторжения германских войск в Рейнскую демилитаризованную зону ****. Бездействие имело для Франции

_____

* См. «Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сб. материалов», т. II. М., 1957, стр. 62.

** Цит. по: «Les Evenements survenus en France de 1933 a 1945. Rapport de M. Ch. Serre, depute au nom de la Commission d'Enquete parlementaire», t. I, P. 29.

*** DDF, 2eme serie, t. I. Paris, 1963.

**** Подробнее см.: 3. С. Белоусова. Французская дипломатия накануне Мюнхена. М., 1964, стр. 144—168.

[176]

Программа Народного фронта, «Юманите» 12 января 1936 г.

[177]

тяжелые стратегические и политические последствия. Заняв позиции на французской границе, германская армия ускоренными темпами возводила «линию Зигфрида». Создавалась непосредственная и реальная угроза для безопасности Франции.

Политика французских «умиротворителей» серьезно подорвала доверие к Франции в мире. Правящие круги малых европейских стран увидели, что не могут рассчитывать на помощь Франции, так как она не отстаивает даже свои собственные интересы. Встав на путь попустительства и поощрения агрессии, Франция все дальше отходила от идей коллективной безопасности, от опоры на франко-советское сотрудничество. Правда, когда 12 марта вопрос о ратификации договора с СССР был поставлен в сенате, члены верхней палаты значительным большинством (231 голос против 52) вотировали франко-советский пакт *. На какой-то момент угроза германского милитаризма отодвинула на второй план соображения внутриполитической борьбы. Тогда же договор был ратифицирован Советским Союзом, а 27 марта состоялся обмен ратификационными грамотами.

Вторжение немецких войск в Рейнскую демилитаризованную зону показало, что агрессивные устремления гитлеровской Германии направлены отнюдь не только на Восток. Становилось очевидным, что за криками гитлеровцев о «красной опасности» скрываются планы широкой экспансии. «Германия считает для себя более удобным поглотить Европу, утверждая, что она хочет уничтожить в ней большевизм» **,— писал правый депутат и журналист Анри де Кериллис, враждебно относившийся к коммунизму. «Каждый раз, когда Гитлер произносит речь,— писал де Кериллис,— он разоблачает русскую опасность, но каждый раз, когда он перемещает пушку или солдата, он направляет их против нас» ***. Однако большинство государственных и политических деятелей упорно закрывали на это глаза, а в ремилитаризации Рейнской зоны обвиняли... Народный фронт.

_____

* «Annales du Senat. Debats parlementaires», t. CXXIV, partie I. Paris, 1937 p. 267.

** «L'Echo de Paris», 22.XI 1936.

***«L'Echo de Paris», 18.XI 1936.

[178]

Цитируется по изд.: История Франции. (отв. ред. А.З. Манфред). В трех томах. Том 3. М., 1973, с. 172-178.