Приближение очередных выборов в Национальное собрание заставило даже тех буржуазных парламентариев, которые в прошлом активно поддерживали правительство, становиться в позу оппозиционеров. Центробежные тенденции в парламентском большинстве неуклонно усиливались.
К весне 1962 г. из 27 членов первоначального состава кабинета Дебре только 7 сохранили свои портфели. Сменились четыре министра внутренних дел, четыре — народного образования, три — финансов, три — информации и т. д.
Стремясь во всеоружии встретить новую ситуацию, лидеры ЮНР прибегли к ряду политических маневров. 8 апреля 1962 г. был проведен очередной референдум — по вопросу об одобрении Эвианских соглашений. Как и в 1961 г., вопрос, поставленный перед избирателями, был явно двусмысленным: вместе с миром в Алжире они должны были одобрить или отвергнуть предоставление президенту новых чрезвычайных полномочий. Смысл данного маневра состоял в том, чтобы использовать всеобщее удовлетворение концом войны и создать для правящего лагеря благоприятные условия на последующих парламентских выборах. Предпола-
[463]
галось, что ФКП, враждебная практике референдумов-плебисцитов, призовет дать отрицательный ответ и тем самым оттолкнет от себя значительную часть избирателей, что подорвет возможности единства действий левых сил.
Однако подобные расчеты провалились: коммунисты призвали ответить на референдуме «да», но самым решительным образом подчеркнули, что положительный ответ относится только к Эвианским соглашениям и ни в коей мере не означает изменения позиции в отношении режима. Аналогичные оговорки содержались и в решениях Национального совета СФИО. За ответ «нет» выступила только ничтожная кучка «ультра» (Бидо, Морис, Дюше и т. д.), которая потерпела сокрушительное поражение — из 20,4 млн. избирателей, принявших участие в голосовании, «да» ответили 17,5 млн. (90,7%), «нет»— 1,8 млн. (9,3% ) *. Глава государства после некоторых колебаний решил отказаться от досрочных выборов и ограничиться сменой кабинета. В апреле 1962 г. политически «изношенное» правительство Дебре ушло в отставку. Президент де Голль поручил формирование нового кабинета бывшему директору банка Ротшильдов Жоржу Помпиду (который являлся начальником его секретариата в 1958 гг.). Хотя большинство прежних министров перекочевало в состав нового кабинета, удельный вес профессиональных политиков в нем несколько вырос за счет «беспартийных» чиновников; это должно было придать правительству более «парламентарный» оттенок.
Тем не менее назревавшая давно проба сил правящего лагеря с оппозицией была неизбежна. 22 августа 1962 г. автомашина президента республики, следовавшая в его поместье Аа Буассри, была близ местечка Пти-Кламар обстреляна из автоматов группой заговорщиков-«ультра». Инцидент в Пти-Кламар ускорил реализацию давно подготовлявшихся планов пересмотра конституции 1958 г. в сторону усиления ее президентского характера. В речи по радио и телевидению 20 сентября 1962 г. генерал де Голль объявил о предстоящем, четвертом по счету с 1958 г., референдуме, который должен был решить вопрос об избрании главы государства не расширенной коллегией выборщиков, а всеобщим голосованием. Эта реформа обосновывалась необходимостью обеспечить переход власти к будущему преемнику де Голля и дать ему достаточный авторитет, диктуемый требованиями ядерного века и примером других держав. Опубликованный вскоре проект конституционной реформы предусматривал, что президент должен быть выбран абсолютным большинством голосов. Если ни один кандидат не собирал его, то назначался второй тур, в котором сохраня-
____
* «L’anneepolitique 1962», Paris, 1963, p. 38.
[464]
лись только две кандидатуры, собравшие в первом туре наибольшее число голосов.
Выступление президента вызвало протесты со стороны всех политических партий, кроме правительственной ЮНР. Критики проекта реформы указывали, что он прямо нарушает статью 89-ю конституции, предусматривавшую предварительное обсуждение ревизии конституционного текста обеими палатами парламента. По существу же, отмечали они, речь шла о сосредоточении в руках, главы государства еще больших полномочий и дальнейшем принижении парламентских учреждений *. Высший орган административной юстиции — государственный совет — признал проект незаконным. В ночь с 5 на 6 октября Национальное собрание после бурных дебатов приняло 280 голосами резолюцию порицания правительству. За нее высказались 10 коммунистов, 43 социалиста, 33 радикала, 50 народных республиканцев, 109 «независимых и крестьян», 32 прочих и даже З депутата ЮНР. Кабинет Помпиду подал в отставку. В ответ де Голль объявил о роспуске парламента и проведении сразу же после референдума досрочных выборов **.
Все эти события придали борьбе, развернувшейся перед референдумом, особую остроту. Наиболее активную роль среди противников конституционной реформы играли коммунисты. Уже 5 октября ЦК ФКП обратился с призывом ответить на референдуме «нет» ***. Однако остальные оппозиционные партии, движимые прежними антикоммунистическими предрассудками, попытались выступить отдельно от компартии. 10 октября в Париже состоялась пресс-конференция, устроенная Ги Молле (СФИО), М. Фором (партия радикалов), М.-Р. Симонне (МРП), П. Рейно («независимые и крестьяне»). Участники пресс-конференции объявили о создании «Картеля сторонников ответа «нет»» в составе четырех перечисленных партий.
Хотя сам факт одновременного перехода ряда крупных политических группировок в открытую оппозицию, несомненно, имел важное значение, поведение их верхушки отнюдь не внушало доверия массам. Блок лидеров социалистической партии с «независимыми», которые всегда были не только ожесточенными врагами любых прогрессивных мероприятий, но и прямо поддерживали «ультра», слишком напоминал беспринципные комбинации Четвертой республики на заключительном этапе ее существования. Роль,
_____
* «Le Referendum d’octobre et les elections de novembre 1962». Paris, 1965, p. 39—44.
** Ph. Brand. Les crises politiques interieures de la VеRepublique, p. 37—54. 115
*** «Cahiers du communisme», decembre 1962, N 12.
[465]
которую играли и прошлом руководители партий «картеля», давала известную пищу пропаганде ЮНР, клеймившей «своекорыстных политиканов, тоскующих по прошлому» *.
На референдуме 28 октября 1962 г. «да» ответили 12,8 млн. человек (61,7% поданных голосов и 46,66% зарегистрированных избирателей), «нет» — 7,9 млн. человек (соответственно 38,2 и 28,27%). Гаким образом, несмотря на утверждение правительственного проекта конституционной реформы, по сравнению с первым референдумом Пятой республики (28 сентября 1958 г.), когда в пользу проекта новой конституции высказались 79,25% принявших участие в голосовании, правящие круги потеряли около 4,9 млн. голосов (17,55%). Активные противники режима приобрели 3,3 млн. голосов, а удельный вес воздержавшихся резко возрос (с 16,20 до 20,80%).
На ноябрьских выборах в Национальное собрание тактика ФКП определялась теми существенными политическими сдвигами, которые произошли в стране после 1958 г. В первом туре, когда проверяется реальное влияние каждой отдельной партии, коммунисты выставили своих кандидатов почти во всех 465 округах метрополии. Зато во втором туре ФКП решила сохранить своих кандидатов только там, где они получили наибольшее число голосов, а в других местах снимать их в пользу любого республиканца, имевшего шансы нанести поражение представителю ЮНР. Левоцентристские партии — СФИО, радикалы, МРП, а также сблизившаяся с ними фракция «независимых» — после референдума превратили «Картель сторонников ответа «нет»» в предвыборный блок под вывеской «Демократического согласия» **.
Важнейшим результатом первого тура оказался успех двух партий, находившихся на противоположных флангах политического спектра: ФКП и ЮНР. Коммунисты получили 4,011 млн. голосов (21,88% —на 2,89 больше, чем на выборах в ноябре 1958 г.). Партия ЮНР собрала 5,8 млн. голосов, т. е. 31,9% всех поданных голосов, увеличив свою клиентуру по сравнению с 1958 г. на 2,2 млн. человек. Налицо была, таким образом, явная тенденция к перегруппировке и сплочению основных сил господствующего класса под знаменем голлизма.
Выигрыш ЮНР произошел за счет партий бывшего «картеля», потерпевших, ввиду непоследовательности их позиций, серьезную неудачу. СФИО собрала 2,3 млн. голосов (12,65%), МРП—1,6 млн. (8,92%). По сравнению с ноябрем 1958 г. первая потеряла 877 тыс. голосов, вторая — 743 тыс. Наконец, самаястараяив
______
* «Le Rcfciciulum d’oclobre ct les elections de novembre 1962», p. 59—60. 117
** Ibidem.
[466]
традиционных группировок центра — партия радикален — собрала всего-навсего 679 тыс. голосов (3,71%), утратив почти 300 тыс., т. е. около 1/3 полученных четырьмя годами ранее. Самые тяжелые потери - как абсолютно, так и относительно - понесли «независимые»: вместо 2,8 млн. они собрали 1,7 млн. голосов (13,74 и 9,06%) *.
Перед вторым туром коммунисты призвали всех республиканцев к единству действий. Доказательством доброй воли ФКП явилось немедленное снятие ее кандидатур там, где наибольшее число голосов получили кандидаты других левых партий — СФИО, радикалов, Объединенной социалистической партии, а в ряде случаев — даже там, где коммунист в первом туре собрал больше остальных левых кандидатов. В то же время ЮНР развернула шумную антикоммунистическую кампанию, запугивая мелкобуржуазного обывателя призраком Народного фронта и изображая себя в качестве единственной надежной преграды на пути «красной опасности». Партии центра вынуждены были сделать выбор. Перед вторым туром «картель» окончательно развалился: его правое крыло (МРП и «независимые») в большинстве своем сблизилось с ЮНР, а левое (СФИО и часть радикалов) — с коммунистами.
Еще 12 ноября во время дискуссии, передававшейся по радио, Ги Молле заявил: «Если избиратели должны будут во втором туре выбирать между коммунистами и кандидатами ЮНР, я лично посоветовал бы им голосовать за коммунистов». Хотя генеральный секретарь СФИО поспешил добавить, что «крайний случай» представится лишь в немногих округах, сам факт подобного заявления, не имевшего прецедента с 1947 г., был очень важным.
Результаты второго тура показали, что поляризация политических сил в стране продолжается. Коммунисты собрали в тех округах, где баллотировались их кандидаты, 3,2 млн. голосов (21,3% по сравнению с 18,9% во втором туре выборов 1958 г.). В округах, где коммунист оставался единственным кандидатом левых партий, ФКП собрала дополнительно 679 тыс. голосов. Всего компартия завоевала в Национальном собрании 41 место, т. е. в четыре раза больше, чем в 1958 г.
Определенный выигрыш получили и партии левого центра. СФИО собрала 2,3 млн. голосов (15,75%) и имела 67 депутатских мест (на 24 больше, чем в 1958 г.), из которых не менее 35 были получены благодаря поддержке ФКП. Без такой поддержки неминуемо были бы забаллотированы Ги Молле, Жюль
_____
* P.Viansson-Ponti. Histoire de la Republique gaullienne, t. II. Le Temps des orpheljns. Aout 1962 — avril 1969. Paris, 1971, p. 23—51.
[467]
Мок и некоторые другие лидеры партии. Радикалы собрали 1,1 млн. голосов и получили 44 места — на 3 больше, чем прежде. Голосам избирателей компартии были обязаны своим избранием 23 радикала.
В то же время правый центр и правые, перешедшие по тем или иным причинам в оппозицию, но очутившиеся между двух стульев, понесли чувствительные потери: католическое Народно-республиканское движение получило 38 мест, а антиголлистская фракция «независимых» — 18 (соответственно на 18 и 88 мандатов меньше, чем в 1958 г.).
«Союз защиты новой республики», кандидаты которого пользовались активной поддержкой властей, сумел объединить вокруг себя основную массу традиционных избирателей правого лагеря и в известной мере консолидировал свои позиции. Партия ЮНР собрала во втором туре 6,1 млн. голосов (40,54%) и имела 229 мест. Кроме этого, 32 места получила блокировавшаяся с ЮНР фракция «независимых» республиканцев во главе с Жискар д’Эстеном *, которая решила связать свою судьбу с голлизмом.
ЮНР (к которой примкнула мелкая реформистская группа ЮДТ) и «независимые» республиканцы располагали прочным большинством. 6 декабря 1962 г. было образовано новое правительство, главой которого остался Ж. Помпиду, а состав претерпел лишь минимальные изменения.
Доминирующей тенденцией политической жизни в 1963— 1967 гг. был процесс постепенного преодоления раскола левых сил, выхода компартии из искусственного «карантина», в котором пыталась держать ее реакция. Как уже отмечалось, объективной основой центробежных тенденций в политической жизни Франции были противоречия вокруг социально-экономических проблем на фоне обострения конкуренции в «Общем рынке», которая значительно сузила маневренные возможности французских предпринимателей в классовой борьбе.
Весенняя стачка горняков Лотарингии 1963 г., последовавшие за ней «план стабилизации» и антизабастовочный закон способствовали активизации движения трудящихся под политическими лозунгами. В мае 1963 г. в Париже состоялся по инициативе Движения сторонников мира слет 50 тыс. борцов против гонки ядерных вооружений. Вскоре был создан Национальный комитет борьбы против «ударной силы», за подписание Московского договора и за всеобщее контролируемое разоружение. В создании комитета участвовали 39 демократических организаций и группи-
____
* В результате применения несправедливого избирательного закона каждый депутат-коммунист представлял 97 824 избирателя, а депутат ЮНР — всего 25 534. В случае восстановления пропорционального представительства ФКП получила бы в Национальном собрании 102 места.
[468]
ровок, в том числе компартия, СФИО, осп, партия радикалов, ВКТ, Национальный союз студентов, Движение сторонников мира. Под руководством этого комитета в ноябре 1963 г. было проведено 80 департаментских собраний, в апреле 1964 г. была организована национальная манифестация с участием более 100 тыс. человек.
Все эти события свидетельствовали о созревании предпосылок для перехода демократических сил в контрнаступление. Необходимым условием его успеха являлось, однако, преодоление раскола в рядах левых сил, который был выгоден реакции. До тех пор пока коммунисты, с одной стороны, социалисты, радикалы и прочие демократы, с другой, оставались враждебными друг Другу, победа оппозиции, которая клеймилась как «синдикат недовольных», лишенных общих целей и согласия о методах борьбы, легко могла изображаться правящими кругами в виде простого возврата к чехарде беспринципных министерских комбинаций заключительного этапа существования Четвертой республики.
Французская коммунистическая партия сосредоточила свои усилия на разработке конкретной программы, призванной послужить основой сплочения сил левой оппозиции в ходе борьбы за демократическое обновление страны, а затем — руководством к действию после ее победы и прихода к власти. 14—17 мая 1964 г. в Париже проходил XVII съезд ФКП. С отчетным докладом ЦК выступил В. Роше, с докладом о новом уставе партии — Ж. Марше и с заключительной речью — М. Торез.
Съезд углубил и дополнил программу демократического обновления Франции, разработанную XV и XVI съездами ФКП. «Французская коммунистическая партия,— говорилось в принятом на XVII съезде уставе ФКП,— ни на минуту не теряя из виду основную цель своей борьбы, выступает за сохранение и расширение свобод, прав и преимуществ, даже частных, завоеванных народом Франции в ходе его вековой борьбы. Она направляет борьбу рабочего класса, трудового крестьянства и других слоев трудящихся за их экономические, социальные и культурные требования, за принятие любых мер и проведение любых демократических реформ, улучшающих условия их существования. ФКП борется против фашизма и любых форм авторитарной власти, к которым прибегает крупный капитал в целях защиты своих эгоистических классовых интересов. ФКП борется за установление наиболее передового в условиях капиталистической системы демократического строя» *.
Эта программа преследовала цель создания в стране подлинной демократии, на базе которой должна была быть создана мощ-
_____
* «Cahiers du communisme», juin — juillet 1964, p. 485.
[469]
ная антимонополистическая коалиция — единый фронт рабочего класса с трудящимися непролетарскими слоями города и деревни. На XVII съезде была сформулирована новая тактика ФКП. Теперь упор делался не только па необходимость единства действий снизу, но и на борьбу за единство всех демократических партий на основе общей программы.
На съезде были приведены подробные данные о численности и составе партии. К 1 мая 1964 г. ЦК ФКП выдал 420 тыс. членских билетов против 407 тыс. в 1961 г. В партии насчитывалось более 18 500 партийных ячеек, 2400 секций, городских комитетов и округов Парижа, 94 федерации, она насчитывала около 1100 мэров, более 16 тыс. муниципальных советников и 211 генеральных советников. Съезд избрал М. Тореза председателем партии. Генеральным секретарем ФКП стал Вальдек Роше.
11 июля 1964 г. компартия и трудящиеся Франции, международное коммунистическое и рабочее движение понесли тяжелую утрату — умер Морис Торез, который с 1930 г. стоял во главе ФКП. Сотни тысяч трудящихся пришли проводить его в последний ПУТЬ. Воздавая должное великому сыну французского народа, ЦК ФКП в своем заявлении поклялся «донести до победы факел коммунизма, столь высоко поднятый Морисом Торезом» *.
1964—1967 гг. были отмечены новым туром острой политической борьбы, вехами которой явились многочисленные выборы — кантональные 8—15 марта 1964 г., муниципальные 14—21 марта 1965 г., президентские 5—19 декабря 1965 г., наконец, парламентские 5—12 марта 1967 г. Каждые из них знаменовали новый этап быстро изменявшейся расстановки партийно-политических сил в стране как в правящем лагере, так и в стане оппозиции.
Результаты выборов показали необходимость коренного пересмотра идейно-политического арсенала и организационных форм старых реформистских и буржуазно-центристских партий. Подобный пересмотр мог быть проведен в одном из двух взаимоисключающих направлений: либо преодоления антикоммунистических предрассудков, создания прочного союза левых сил, включая ФКП. на платформе борьбы против авторитарного режима и господства финансовой олигархии; либо фактического примирения с режимом и создания в его рамках политической силы, способной взять на себя защиту интересов монополий на случай поражения и распада ЮНР. Эволюция «классических» партий сводилась к колебаниям между этими двумя курсами. В сущности, речь шла прежде всего о том, куда пойдет Французская социалистическая партия— вле-
_____
* «L Histoire du Parti communiste frarcais (Manuel)». Paris, 1964, p. 731,
[470]
во, к сотрудничеству с коммунистами, или вправо, к очередному изданию «третьей силы» и превращению в заложницу реакционно-клерикальных группировок.
В Национальном собрании 1962 г. коммунисты и социалисты на оппозиционном левом фланге, ЮНР—ЮДТ и близкие к ним «независимые» республиканцы Жискар д Эстена — на правом образовали отдельные парламенте хне группы. В то же время радикалы, МРП, антиголлистская фракция «независимых» попытались сколотить единую группу, но этому воспротивилось левое крыло радикалов, не желавшее идти на разрыв с СФИО. После этого образовались две центристские группы: «Демократическое объединение» и «Демократический центр»; первая состояла главным образом из радикалов, вторая — из «народных республиканцев» (МРП), к которым примкнула часть «независимых».
Следующим шагом правого центра явилось создание 24 апреля 1963 г. «Комитета исследовании и связи французских демократов». Хотя формально эта организация ставила перед собой лишь задачу изучения политических и конституционных проблем будущего, ее истинной целью являлось налаживание контакта между «независимыми» и МРП, с одной стороны, радикалами и социалистами — с другой. Отдавая себе отчет в том, что в рядах левоцентристских партий усилилась тяга к установлению контактов с ФКП, организаторы «Комитета исследований и связи» видели в нем зародыш не просто очередной предвыборной коалиции, а новой политической формации, имеющей явную антикоммунистическую направленность и призванной в будущем сменить ЮНР у власти. На съезде Народно-республиканского движения 23—26 мая 1963 г. был впервые поставлен вопрос о создании массовой группировки, в которой могли бы раствориться старые партии центра, независимо от религиозных убеждений их членов, организации реформистского толка (профессиональные, молодежные и т. д.), а в дальнейшем — и часть сторонников ЮНР. С этой целью новое руководство во главе с Жаном Леканюэ получило широкую свободу действий по пересмотру традиционной идеологии и организационных форм МРП.
Перед лицом этого маневра в рядах Французской социалистической партии наметились серьезные разногласия. Правое крыло во главе с мэром Марселя, председателем группы социалистов в Национальном собрании Гастоном Деффером, Франсисом Леенартом, Жоржем Брютелем резко осудило генерального секретаря партии Г и Молле за призыв голосовать в отдельных случаях за кандидатов ФКП, чтобы нанести поражение ЮНР. Фракция Деффера считала необходимым условием любого диалога с коммунистами предварительное создание мощной группировки, способной вести переговоры с ФКП «с позиции силы», чтобы принудить
[471]
ее к сползанию на реформистскую платформу *. Деффер и его сторонники не скрывали вместе с тем своих симпатий к авторитарному президентскому режиму. На 54-м съезде СФИО 30 мая — 2 июня 1963 г. эта группа добилась санкции на продолжение переговоров с буржуазными группировками и явно укрепила свои позиции в руководящих органах партии.
Тем временем еженедельник «Экспресс» развернул кампанию за выставление на президентских выборах 1965 г. единой кандидатуры оппозиции. Организаторы этой кампании стремились назвать в качестве кандидата некую «сильную личность», якобы стоящую выше отдельных партийных группировок и предлагающую им в ультимативном порядке собственную программу. Если на первых порах конкретное лицо, которое прочили на эту роль, скрывалось под интригующим псевдонимом «господина Икс», то несколько месяцев спустя стало ясно, что речь идет о Деффере. На чрезвычайном съезде СФИО в феврале 1964 г. ему удалось добиться утверждения своей кандидатуры.
Весной и летом 1965 г. сторонники Деффера развили лихорадочную деятельность по сколачиванию «большой федерации» (объединения СФИО, радикалов и МРП), которая призвана была превратиться в единую партию.
Эго предполагало открытое отречение социалистов как от остатков марксистской идеологии, так и от собственного партийного аппарата. Стремясь использовать преимущества своего положения как кандидата в президенты, одобренного съездом СФИО, Деффер ультимативно потребовал форсировать создание «большой федерации».
Это требование натолкнулось на упорное сопротивление ряда департаментских федераций СФИО, особенно тех, где большинство составляли рабочие (Нор, Па-де-Кале). Их поддержала часть партийного руководства, включая Ги Молле, секретаря столичной федерации Клода Фюзье и др. С другой стороны, известная оппозиция обнаружилась и среди части лидеров МРП, клерикальнобуржуазная клиентура которой была гораздо ближе к ЮНР, чем к социалистам даже самого умеренного толка. В результате на решающем совещании представителей СФИО, радикалов, МРП, мелких центристских групп и политических клубов 15—17 июня 1965 г. участники не смогли достигнуть компромисса по наиболее существенным вопросам — от предвыборной тактики и светского характера школы до темпов слияния составных частей «большой федерации», ее социально-экономической программы и даже выбора ее названия. В итоге Деффер вынужден был отказаться от выставления своей кандидатуры на президентских выборах **.
_____
* С. С. Suffert. De Defferre a Milterand. La campagne presidentielle. Paris,1966, p. 19.
** Ibid., p. 106—111.
[472]
Вопреки утверждениям буржуазной печати неутешительный финал «эксперимента Деффера» был не просто случайным эпизодом соперничества между «кланами» профессиональных политиков, каждый из которых не решался расстаться с «насиженными местечками» в аппарате той или иной партийной группировки. Решающую роль сыграли достаточно глубокие политические противоречия, которые имели под собой классовую почву. Массы избирателей, рядовые члены и активисты социалистической партии, партии радикалов и других левых организаций извлекли достаточно горькие уроки из опыта прошлого, чтобы позволить вовлечь себя в союз с правыми клерикально-консервативными элементами под истрепанным знаменем антикоммунизма.
Французская коммунистическая партия не могла, разумеется, остаться равнодушной к сложным и противоречивым процессам, происходящим внутри центристских группировок и так или иначе отражавшим колебания средних слоев города и деревни, а также некоторых отрядов рабочего класса в новых условиях, которые возникли в стране после окончания войны в Алжире. Поддержав в принципе идею единой кандидатуры оппозиции на президентских выборах, ФКП решительно подчеркнула вместе с тем, что необходимым условием единства левых сил должна быть разработка четкой общей программы действий. Выработка такой программы облегчалась сближением ряда конкретных пунктов программных заявлений ФКП, СФИО, радикалов по вопросам борьбы за мирное сосуществование, разрядку международной напряженности, против создания ядерной «ударной силы», за коренную демократизацию страны, прекращение злоупотреблений государственными каналами массовой информации.
«...Цель состоит не в том, чтобы заменить одного человека другим, а в том, чтобы установить новую демократию, устраняющую как систему личной власти, так и методы прошлого, расчистившие ей дорогу»,— подчеркивал В. Роше с трибуны XVII съезда ФКП *. Принципиальная и в то же время гибкая позиция ФКП не замедлила принести свои плоды. Левое крыло СФИО постепенно активизировалось. Переговоры делегации Французской социалистической партии с руководством КПСС в октябре 1963 г.. а затем идеологическая дискуссия на страницах центральных органов ФКП И СФИО, газет «Юманите» и «Попюлер де Пари», в начале 1964 г. способствосали выяснению позиций коммунистов и социалистов по ряду наиболее острых спорных проблем.
Кантональные выборы 8—15 марта 1964 г. показали, что тенденция к сплочению левых сил неуклонно крепнет. В документах январского пленума ЦК ФКП 1964 г. указывалось, что в первом
_____
* «L Humanite», 15.V 1964.
[473]
туре коммунисты выставят своих кандидатов во всех кантонах, а во втором— сделают «все, чтобы нанести поражение кандидатам личной власти и реакции, чтобы облегчить единение рабочих и демократических сил». События не замедлили подтвердить правильность этой тактики: уже в первом туре 39 коммунистов получили абсолютное большинство голосов и были избраны (в 1958 г.—25, а 1961 г.—-21). Во втором туре широко применялось правило «республиканской дисциплины» — снятия левыми партиями кандидатов в пользу того из них, кто имеет наибольшие шансы нанести поражение представителю реакции.
Перед вторым туром «Союз защиты новой республики» вел кампанию под лозунгом «деполитизации» выборов, придания им сугубо местного характера, что позволяло отвлечь внимание избирателей от острых политических проблем и сосредоточить его на мелких коммунальных дрязгах. Успеха этот маневр не имел: коммунисты выиграли 49 мест в генеральных советах департаментов, социалисты— 15, остальные левые — 11. «Подлинный договор на началах взаимности был заключен между социалистами и коммунистами. Именно им достался наибольший выигрыш»,— признавала правая газета «Фигаро» *. ЮНР выиграла всего 33 места, а радикалы, МРП, «независимые» потеряли почти 100.
Пытаясь предотвратить подобный же исход на муниципальных выборах 14—21 марта 1965 г., правящие круги протащили через парламент реформу системы выборов в местное самоуправление. Согласно этой реформе, упразднялась прежде существовавшая система голосования по партийным спискам с пропорциональным представительством. Отныне во всех коммунах с населением свыше 30 тыс. жителей вводилось мажоритарное голосование по спискам, причем слияние списков или перенос кандидатов из одного списка в другой запрещались. По расчетам инициаторов реформы, это должно было заставить центристские партии определить свои окончательные позиции уже в первом туре, когда реальное соотношение сил еще неясно, и тем самым принудить их к выбору между ФКП и ЮНР (надеясь, естественно, что «условный рефлекс» антикоммунизма сыграет на руку последней).
Однако объявленный лидерами «Союза защиты новой республики» поход на «коммунистические мэрии» бесславно провалился. В большинстве округов кандидаты ЮНР были забаллотированы, оппозиция же добилась успеха почти во всех крупных городах— Лионе, Марселе, Тулузе. Лилле, Ницце, Руане. Коммунист Рене Кане стал мэром крупнейшего портового города Гавра.
Результаты кантональных и муниципальных выборов во многом предопределили расстановку сил перед решающим политиче-
_____
* «Le Figaro», 17.V 1964.
[474]
ским сражением — выборами президента республики, которые впервые проводились всеобщим голосованием. Составные части мертворожденной «большой федерации» — социалисты и радикалы, с одной стороны, МРП и «независимые», с другой, не прекратили попыток к объединению в более узких рамках. Первые вместе с «Республиканским конвентом» — союзом политических клубов, в который входили главным образом представители интеллигенции, учащейся молодежи, создали Федерацию социалистических и демократических левых сил (ФДСЛС). Ее председателем был избран лидер небольшой левоцентристской партии ЮДСР (Демократический и социалистический союз Сопротивления) Франсуа Миттеран, в прошлом не раз занимавший министерские посты в правительствах Четвертой республики *.
Сформулированная Миттераном программа из 28 пунктов сближалась или совпадала с программными документами Французской коммунистической партии. Учитывая это, ФКП решила поддержать кандидатуру Миттерана на выборах президента республики. Данное решение было встречено широкими кругами демократической общественности страны как новое доказательство стремления коммунистов добиться единства левых сил.
Народные республиканцы, «независимые» и прочие правобуржуазные оппозиционеры прилагали все усилия, чтобы затормозить сближение между коммунистами и левыми силами. Объявив о создании новой партии — «Демократического центра» — и выдвинув кандидатом на президентских выборах председателя МРП Леканюэ, они сделали стержнем своей пропаганды лозунги безоговорочной верности НАТО и «европейской идее». Отход генерала де Голля от этих лозунгов изображался Леканюэ и его окружением главной причиной инфляционных тенденций, повлекших за собой столь непопулярный «план стабилизации».
Кандидатом оголтелой фашиствующей реакции — вчерашних «ультра» — стал адвокат Жан Луи Тиксье-Виньянкур, в прошлом петеновец, а затем защитник мятежных генералов на процессах по обвинению их в заговоре. В области внешней политики его предвыборная кампания, пронизанная яростной антикоммунистической и расистской демагогией, по сути дела повторяла основные положения платформы Леканюэ.
Кандидатом правящего лагеря выступил генерал де Голль. В своих речах по радио и телевидению президент стремился подчеркнуть в первую очередь стабильность Пятой республики, ее высокий международный авторитет, резко контрастировавшие с поли-
_____
*С. Eslicr. Journal dun fedi-rc. La Fith’ralion dp hi Gauche au jour le jour (1965-1969). Paris, 1970.
[475]
тическим хаосом и дискредитацией юсударства в последние годы существования парламентского режима, ответственность за что он возлагал на бесконечные раздоры «партий прошлого».
Предвыборная борьба носила чрезвычайно напряженный характер. Поскольку кандидаты оппозиции впервые получили сравнительно широкий доступ к экрану телевидения, остававшегося на протяжении многих лет монополией властей, в центр полемики вскоре выдвинулись самые острые, ключевые проблемы страны: жилищное строительство, народное образование, контроль над рождаемостью, темпы роста экономики, наконец, ориентация внешней политики *.
Огромный интерес широких масс к кампании, высокая посещаемость предвыборных митингов, возросшие тиражи газет — все эти факты опрокинули легенду о мнимой «деполитизации» французов, утрате ими за годы Пятой республики гражданского самосознания. 5 декабря 1965 г., когда состоялся первый тур президентских выборов, воздержавшиеся составили всего 15,01% от общего числа зарегистрированных избирателей (4262 тыс. из 28 402 тыс.) — даже в 1936 г., когда на выборах победил Народный фронт, удельный вес воздержавшихся был несколько выше (15,6%).
В первом туре голоса распределились так:
|
|
|
|
|
Генерал де Голль |
10,5 млн. голосов |
43,97 % |
|
Миттеран |
7,66 млн. голосов |
32,04 % |
|
Леканюэ |
3,77 млн. голосов |
15,78 % |
|
Тиксье-Виньянкур |
1,26 млн. голосов |
5,31 % |
|
|
|
и т. д. ** |
Поскольку ни один кандидат не добился абсолютного большинства, предстоял второй тур, в котором участвовали только две кандидатуры, набравшие наибольшее число голосов,—де Голль и Миттеран.
Итоги голосования 5 декабря 1965 г. вызвали оживленные отклики как во Франции, так и за рубежом. Большинство комментаторов обращали внимание на дальнейшее сужение массовой базы правящих кругов, утративших по сравнению с последним референдумом (октябрь 1962 г.) еще 2,6 млн. голосов ***. Весьма скромными были результаты правоцентристской оппозиции во главе с Леканюэ — они едва равнялись общему числу голосов,
_____
* R. GSchwartzenbeig. La compagne presidentieUe de 1965. Paris, 1967, p. 63—84.
** «Le Monde», 7.XII 1965.
*** Техника референдумов, которым придавался характер плебисцитов — вотумов доверия де Голлю,— делала их результаты вполне сравнимыми с итогами президентских выборов.
[476]
полученных МРП и «независимыми» на выборах 1962 г. Фашиствующие «ультра», сплотившиеся вокруг Тиксье-Виньянкура, потерпели позорное поражение—им достались главным образом голоса репатриированных из Алжира французов, бывших петеновцев и т. д. * Попытка реакции обратить недовольство масс против новых позитивных аспектов курса генерала де Голля на международной арене провалилась: «Внешняя политика генерала... получила 5 декабря одобрение по меньшей мере трех четвертей избирателей»,— подчеркивал известный ученый Дюверже **.
Главный успех в лагере оппозиции достался объединенному кандидату левых сил Миттерану. Успех этот был прежде всего результатом поддержки кандидатуры Миттерана компартией, проявившей настойчивость и энергию в деле сплочения и мобилизации левых сил. Успех был важен прежде всего потому, что он наглядно опровергал утверждения, распространявшиеся многие годы врагами единства левых партий, будто избиратели СФИО и радикалов предпочтут голосовать скорее за правого, чем за кандидата, который пользуется поддержкой коммунистов.
Второй тур состоялся 19 декабря 1965 г. Ему предшествовала острая борьба между двумя кандидатами. ЮНР бросила в бой все средства правительственной пропагандистской машины, чтобы избежать поражения. Де Голль был избран президентом республики на второй семилетний срок. Результаты второго тура ***.
|
|
Число голосов (в млн.) |
% зареги-стрированных |
% голосовавших |
|
|
|
|
|
|
Генерал де Голль |
12,64 |
54,49 |
44,77 |
|
Франсуа Миттеран |
10,56 |
45,50 |
37,38 |
|
|
|
|
|
По сравнению с первым туром де Голль выиграл 2,25 млн. голосов, Миттеран — 2,89 млн. Весьма показательно географическое распределение избирателей обоих кандидатов. Основная масса поданных за Миттерана голосов была сосредоточена в традиционных зонах преобладания левых партий, к югу от Луары. В то же время голоса, собранные генералом, концентрировались главным образом в бастионах правых — на востоке и западе ****. Правящие
_____
* Многие оасовские главари, например находившийся за границей Сустель, адвокат Петена Изорни, бывший полицейский комиссар Дид и др., призывали голосовать за Леканюэ.
** «Le Monde», 28.XII 1965.
*** «Le Monde», 21.XII 1965.
**** F. Coguel. L'Election presidentielle des 5 et 19 decembre 1965. Analyse des resultats. Paris, 1967, p. 15.
[477]
круги, которые предполагали повторить удавшийся в 1962 г. маневр - досрочно распустить парламент и приблизить дату выборов, вынуждены были изменить свои планы. Правительство Помниду претерпело известную реорганизацию: в частности, в него вошел на правах вице-премьера глава первого кабинета Пятой республики Дебре, на которого было возложено руководство всеми экономическими ведомствами. Он призван был амортизировать политические последствия непопулярного «плана стабилизации».
Та ким образом, расстановка политических сил по сравнению с 1958—1962 гг. заметно изменилась. Президентские выборы показали, что в стране все отчетливее обозначились две тенденции — с одной стороны, к постепенному преодолению раскола в рядах левых оппозиционных сил, а с другой — к обострению разногласий в правящем лагере. Часть французской буржуазии проявляла явное недовольство некоторыми аспектами внешней и финансово-экономической политики, а также сугубо персональным характером режима, ставившим под вопрос его устойчивость в момент неизбежной смены верховного государственного руководства.
В то же время предельно централизованный характер главной политической опоры режима — административной машины — порождал по мере неуклонного расширения ее функций новые проблемы. Поскольку контроль над гигантским госаппаратом из единого центра оказывался крайне затрудненным, внутри отдельных его звеньев множились злоупотребления и скандалы — как финансовые, так и политические, способствовавшие дискредитации режима в целом.
Ярким свидетельством этого был громкий скандал в связи с «делом Бен Барки». В октябре 1965 г. лидер марокканской левой оппозиции Мехди Бен Барка, находившийся во Франции на правах политэмигранта, был завлечен в западню, похищен агентами секретной службы Марокко и, по-видимому, убит. Сам факт неспособности властей обеспечить закрепленное законом право политического убежища вызвал возмущение широкой общественности. Однако это возмущение достигло высшей точки в момент, когда выяснилось, что французская полиция и контрразведка были полностью осведомлены о готовившемся покушении и, более того, прямо содействовали ему. Хотя де Голль публично потребовал расследовать обстоятельства «дела Бен Барки» и строго покарать всех виновных, перед судом предстали лишь сравнительно второстепенные лица — непосредственные исполнители, тогда как подлинные вдохновители похищения на высших ступенях служебной иерархии остались безнаказанными *.
_____
* Ph. M. Williams. Wars, Plots and Scandals in Post War France. London, 1970, p. 78-125.
[478]
Парламентскиевыборы5—12 марта1967 г. принеслиправящемулагерю новую серьезную неудачу. Во время предвыборной кампании многие кандидаты, выступавшие от имени режима, демонстративно подчеркивали, в отличие от предыдущих выборов, свое несогласие с теми или иными его мероприятиями. Так поступали, например, «независимые» республиканцы во главе с Жискар д’Эстеном. С другой стороны, настойчивые усилия ФКП и давление масс привели к тому, что руководители ФДСЛС Миттеран, Ги Молле и др. 20 декабря 1966 г. заключили с коммунистами соглашение о сотрудничестве во время выборов в Национальное собрание. В тех округах, где раскол левых сил угрожал сыграть на руку правящей коалиции, было решено строго придерживаться «республиканской дисциплины» *. В прочих округах соглашение о единой тактике достигнуто не было.
Несмотря на определенные разногласия между партнерами, в частности по некоторым внешнеполитическим вопросам, значение этого соглашения было чрезвычайно велико. Оба крупнейших отряда левых сил не только договорились о предвыборной тактике, но и сформулировали ряд общих целей на будущее (демократизация государственных институтов, обеспечение быстрого роста экономики, поднятие жизненного уровня трудящихся, проведение политики мирного сосуществования).
На выборах 5 марта 1967 г. голоса распределились следующим образом: ФКП — 5,02 млн. (22,46%), ОСП — 0,5 млн. (2,26%), ФДСЛС 4,2 МЛН. (18,79%), ЮНР И прочие сторонники Пятой республики—8,45 млн. (37,75%), «Демократический центр», 2,86 МЛН. (12,79%), прочие —1,33 МЛН. (5,95%) **. Явное поражение потерпели правоцентристские оппозиционеры, выступавшие под флагом безоговорочной верности НАТО и «объединенной Европе»: «Демократический центр» Леканюэ потерял 205 тыс. избирателей.
Соглашение между ФКП и ФДСЛС в полной мере сказалось на результатах второго тура, состоявшегося 12 марта. Единые кандидаты левых сил нанесли поражение ЮНР в значительной части округов, где происходила баллотировка. ФКП получила 73 депутатских мандата (вместо 41), Федерация— 116 (вместо 89), тогда как ЮНР и ее союзники лотеряли 38 мест (244 вместо 282). «Демократический центр» потерял 11 мест (27 вместо 38). Поражение потерпели министры Куп де Мюрвнль, Месмер и др.
_____
* В отдельных округах допускалась возможность выдвижение в качестве общего кандидата левых сил того, кто не собрал максимума голосов и первом туре (эта оговорка давала Федерации возможность получить несколько лишних мест на счет ФКП).
** «L'l Iumanile», 7.111 1967.
[479]
В новом составе Национального собрания правительственное большинство сократилось до минимума и сохранилось только благодаря нескольким депутатам, избранным в заморских департаментах в условиях неприкрытого административного давления на избирателей *.
Глубокий анализ социально-экономического положения во Франции и перспектив классовой борьбы был дан в документах XVIII съезда Французской коммунистической партии, состоявшегося 4—8 января 1967 г. в пригороде Парижа Левалуа. В отчетном докладе съезду генеральный секретарь ФКП В. Роше указал в первую очередь на контраст между быстрым развитием производительных сил страны в условиях научно-технической революции и стагнацией покупательной способности масс в результате господства монополий: за 10 лет (1957—1966) промышленное производство выросло на 60%, производительность труда — на 50%, тогда как реальная покупательная способность некоторых категорий трудящихся даже снизилась. В частности, если заработная плата холостяков увеличилась в среднем на 5%, то у многосемейных она упала ввиду обесценения пособий инфляцией на 0,8—4,5%. «Никогда еще разрыв между производительностью труда и заработной платой не был столь значительным, а без борьбы рабочего класса зарплата была бы еще ниже» **. Усиление эксплуатации трудящихся находило свое выражение также в росте налогового бремени, в массовом разорении мелкого и среднего крестьянства, ограничении бюджетных кредитов на народное образование, здравоохранение, научные исследования.
Роше подчеркнул, что необходимым условием проведения в жизнь политики, отвечающей запросам финансовой олигархии, которая сосредоточила в своих руках контроль над основной массой средств производства, является свертывание парламентской демократии, выхолащивание роли представительных учреждений в центре и на местах, усиление авторитаризма. «Однако в то же время,— указывал докладчик,— можно отметить, что социальная основа антимонополистической борьбы за демократию укрепляется ввиду обострения противоречий между рабочим классом и буржуазией, увеличения численности лиц наемного труда и осознания непролетарскими слоями трудящихся единства их интересов с интересами пролетариата» ***. Учитывая эти соображения, ФКП выдвигала в качестве главной стратегической задачи восстанов-
_____
* 137 R. Barillon. La Gauche fran^aise en mouvement. Paris, 1967, p. 177—231 Ph. M. Williams. French Politicians and Elections 1951—1969. London, 1970, p. 204—221.
** «L'Humanite», 5.1 1967.
***bidem.
[480]
ление прочного единства рабочего класса, создание союза между рабочими, служащими, трудовым крестьянством, средними слоями города и деревни в борьбе против общего врага — монополистического капитала и его главной опоры — авторитарного государства.
Предупреждая трудящихся об опасности попыток части крупной буржуазии создать при помощи оппозиционной демагогии резерв для существующего режима — резерв, в такой же степени пропитанный авторитарными тенденциями, но находящийся к тому же под контролем США, компартия выдвигала принципиально иную альтернативу. Основные элементы программы создания передовой демократии продолжали и развивали положения, сформулированные XV—XVII съездами ФКП: речь шла о ликвидации основы могущества монополий путем национализации наиболее важных отраслей производства и кредита, формировании демократического, ответственного перед полновластным Национальным собранием правительства, стабильность которого обеспечивалась бы соглашением демократических партий об общей программе и поддержкой широких масс. ФКП заявляла о своей готовности в случае создания такого правительства принять в нем участие. Передовая демократия предполагала также гарантию всех прав человека и гражданина, расширение полномочий органов местного самоуправления, свободу деятельности партий и профсоюзов, демократизацию административных органов, радио, телевидения, строгое отделение церкви от государства и школы от церкви.
В социально-экономической области имелось в виду значительно расширить права профсоюзов на предприятиях, предоставить им возможность активного участия в управлении национализированными отраслями, провести коренную реформу налоговой системы и разработать план экономического развития; в этом плане важнейшее место отводилось бы производительным инвестициям, повышению жизненного уровня трудящихся, развитию народного образования, жилищного строительства, здравоохранения, научных исследований, развитию отсталых районов, улучшению положения женщины и т. д.
Решения XVII съезда вооружили ФКП надежным идейным компасом на пороге беспрецедентного социально-политического кризиса, потрясшего все французское общество снизу доверху. Форсируя глубокие структурные сдвиги в экономике за счет трудящихся и загоняя в то же время вглубь их недовольство, авторитарная система создавала предпосылки для взрыва, который произошел в мае—июне 1968 г.
[481]
Цитируется по изд.: История Франции. (отв. ред. А.З. Манфред). В трех томах. Том 3. М., 1973, с. 463-481.