Человек рождается свободным, но тут же попадает в оковы—идеологические, заметил в свое время Жан—Жак Руссо. (Ж. Ж. Руссо. «Педагогические сочинения». М. 1981., Т.1.с.8.) И сегодня, как бы мы не ратовали за свободу, но даже в самых демократичных странах человек в лучшем случае лишь процентов на 10 самостоятелен. Остальные 90 процентов его сдерживают те самые оковы: идеология, нравственные принципы, законы, общество, людская молва… И главная окова-- СМИ, которые создают общественное мнение, пропагандируют ту или иную идеологию, агитируют и формируют новую. « Обществу нужно что-то, что его сцепляет, какой-то стержень, каркас,- утверждает известный социолог академик М.Горшков.-- Иначе всё развалится. Это может быть мораль, религия, история, идеология, кодекс законов, негласный общественный договор. Я знаю учёных, которые к понятию «духовные скрепы» отнеслись скептически. Но эта связка реально работает, и не только среди отдельных социальных групп, но и между поколениями. «Бессмертный полк», возрождение авторитета России в мире, наши спортивные достижения- ряд можно продолжить». («АиФ»,№31, 2018).
В каждой стране людей формирует окружающая реальность, исходя из того, кого и что власть предержащие хотят создать. А формируют реальность, семья—первичная ячейка общества, школа, коллектив, общение с друзьями, соседями, знакомыми, законы, СМИ … Но, прежде всего,—это общественное бытиё, оно определяет общественное сознание. Эту мысль высказали ещё К.Маркс и Ф.Энгельс в «Немецкой идеологии», обосновав положение о решающей роли материального производства в истории человеческого общества. Люди начинают отличать себя от животных с того времени, когда начинают производить необходимые им жизненные средства, создавая тем самым и саму материальную жизнь. Необходимые им средства для жизни, зависят от свойств самих этих средств и самих производителей. Способ производства рассматривается не только с позиции, что он является воспроизводством физического существования индивидов. B еще большей степени, это — определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами.
Что представляют собой индивиды,— это зависит, следовательно, от материальных условий их производства. Жизнь человечества находится в зависимости от условий материального производства, от тех отношений, в которые люди вступают между собой по производству. Отсюда следует вывод, что в основе изучения, исторического пути развития общества должно лежать изучение экономических фактов соответствующей эпохи, что историю человечества всегда необходимо изучать и разрабатывать в связи с историей промышленности и торговли, экономики.
Существует неразрывная связь возникновения и развития языка с материальной жизнью общества, с процессом трудовой деятельности людей. Подчёркивая неразрывное единство языка и человеческого мышления, исследователи выдвигают важнейшее положение о том, что язык есть непосредственная действительность мысли, что он представляет собой практическое действительное сознание. Производство является определяющей стороной деятельности людей и представляет собой отношение людей к природе, их воздействия на природу. В процессе производства идет общение людей, обмен мнениями. Выяснение сущности и роли мышления, умственных потребностей, интересов, влечений и эмоций человека, показывает, что решающие причины их изменения и развития заключаются в материальной жизни общества. (См.К. Маркс и Ф. Энгельс. Немецкая идеология. Избранные сочинения в 9 т. Т. 2. - М., 1985.).
Человеческое общества это не история идей, как таковых, деятельности или превратностей судеб, так называемых исторических личностей, действующих по произволу своего ума и сердца. История общества имеет свою «земную основу». Это, прежде всего, история развития людей, их бытия, традиций народа, духовности, нравственных ценностей, развития экономики, правил поведения, законов страны, в которой живешь, словом, идеологии государства и то, как это преподносят власти с помощью СМИ. Но в России, как гласит статья 13 Конституции РФ: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Той же Конституцией признается «идеологическое многообразие». (Конституция Российской Федерации.М.1999.с.7) Последующие постулаты этой же Конституции опровергают вышесказанное. Положения из 1-го раздела, представляются проявлением совершенно определенной идеологии: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2). «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» (ст. 3). «Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (ст. 14). «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом» (ст. 14).
В тоже время, отмечает правовед А.Белякова на страницах «Юридического журнала» (№2,2012 г.), Конституция РФ содержит в себе либеральные и социал-демократические идеи, то есть скрытую идеологию. Либеральная идеология, идеология прав человека фигуриует в статье 2 Конституции РФ: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Социал-демократическая идеология отражена в статье 7 Конституции РФ: "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Таким образом, страна резко перешла от социализма к либерализму.
Позицию А.Беляковой разделяет священнослужитель С.Карамышев. «Ребус нашей Конституции решается очень легко: если 2-я ее статья постулирует: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью», из этого следует, что господствующей в нашей стране является идеология либерализма. Почему те, что принимали Конституцию от имени всех россиян, не назвали вещи своими именами?-вопрашает он.-- Думаю, по причине столь присущей либералам тяге к неопределенности. Они не любят никаких правил, никаких законов, никаких догматов, никаких пределов, ибо все это налагает на принявших оные ответственность. А либералы от нее бегут, как от огня. Ведь их личные права и свободы выше любых Божиих заповедей. Мало, кто знает, что слова «отделение церкви от государства и идеологии от государства, есть требования, обязательные к исполнению» присутствуют в очередном богоборческом «Гуманитарном манифесте», обнародованном в 1973 г. Заменив определенную церковь и определенную идеологию на свои расплывчатые квази-церковь и квази-идеологию, либералы растлевают как Церковь, так и государство». (http://ruskline.ru/news_rl/2012/03/29/est_li_u_sovremennoj_rossijskoj_fe...)
Конституция РФ не отражает культурно-исторические особенности России. С точки зрения представителей современного русского консерватизма, Россия изначально была и остается особой цивилизацией, особым культурно-историческим типом. Несмотря на то, что наша страна многонациональная и поликонфессиональная, нельзя отрицать роль православия в становлении и развитии России. Православие долгое время выполняло функцию государственной идеологии для России и во многом способствовало сохранению российской государственности, составляло и составляет основу духовного бытия русского народа.
Следствием деидеологизации является отсутствие закрепленной на конституционном уровне коллективной самоидентификации российского населения. Русский народ в Конституции РФ вообще не упоминается. Вместе с тем русский народ - это духовно- и государственно-образующая нация среди других российских народов.
Существует противоречие между запретом на государственную идеологию в одной статье Конституции РФ и ее фактическим наличием в других статьях. Вместе с тем, в ценностном ряду Конституции не нашлось места для самой России, ее традиционных религий. Привнесенный в Россию либерализм содержит в себе немало идей, которые противоречат многовековым традициям русского народа. К таким идеям следует отнести: индивидуализм, культ денег, преобладание частной собственности над государственной. Если все это не идеология, то что?
На этот счет у отечественных СМИ есть две противоположные точки зрения. Одни утверждают, что если в государстве существует одна идеология- это беда. Диктатура! Другие полагают, что многообразие идеологий-- это бедлам!
Как же сплачивать людей при многообразии идей и воззрений и отсутствии господствующей идеологии, национальной идеи? Не способствует ли многообразие разобщению народов многонациональной страны? Ныне все более ощутимым становится феномен одиночества человека среди людей. « Грех так говорить, но мне больше неинтересно жить. Я оказался в чужом мире. Всё меньше тех, с кем можно по-человечески по-говорить, обсудить прочитанную книгу», сокрушался известный режисер С.Говорухин, создавший в свое время фильм «Так жить нельзя», своеобразный гимн дискредитации и разрушения СССР. (См. АиФ, №25, 2018). История наполнена множеством примеров, когда именно идеология становится основой как внутренних распрей, вражды, так и войн.