Понятие «журналистика» ввиду широкого семантического наполнения имеет множество толкований и разночтений.
Скажем, в академическом «Словаре русского языка» содержится такое определение: «Журналистика – литературно-публицистическая деятельность в журнале, газете, на радио, телевидении. Журналист – профессиональный литературный работник, занимающийся журналистикой». («Словарь русского языка», М., 1981. С. 489.) Википедия считает, что это деятельность по сбору, обработке и распространению информации с помощью средств массовой информации (печать, радио, телевидение, кино и др.) Журналистика институционально является частью средств массовой информации, то есть входит в многофункциональные институты общества, такие, как: пресса, телевидение, радио, интернет и др. (См. https://ru.wikipedia.org/wiki/). Точно так же трактуют это понятие и «Энциклопедический словарь», другие.
Согласитесь, эти определения не полностью отражают суть вопроса. Ближе к истине точка зрения К. Маркса, который называл печать говорящими узами, соединяющими отдельную личность с государством. (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т.1. С.5.)
Развернутое толкование и характеристику понятия «журналистика» предложил профессор МГУ Е.П. Прохоров: «Журналистика – это «система средств массовой информации, компоненты которой взаимосвязаны и функционируют на основе прямых и общественных связей». Он рассматривает журналистику как:
- особый социальный институт, систему различных действующих на основе установлений Конституции и других законодательных актов. Это – газетные, журнальные, книжные редакции, издательства, теле- и радиоорганизации, агентства, пресс-центры и т.д. (учредителями которых также выступают различные институты). Собственно журналистские институты не могут успешно выполнять свои функции без обслуживающих их учреждений (к ним относятся службы наземной и космической связи, организации, занимающиеся «доставкой» информации, полиграфические предприятия, кинофабрики и т.д.). Учебное и научное обеспечение журналистики осуществляется университетами и другими учебно-научными центрами;
- систему видов деятельности, необходимых для нормального функционирования этого социального института. Это и деятельность по созданию газет, журналов, теле- и радиопрограмм, по организации функционирования агентств, информационных служб и других институтов журналистики, по разработке и реализации информационной политики; организаторская работа – создание коллективов, налаживание массовых связей и отношений с другими социальными институтами, проведение научных исследований, участие в подготовке кадров и т.д.; наконец, это и творческая деятельность по сбору и обработке информации, созданию произведений для газет, журналов, бюллетеней информации, теле- и радиопрограмм;
- совокупность профессий, важных для обеспечения всех областей ее деятельности. Помимо традиционных профессий, определяемых основной работой – авторской (корреспондентской), редакторской, организаторской, в современной журналистике все более важное место занимают специалисты по менеджменту, рекламе, техническому обеспечению (в частности, инженеры связи, видеоинженеры, программисты и операторы ЭВМ, компьютерщики и т. д.), для успешной деятельности которых требуются профессионально-журналистские ориентации;
- систему произведений, для подготовки которых требуются работники разных профессий, обладающие специфическими знаниями, навыками, способностями. Под системой произведений следует понимать не только журналистские произведения, подготовленные авторами, а затем скомпонованные редакционными работниками в номера газет и журналов, в программы телевидения и радио, в бюллетени агентств, но и разнообразные непубликуемые произведения журналистики (программные сетки, сценарные и режиссерские планы), различные внутриредакционные материалы (планы работы, обзоры писем, сводки рекомендаций и т.д.), ответы на письма читателей, обращения в различные институты;
- комплекс каналов передачи массовой информации, использующих различные средства коммуникации (печать, радио, телевидение, интернет) и образующих разнообразные типы изданий и программ (общенациональные и местные, общие и специализированные по аудитории, тематике, сфере экономики, областижизни, характеру социальной позиции, направленности, творческому облику и т.д.), действующих в национальном и глобальном информационном пространстве. (Прохоров Е.П. « Введение в теорию журналистики». М. 2003. С. 16-17.)
В целом можно согласиться с точкой зрения Е. Прохорова, но, давая определение понятию «журналистика», он поставил самого журналиста в конце, тогда как это в данном случае начало начал. От журналиста идет вся информация.Он её находит, обрабатывает и передает для распространения.
Да, журналистика – это и вид деятельности, и социальный институт, и наука, искусство. Она неразрывно связана с человеком, журналистом, связана с человеческим прогрессом, помогает ему, равно как и самому человеку, постоянно развиваться.
Впрочем, есть и другие точки зрения. В.С. Хелемендик отмечает, что «в науке о журналистике вполне отчетливо оформилось (активно и совсем небескорыстно поддерживаемое властными структурами и владельцами масс-медиа) направление, которое возглавило ведущее научное, точнее идеологическое учреждение страны – Высшая школа экономики. Одна из задач данного либерального направления заключается в нивелировании, размывании представления о СМИ как о дуалистической системе, работающей и как общественный институт, и как субъект экономических отношений, а самое главное – в признании приоритета коммерческого вектора». (Хелемендик В.С. «Главные компоненты национального и социального статуса СМИ». М., 2013. С. 9.)
В.Т. Третьяков вообще считает, что «нет науки с названием журналистика», это ремесло сродни работе дворника. При этом заявляет, что он профессор и учит журналистике студентов в трех университетах, является деканом Высшей школы (факультета) телевидения МГУ имени М.В. Ломоносова. На основе своих лекций, прочитанных на факультете журналистики МГИМО, издал книгу «Как стать знаменитым журналистом». (М., 2004, С. 92. Далее – В. Третьяков). Позволительно спросить профессора: как можно учить тому, чего нет? Думается, бравирует Виталий Товиевич, пытаясь быть оригиналом, пиарить свою персону, читатель найдет данную реальность на многих страницах его труда. Закроем глаза на эту человеческую слабость, ибо в целом книга весьма полезна для будущих журналистов.
Конечно же, журналистика и профессия, и наука. Наука о жизни общества, его развитии, умении анализировать эту жизнь и информировать людей о происходящем в мире, давать оценку событиям, воздействовать на массы, формировать общественное мнение, объединять общества и государства. Именно посредством журналистики человечество общается с самим собой. Характерно, что журналистика, как и жизнь, процесс непрерывный. Система СМИ – всеохватывающая, целенаправленная, постоянно оказывает влияние на аудиторию.
Как таковая журналистика возникла в тот момент, когда у человека появилась насущная потребность в актуальной, своевременной информации, прежде всего, экономической и социальной. Но не только экономические предпосылки повлияли на ее развитие. Важные события в политической жизни государств и их правителей, появление и становление новых государств, борьба идеологических и религиозных сил за главенство, все эти процессы требовали одного, но мощного орудия управления, которым и могла выступить журналистика.
Есть и другие определения: «четвертая власть», «аккумулятор и интегратор общественного сознания», «посредник между обществом и властью», «локомотив общественного развития»…
Можно приводить еще и еще определения маститых ученых и простых людей. Не будем принимать их за истину в последней инстанции или оспаривать, ибо в той или иной мере в этих определениях есть рациональные зернышки.
На наш взгляд, журналистика – зеркало нашей жизни, отражающее жизнь человечества, отражающее реальность и влияющее на реальность. Это зеркало бывает разным: чистое, кривое, грязное… Глядя в него, соответственно приводим себя в порядок, прихорашиваемся, вернее –причесываем свои мысли, впитываем, обдумываем чужие. Да, посредник между властью и обществом, ибо информирует, что делает власть для людей и доносит до правителей нужды и заботы масс. Другое дело, как она информирует, и прислушиваются ли верхи к голосу снизу. Сообщая об идеологии, политике, проводимой правителями, работе государственных институтов, СМИ вольно или невольно пропагандируют или критикуют их действия, агитируют массы поддержать власти или побуждают нас к тем или иным действиям, организовывают на работу по исправление ошибок с тем, чтобы добиться улучшения миропорядка.
Журналистика – это документ нашей истории, часть политики, психологии, социологии, логики, филологии, риторики. Она состоит из следующих составных компонентов:
- социального института;
- кадрового потенциала;
- совокупности нескольких профессий;
- органов функционирования каналов массовых коммуникаций;
- части масс-медиа культуры.
Журналистика в любом обществе, в любом государстве занимает особое место. Это – политическая надстройка, социальный институт, информационная система, отражающая всю жизнь той или иной страны, мирового сообщества в целом. И не только отражает многообразие происходящих процессов и явлений, информирует о важнейших событиях, но и впитывает идеи, появляющиеся в обществе, формирует и распространяет идеологию, оказывает систематическое воздействие на общества одновременно с процессом развития актуальных явлений повседневной практики людей, помогает в выработке общего интереса в различных областях на основе широкого учета мнения масс, формирует общественное мнение, участвует в управлении обществом, в воспитании личности, во многом создает модель ее поведения в той или иной ситуации.
Можно с помощью газеты, которая постоянно дает на первой полосе огромные фотографии со сценами убийств и насилий, создать впечатление у людей, что они живут в мире беспросветного насилия. Достаточной устойчивостью обладает и историческое сознание масс, которое формируется также с помощью журналистики в числе других средств и методов. Для журналистики характерно ее наибольшее желание связать прошлое не только с настоящим, но и определить возможные тенденции развития событий и процессов. Общественное мнение – это реакция массового сознания на современную жизнь в ее конкретных проявлениях. Реакция, которая во многом зависит от мировоззрения, миросозерцания и исторического сознания масс. Поэтому каждый информационной материал– это не просто штрих действительности, но кирпич в основание фундаментальных представлений. Общественное мнение - это отраженная в общественном сознании система конкретных ситуаций и представлений о том, что, для чего и как должно быть изменено в действительности. Сущность идеологических материалов журналистики состоит в том, чтобы постоянно способствовать росту и развитию сознательности масс путем всесторонней ориентации в действительности.
Журналистика выступает как мостик, одно из основных средств связи между обществом и властью, государством; между различными институтами управления, его объектами и людьми внутри отдельных институтов. Через СМИ нация общается и с властью, и сама с собой. Это часть общения, диалога, выяснения, что представляет из себя общество: чем оно живет, куда идет и куда надобно идти.
Журналистика одно из важных средств осуществления народовластия. Суждения народа по актуальным проблемам повседневной жизни, высказанные в СМИ, оказывают существенное влияние на формирование политики государства, играют немаловажную роль в выборе самой власти, в процессе управления и контроля. Без информации невозможно управление даже маленьким коллективом, не говоря уже о стране. (См. подробней. Черняк А.В. «Власть и журналистика», М.2015).
Нельзя не согласиться с Я.Н. Засурским в том, «что есть разные виды управления, которыми владеет журналистика, – управление поведением человека, управление поведением общества». («Аз, буки, веди… Энциклопедия жизни современной российской журналистики» М., 2007. Т.1. С. 6.)
Среди ученых есть разногласия по трактовкам понятий «журналистика» и «СМИ». « Московская школа теории журналистики, которая возникла и развивалась на факультете журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, долгое время считала, что журналистика и СМИ – это близкие, взаимозаменяемые понятия, почти синонимы,-отмечает декан этого факультета Е.Л.Вартанов–. Исследователи предполагали, что журналистика одновременно является и профессионально-предметной творческой деятельностью, и видом социальной активности, и отдельной социальной системой. Однако последнее утверждение, на взгляд автора, который прослеживает эволюцию теоретических представлений о сути «журналистики» и «СМИ» в контексте российской исследовательской традиции, трансформационных процессов в самой отрасли, а также в русле общемировых тенденций, относится, скорее, к средствам массовой информации. ..
…Представляется актуальным разделить понятия «СМИ» и «журналистика», с одной стороны, по сфере функционирования, с другой − по их сущности. Журналистика − профессия очень конкретная, прикладная. Задача журналиста очевидна − найти новость, изложить ее в том виде, в каком это требуется для конкретного органа СМИ, и в принципе на этом она может считаться выполненной. Встроить эту новость в более широкий информационной контекст, передать ее затем аудитории должен уже не журналист, а редакция, медиаорганизация, фактически − канал СМИ…
По утверждению Вартановой, суть журналистики: производство содержания информационного характера (журналистский текст), характеризующегося одновременно чертами творческого и индустриального производства. Суть СМИ: индустрия, обеспечивающая производство, упаковку и распространение всех типов медиатекстов».(См. http://www.mediascope.ru).
Такое разделение если и возможно теоретически, но не осуществимо на практике, хотя журналистика институционально и является частью средств массовой информации, то есть входит в многофункциональные институты общества, такие, как: пресса, телевидение, радио, интернет и др. Но одно невозможно без другого. Принимая во внимание это, в данной работе мы будем использовать оба понятия ибо трудно разделить идеологию как текст и СМИ как способ ее распространения. Под журналистикой мы понимаем и социальный институт, и систему видов деятельности, совокупность профессий, систему сбора, подготовки информации и систему соответствующих идеологических учреждений - редакций газет, телерадиокомпаний, информационных агентств, пресс-служб министерств и ведомств и других подразделений, необходимых для функционирования СМИ (от рекламных агентств до отделов по распространению печати, издательств, технических телецентров, ретрансляторов, радиорелейных линий и т.д.);
С момента появления журналистики, идет речь о её функциях. А надо сказать, что она считается второй древнейшей профессией. Известно, что в Древнем Египте при дворе фараонов «выходила», в виде папирусных свитков, «газета»; в противовес ей существовало и оппозиционное «издание». Византийские купцы привозили товары и на листкахсообщали, что они привезли и цену товара. Но более устойчивым оказалось другое пражурналистское предприятие: в римском государстве в 59 году до нашей эры по указанию Юлия Цезаря стали «выходить» и удерживались в течении столетий сводки различных известий – «Acta Senatus» и «Acta diurnal populi Romani». Предназначенные для них сообщения писались на глиняных досках, которые вывешивались на видных местах. В письменных копиях «Асta» рассылалась по городам и провинциям Римской империи. (См.http://www.km.ru/referats/A3921DA803F248C192DE6E58F3E03EBE).
В учебном пособии для факультетов журналистики «Средства массовой информации России» под редакцией профессора МГУ Я. Засурского выделяются следующие функции СМИ:
- информационная (доведение до сведения аудитории информации о фактах и событиях, имеющих место в жизни общества). Это, как правило, оперативная информация репортажного, новостного характера;
- аналитическая (осмысление, комментирование фактов, событий, тенденций развития тех или иных общественных процессов, организация общественного диалога);
- развлекательная (способствующая отдыху, снятию напряжения, получению удовлетворения).
Особняком авторы ставят формирование повестки дня (agenda setting) – фокусирование внимания аудитории на наиболее актуальных проблемах общественного развития, определение болевых точек социальной жизни; введения в зону оперативного информирования и анализа событий и явлений, имеющих значение для большинства граждан страны. («Средства массовой информации России». М., 2001. С. 25–27.)
По мнению Е.П. Прохорова, «пространство функций» включает в себя идеологические, культурно-образовательные, непосредственно-организаторские, рекламно-справочные и рекреативные функции, всего более двадцати. (Прохоров Е.П. «Введение в теорию журналистики». – М., 1998. – С. 44-45). Другой исследователь – проф. С. Г. Корконосенко, подчёркивая многокачественность прессы как общественного явления, выделяет следующие социальные роли журналистики – производственно-экономическую, информационно-коммуникативную, регулирующую и духовно-идеологическую. (Корконосенко С. Г. « Основы журналистики».. – М.:, 2001. – С. 163). В соответствии с классификацией И. Ю. Глинской, информация в социальной системе выполняет коммуникативную, отражательную и управленческую функции. (Глинская И.Ю. « Средства массовой коммуникации и их воздействие на массовое сознание // Массовые информационные процессы в современной России.». – М., 2002. – С. 175).
Зарубежные исследователи Альберт Фред С., Шрима Уилбург, Петерсон Теодор в книге «Четыре теории прессы» (М.1998 г.) дают примерно такие же толкование функциям СМИ. Американский же исследователь Г.Лассуэлл в своих работах «Пропаганда и коммуникация в мировой истории» и «Пропаганда мировой революции», выделяет четыре функции прессы:
1. обозрение окружающего мира: «медиа расширяют горизонты познания индивида» – информационная функция; 2. корреляция с социальной структурой и «ответственностью» общества, воздействие на него и его познание через обратную связь – корреляционная функция, проявляющаяся также в объяснении и интерпретации информационных сообщений, в обеспечении поддержки существующим властям и господствующим нормам;
3. формирование общественного мнения;
4. «трансмиссия» культурного наследия – познавательно-культурологическая функция, функция преемственности культуры.
Впоследствии функции СМИ дополнены К. Райтом (развлекательная), Д. Мак-Квейлом (мобилизационная), Р. Клоссом (рациональная – информирование, обучение; иррациональная – давление, манипулирование, реклама, социальная психотерапия – релаксация) и другими. Г. Лассуэлл, считая, что коммуникации присущи любому феномену социальной жизни, сделал попытку дать целостное описание массово-информационных процессов и их циркуляции, а введя в структуру коммуникативного процесса такой его важнейший элемент, как «эффект» (неотделимый от анализа аудитории и канала), одним из первых в американской коммуникативистике поставил вопрос об управлении массовым сознанием (массовыми представлениями, ожиданиями, иллюзиями, заблуждениями). Он пришёл к выводу, что социологический анализ именно массовых иллюзий, ожиданий и представлений полнее всего раскрывает природу и специфику общественного сознания и общественного мнения, чем изучение его систематизированных духовных образований (идеологий). Поэтому он считал особенно важным изучение «реального», «практического», «массового», «разлитого» сознания.
Концепция Г. Лассуэлла сегодня принята западными учеными и получила название линейной, «однонаправленной», бихевиористской (коммуникация понимается как прямое воздействие на реципиента, который выступает лишь в качестве объекта, реагирующего на воспринимаемую информацию по принципу: стимул – реакция). Впрочем, не все согласны с Лассуэллом. Его критиковали не только за «линейность», «направленность» в одну сторону, но также и за отсутствие в его концепции такого важнейшего элемента, как цель (анализ цели предполагает связь результата с намерениями коммуникатора, в том числе идеологическими). Тем не менее концепция Г. Лассуэлла теоретически и практически востребована для описания процессов различных видов массовых коммуникаций, в том числе – идеологических, пропагандистских, информационных войн, рекламных, маркетинговых коммуникаций, политического пиара, пиар-кампаний, рассчитанных на массовую аудиторию. Она и сегодня используется в практике СМИ и в социологии массовой коммуникации.
Можно продолжить анализ работ о функциях журналистики, но ничего существенно нового к тому, что сказано выше, они не добавят. Не со всеми выводами авторов можно согласиться. Скажем, В. Комаровский утверждает, что «представления о функциях менялись, потому что менялся сам предмет (?!). В современном информационно насыщенном обществе СМИ играют другую (?!), несравненно более важную роль, нежели они играли в первой половине прошлого века». К сожалению, автор не поясняет своих выводов: как изменился «сам предмет»? Что имеется в виду? Непонятно и его утверждение о несравненно более важной роли СМИ в наше время. Люди всегда нуждались в информации, для того и создали СМИ. Другое дело, в какой информации они нуждались вчера и какая более всего интересует их сегодня.
А как изменился «сам предмет»? Разве изменилось предназначение карандаша или автомобиля? Да, они усовершенствованы, изменились во многом внешне, стали удобными для пользователей, но их предназначение осталось прежним. И функции СМИ сегодня те же, что были и в прошлом веке. Только они в соответствии с требованием времени наполнились новым содержанием.
В.В. Ворошилов пытается наделить СМИ некими особыми функциями (сексуально возбуждающими, эстетического наслаждения, рекламными, уводящими человека от проблем, экопизмом) и т.п. (Ворошилов В.В. Журналистика. СПб, 2000., С.86.). Думается, это идет от увлечения автора сказать «новое слово в науке». На деле же он ведет речьо пропагандистской функции, основу которой составляет информация определенной направленности.
Попытка дать «развернутое» толкование той или иной функции присутствует и в ряде других работ исследователей. Но все они в конечном итоге перепевают ленинскую концепцию функций СМИ, изложенную им еще в 1901 году, когда русские социал-демократы задумали создать социально справедливое общество, создать государство нового типа. Разработав конкретный план его строительства, В.И. Ленин определил и роль прессы в этом процессе, очертил ее функции. «Газета – не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор», – гласил ленинский тезис, озвученный в работе «С чего начать?». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 11.)
Стоит ли нам изобретать велосипед, отказываться от этого определения только потому, что у западных коллег, как, впрочем, у некоторых и наших, аллергия на В.И.Леннина и слово «пропаганда»? Журналистика «свободного мира» отождествляет пропаганду с отсутствием объективности, неприятием политического плюрализма, бессовестной прокоммунистической трескотнёй. Однако все исследователи сходятся на том, что главная функция СМИ – информационная, т.е донесение информации до человека,
Любая же информация, даже самая беспристрастная, хотим ли мы этого или нет, содержит определенную направленность, т.е. имеет элементы идеологии, ее пропаганды и агитации, воздействия на наше сознание. А если мы еще изложим сообщение под каким-либо углом зрения, то получим пропаганду и агитацию в законченном виде. Сюда же автоматически примыкает и организаторская функция, ибо если сработали первые две – вернее, если информация дошла до нашего сознания, то она побуждает нас к каким-то действиям, нацеливает, организовывает нас на определенную работу. Даже если не станем ничего делать, это ведь тоже действие –ничегонеделание. Стало быть, В.И.Ленин очень точно сформулировал суть функций СМИ. А всевозможные дополнения ученых как раз указывают на то, что направленность информации может быть самая разная, в том числе и сексуального характера. Но в любом случае информация содержит и пропаганду, и агитацию, и побуждение к действию,(бездействию) т.е.организацию.
Глубинная информационно-пропагандистско-агитационная функция СМИ, определяемая как постоянное целенаправленное воздействие на аудиторию с целью утверждения определённого образа жизни, духовно-нравственных ценностей, была всегда присуща журналистике и остается поныне.(См. подробней Черняк А.В. «Изменились ли функции СМИ в эпоху глобализации?». М.,2013).
В зависимости от средств распространения и производства можно выделить следующие виды журналистики:
- газетно-журнальная;
- телевизионная;
- радиожурналистка;
- видео-журналистка;
- интернет, или сетевая журналистика.
Каждый из видов использует свои специфические возможности получения и передачи аудитории информации, и каждый, при хорошей постановке дела, может стать эффективным средством воздействия на массы.
Само слово «журналистика» произошло от французского слова «journal», что в буквальном переводе означает дневник, журнал. В России информация передавалась изначально на берестяных грамотах, термин «журналистка» применялся уже с появлением печатных журналов, и только лишь в начале ХУ111 века им стали называть все печатные периодические издания.
С развитием общества журналистика меняется. Появившись как инструмент информирования масс, она приобрела пропагандистско-агитационные воспитательные и организаторские функции. Так, во Франции при короле Людовике Х111 газета «Газетт» стала важнейшим инструментом создания французского государства в эпоху феодализма. В Великобритании журналистика сыграла свою роль в становлении гражданского общества. А началось с того, что королевская власть в силу ряда причин отказалась от контроля над прессой и каждый, у кого имелись деньги, мог издавать свою газету, тиражировать свои идеи и мысли. Собравшись на «посиделки», люди читали газеты, коллективно обсуждали прочитанное. Эти посиделки породили то, что сегодня называется общественным мнением, влияющим на политику государства, что дало повод говорить о журналистике как о четвертой власти. Иногда «посиделки» приводили к бунтам, революциям. Естественно, властям это не нравилось, они вознамерились «обуздать» журналистику.
Первыми попытались это сделать англичане – подняли налоги. Газеты подорожали, но не перестали выходить. С этого момента начинается противостояние власти и журналистики: с одной стороны, попытка заткнуть ей рот, приручить, с другой – быть независимой.
В России с помощью журналистики была развенчана идеология царской власти: «народность, православие, самодержавие», совершена Октябрьская революция, внедрена социалистическая идеология, было построено советское социалистическое государство. Опять-таки с помощью СМИ идеология советского государства была развенчана, а само государство – СССР, разрушено.
Роль журналистики как инструмента создания новой идеологии, новых моделей государства, создания в обществе консенсуса, роль санитара, т.е. критика всего негативного, что мешает нормальному развитию, по выражению классика, меча, исцеляющего раны, и двигателя прогресса, постепенно возрастает и приобретает всё большее значение.
Сила журналистики велика. Еще Наполеон заявлял, что боится трех газет больше, чем ста тысяч штыков, штыками можно сделать все, вот только сидеть на них нельзя и, придя к власти, закрыл 60 газет из 73 выходивших тогда во Франции. Он смотрел на газеты как на такое зло, без которого, по его разумению, уже нельзя было обойтись, потому сформулировал принципы отношений между властью и прессой по своему разумению, коими во многом, к большому сожалению, руководствуются иные чиновники и сегодня.
Наполеон полагал: для управления печатью нужно не много – хлыст и шпоры. О прянике не упомянул. Это добавили позже его последователи.
Принципы Наполеона гласили: газеты обязаны не только молчать, о чем приказано, но и говорить, о чем приказано говорить. И главное – говорить, как велено. Он требовал, чтобы все газеты мыслили так, как мыслит он в данный момент, причем со всеми оттенками, деталями, чтобы газеты бранили, кого нужно, восхваляли, кого нужно. Согласитесь, и сегодня иные политики так считают.
Нельзя обойти вниманием проблемы объективности журналиста ивзаимодействия идеологии и СМИ. Большинство исследователей отмечают, что в целом СМИ можно позиционировать как специализированный общественный институт профессионально подготовленных людей, оснащенных необходимыми техническими средствами, призванный получать, обрабатывать и распространять информацию в обществе, воздействуя на массовое сознание.
Обычно в демократическом обществе все без исключения СМИ позиционируют себя институтом, нацеленным на максимально объективную информацию о явлениях действительности. В реальной жизни дело обстоит не совсем так. Этому есть как объективные, так и субъективные причины.
А.А. Кокорин отмечает, что получить полную, объективную информацию о явлениях действительности не всегда просто. Отсюда следует, что даже те СМИ, которые хотели бы нести в массы «стопроцентную» информацию о явлениях действительности, сделать это в полной мере не могут. (См. А.А. Кокорин. «Философия и мировоззрение», М., 2009).
Очевидна и другая преграда, которая ограничивает возможности СМИ в получении максимально полной, истиной информации. Путь к такой информации, как известно, предполагает использование, прежде всего, научных, интеллектуальных, методологических средств. Нетрудно понять, в этом случае речь идет о том, что истина, как правило, «добывается», открывается с помощью средств науки. На обыденном уровне ее можно обрести только случайно, интуитивно. Другими словами, для того чтобы максимально эффективно решать задачу поиска истины, средства массовой информации должны работать на научном уровне, активно использовать арсенал научного познания. Практика, к сожалению, показывает, что подавляющее большинство СМИ использует возможности науки лишь фрагментарно, бессистемно, а это значит, что они не всегда способны получать правдивую, истинную информацию об объектах своего внимания, что не приближает средства массовой информации к истине и их стремление к оперативности. Последняя нередко превращается в самоцель, срабатывая, таким образом, в ущерб глубине, объективности информации.
К сожалению, уровень подготовки многих журналистов (а надо сказать, что качество журналистского образования резко снизилось) не позволяет им проникать в суть явлений, становящихся объектами информации. Они вносят много субъективного в получение, обработку и распространение информации в общественном сознании, отмечают исследователи (тот же А.А. Кокорин, например).
Так-то оно так, но хотелось бы отметить и следующее. Может ли журналист ошибаться? Может, как и всякий человек. Ошибаются и врачи, и судьи… Но одно дело ошибаться и совсем другое–врать. Но и тут не все просто. В мире ежедневно происходит более тысячи событий разного масштаба. Это только учтенных, т.е. тех, о которых узнают те же СМИ. И эту тысячу сообщений только российские СМИ интерпритируют в 30 тысяч информационных материалов. Встает вопрос: какое сообщение из этой массы может претендовать на объективное? Трудно сказать. Объективность вступает в противоречие с объективностью ибо реальность требует быстро, молниеносно сообщить о событии.А проверить у журналиста возможности почти нет, у него нет следственного аппарата и конкретных знаний для каждого случая. Во-вторых, ему некогда углубляться в суть проблемы, конкуренты обойдут. На объективности сказывается и то, что материалы, особенно событийные, подаются кратко, при этом теряется цепочка фактов, причин, породивших событие. В этом случае возможно снисхождение. А вот случаи сознательного вранья, «заказухи» должны решительно пресекаться и редакциями,и общественностью. Хотя и тут не все просто. Основная масса журналистов получает, прямо говоря, нищенскую зарплату.
Журналисты не всегда руководствуются нормами и моральным выбором при работе над своим материалом и до конца не осознают степень ответственности за результат своего труда. Зачастую «специалисты» не считают важным соблюдение этических кодексов в погоне за сенсацией и «цепляющим» материалом, да и за ганораром, поэтому существует потребность уделять больше внимания соблюдению профессиональной этики и выявлять причины нарушений.
О профессиональной этике журналиста говорится не мало. Есть серьезные работы (Г. В. Лазутиной, Д.С. Авраамова, Е. П. Прохорова и др.) Существуют, кодексы и декларации Союза журналистов, редакций, но существенной роли в жизни это не играет. Как показывает практика, наиболее частые нарушения профессиональной этики происходят из-за субъективизма журналистов. Журналист – не просто человек, который записывает происходящее на диктофон или видеокамеру, а потом выдает в эфир. Прежде всего, он должен обладать моральными установками и принципами, чтобы сформировать свою позицию. Именно в ней представлены профессионально-нравственные отношения журналиста, которые отражаются в таких категориях, как профессиональный долг – обязательства журналиста перед обществом; профессиональная ответственность – зависимость между работой журналиста и последствиями; профессиональная совесть – зависимость между внутренним состоянием специалиста и результатом его деятельности; профессиональная честь – зависимость между нравственным уровнем профессии и отношением общества к ней; профессиональное достоинство – роль профессии в общественной жизни.
Журналистская деятельность требует от человека постоянных внутренних усилий, так как постоянно ставит его перед выбором. Какими соображениями руководствуется при этом журналист? Принимая решение, журналист, безусловно, должен осознавать ответственность перед человеком и обществом, особенно перед героями самого материала. Закон Российской Федерации о средствах массовой информации запрещает использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить граждан или отдельные категории граждан исключительно по принципу пола, возраста, расы или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, месту жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями (статья 51). А это значит, что, при написании материала, журналисту необходимо учитывать интересы всего общества, а не только целевой аудитории. Потому как оценки, «ярлыки» и субъективная подача информации могут оказать негативное влияние на людей и вызвать еще большее недоверие к СМИ. Необходимо учитывать, что все социальные группы прежде всего нуждаются в правдивой и объективной информации и имеют право на свою точку зрения, без навязывания со стороны СМИ.
Тем не менее, искажение информации о явлениях действительности встречаются сплошь и рядом, особенно после распада СССР. К сожалению, иные СМИ выполняют конъюнктурные цели, задачи, поскольку они, в той или иной мере, ангажированы определенными социальными группами и даже властными структурами. Иными словами, в политическом обществе нет и, как показывает практика, не может быть средств массовой информации, которые бы не реализовывали интересы тех или иных социальных сил, групп, которые бы не обслуживали их идеологии.
Таким образом, ведя речь о современном, существующем в политическом обществе информационном процессе (субъектом которого являются СМИ) можно утверждать, что в нем соединяется как объективная, так и необъективная информация.
Приняв во внимание вышесказанное, можно рассмотреть взаимодействие СМИ с идеологией (идеологиями), современным идеологическим процессом. На практике, по мнению того же Кокорина, это выглядит так:
– каждая идеологическая система либо формирует свои СМИ, либо использует какие–то из них в интересах реализации целей, определенных ее содержанием, т.е. средства массовой информации являются инструментом реализации целей, задач всех без исключения идеологий.
– конкретные идеологии определяют содержание, направленность деятельности конкретных СМИ. В целом деятельность всех без исключения средств массовой информации в современном политическом обществе всегда базируется на определенном идеологическом основании.
–СМИ являются одним из самых популярных и, можно сказать, действенных средств реализации идеологических задач, фактически всех без исключения социальных групп, общественных сил.
– но это не единственный механизм реализации идеологических целей в современном обществе. Наряду с ними существуют другие, с которыми взаимодействуют СМИ в ходе решения идеологических проблем.
– разные, отличающиеся по своему содержанию и возможностям СМИ, могут обслуживать и, как правило, обслуживают одну и ту же идеологию. Максимальной результативности они достигают в тех ситуациях, когда работают системно, образуют систему.
– роль тех или иных средств массовой информации, как механизмов реализации идеологий, менялась и меняется в зависимости от изменения условий общественной жизни, идеологических задач, научно-технических возможностей и т.д.
– на каждом этапе исторического развития политического общества выделялись средства массовой информации, игравшие главную, ведущую роль в решении идеологических задач. Были периоды печати, радио, телевидения, сейчас добавился интернет.
– достаточно прочная связь СМИ с идеологическими процессами не отменяет их относительной самостоятельности. Они развиваются не только под воздействием идеологий, но и других социальных явлений, на базе собственных противоречий.
– понимание относительной самостоятельности СМИ, не может увести нас на пути игнорирования их зависимости друг от друга. В современном политическом обществе нет и не может быть деидеологизированных СМИ, как нет идеологий, которые бы не использовали их в интересах достижения своих целей.
– практика красноречиво свидетельствует о том, что та идеологическая система, которая наиболее искусно, продуктивно использует СМИ в своих целях, как правило, быстрее и эффективнее, чем другие, решает свои задачи.
– все современные идеологии и все современные СМИ – феномены политического общества. И те, и другие – элементы современного политического процесса. Их принадлежность к последнему особо детерминирует их взаимосвязь, можно даже сказать – единство.
И еще. В политическом обществе средства журналистика не может находиться вне зависимости от политики. Зависимость ее обусловлена рядом факторов: а) главный инструмент, основа работы всех без исключения СМИ – информация, практика свидетельствует о том, что в политическом обществе ее содержание не может быть надполитическим; б) люди, субъекты, работающие в СМИ, не могут быть абсолютно освобождены от политических пристрастий, что, в конце концов, ведет к определенным политическим акцентам в оценке событий, ставших предметом их внимания; в) работа любых СМИ имеет определенную политическую нацеленность, она ориентирована в политическом обществе на реализацию определенных задач, которые формулируют конкретные социальные группы. Эти задачи, как правило, прямо или косвенно ориентированы на достижение определенных политических целей. Ведь очевидно, что в политическом обществе не может быть по–другому.
Словом, с одной стороны, очевидно, что СМИ являются механизмом реализации определенных политических задач. С другой – не менее очевидно, что именно субъекты политики во многом формулируют эти задачи. Это достаточно конкретно говорит о связи журналистики с политикой.
Известно, что в обществе СМИ делятся на две группы: государственные и негосударственные, принадлежащие определенным субъектам социального процесса. Политический характер государственных средств массовой информации, можно сказать, автоматически вытекает из их связи с государством, интересам которого они призваны служить. Логика здесь проста: государство – орган политический, следовательно, СМИ, работающие на него, выражающие его интересы, не могут быть вне политики.
Есть люди, которые пытаются доказывать надполитический характер частных СМИ, принадлежащих тем или иным субъектам. Вряд ли с этим можно согласиться, поскольку, так или иначе, все общественные субъекты (об этом шла речь выше) вовлечены в политику, в политический процесс. К вышеприведенным аргументам следует добавить еще один. Негосударственные СМИ также имеют достаточно ярко выраженное отношение к государству. В целях доказательства этого вывода, как нам кажется, достаточно привести один факт. Субъекты негосударственных, частных средств массовой информации, как правило, либо поддерживают государственную политику, либо наоборот – явно или неявно противодействуют ей. Но в том и другом случаях они демонстрируют свои политические пристрастия, а, значит, свою связь с политикой.
Резюмируя размышления о взаимосвязи средств массовой информации с идеологией, правомерно констатировать следующее: политика, политики всегда использовали и будут использовать СМИ для решения своих задач; политика, политики, по сути, определяют магистрали развития средств массовой информации; СМИ являются в современном обществе одним из эффективных средств достижения политических целей; очевидна зависимость – чем продуктивнее политика использует СМИ, тем интенсивнее она реализует свои цели; от интенсивности использования средств массовой информации в политических целях во многом зависят возможности последних.
Таким образом, по объекту, субъекту, целям и результатам своей деятельности современные средства массовой информации в политике, как и политика в средствах массовой информации. Словом, СМИ в политике, как в политике все без исключения идеологические системы, обслуживающие интересы обязательно политизированных в современном обществе социальных групп. Это дает нам право еще раз подчеркнуть тесные связи, взаимодействия между современными идеологиями и современными средствами массовой информации. (См. подробней Кокорин А.А. http://lawinrussia.ru/content/ideologiya-i-sredstva-massovoy-informacii).