7.6. О судьбе древнейшей письменности индоевропейцев

7.6. О судьбе древнейшей письменности индоевропейцев

Важнейшей особенностью огамического письма является его необычайная пластичность, наличие графически совершенно разных вариантов огама, при сохранении, однако, их общего графического принципа [Рис. 56]. Причем необычайно пластичны не только форма знаков, но и возможная форма текста. Можно предположить такую же ситуацию и для древнейшей письменности индоевропейцев.

Не исключено, что не только огамическое письмо и письмо брахми, но и ряд других письменностей возникли под влиянием первичной индоевропейской письменности. При этом для создания разных письменностей были использованы, вероятно, разные варианты огама.

Рис. 56. Варианты огамического алфавита и огамических надписей [117, с. 199, 204].

Причем помимо огамоподобных знаков важную роль могли сыграть упомянутые выше [Рис. 46] «координатные кресты», подобные изображенным на «глыбе с собакой» [59, с. 59]. Во всяком случае, так можно истолковать явно напоминающие письменность знаки на «кубиках» усатовской культуры и на гробницах древнеямной культуры.

Глиняные кубики (часто их стороны имеют разные размеры) имеют длину грани обычно 2-3 см; в одном случае – 7 см. Орнаментированы всегда лишь две смежные грани кубика, причем орнамент нанесен штампом (острый или плоский конец палочки, поставленной под углом) в скорописной манере. Это чаще всего три-четыре параллельных полоски (вертикальные на одной грани, горизонтальные – на другой), косой крест. Редко встречаются врезные изображения в виде буквы М [Рис. 57]. Несколько кубиков не орнаментированы вовсе. Пока кубики найдены только на поселениях; их положение зафиксировать не удалось. [124, с. 106-108].

Рис. 57. Глиняные «кубики» усатовской культуры [304, с. 41; 124, с. 107, 108].

Рис. 58. Надписи и изображения в гробницах древнеямной культуры [129, с. 74; 130, с. 110-111; 148, с. 119].

Изображения на древнеямных гробницах [Рис. 58] имеют определенное типологическое сходство с усатовскими кубиками и с более ранними «координатными крестами» Каменной Могилы, в то же время они сходны и с некоторыми вариантами огама. [154; 155; 130, с. 110-111]. Причем это в особенности та же самая гробница из Великозиминовского кургана, где были найдены и гадательные палочки [129, с. 74]! Вообще-то говоря, эта гробница заслуживает стать музеем и местом паломничества…

Наконец, в последнее время появились сообщения и о знаковых системах племен катакомбной культуры [165]. Судя по той отрывочной информации, которая находится в моем распоряжении, по крайней мере часть этих знаков имела огамоподобный характер [Рис. 59].

Рис. 59. Надпись на курильнице из Веселой Рощи II. Катакомбная культура [348, ил. 4].

Однако интервал в полторы тысячи лет между катакомбной культурой и собственно кельтским огамическим письмом пока следует считать незаполненным. Неясна также судьба этого письма среди других ветвей индоевропейских народов, помимо кельтов и (предположительно) индийцев. Неясен и вопрос о характере связи огамического письма с германскими рунами. Так, среди вариантов огамического письма встречаются и знаки, достаточно схожие с руническими. С другой стороны, существует разновидность рун, весьма сходная с огамическим письмом – “хагал-рун” или “ветвистые руны”. Высказывалась гипотеза о происхождении огамического письма от “ветвистых рун” [162, с. 396]. Не были ли эти «ветвистые руны» вообще древнейшей разновидностью рун и не происходят ли они, в свою очередь, от огамоподобного письма древних индоевропейцев?

Рис. 60. «Ветвистые» руны.

Сравним: «Две разновидности шифрованных рун называются Kvist (разветвленные) и Tjald (шатровые). Разветвленные руны основаны на простом числовом принципе. Футарк (рунический алфавит) делится на три группы (атта), которые затем нумеруют – по порядку или кодированным способом. Затем каждая руна в каждом атте получает номер – опять-таки по порядку или согласно коду. Таким образом, каждая буква представлена двумя номерами: номером атта и номером руны внутри атта. Такие руны изображаются в виде вертикальной черточки с боковыми ответвлениями. Количество ветвей на одной стороне представляет номер атта, куда входит буква, а на другой стороне – номер буквы внутри атта. …Пользуясь такой системой, можно составлять целые слова и предложения. «Шатровые» руны действуют по тому же принципу, но они основаны на Х-образных формах и читаются по часовой стрелке, начиная слева. Другую форму шифрования представляют руны «lis», в принципе, подобные разветвленным и шатровым рунам, но в которых единичные черточки не соединены с основной несущей чертой. Чтобы записать номер атта, здесь используют короткие черточки, а для номера буквы – длинные» [117, с. 158-159].

Не менее интересен и вопрос о древнейшей славянской языческой письменности. Этой проблемой занимается, в частности, В. А. Чудинов. Он привлек внимание к важным археологическим материалам, свидетельствующим о наличии такой письменности, хотя часто делает из них очень спорные и прямо фантастические выводы (особенно своими «дешифровками» в стиле Кифишина). Наиболее серьезны в этом отношении изображения на валунах из средневекового т. н. Тиуновского святилища в Тарногском районе Вологодской области России, найденного еще в 1985 г. местным краеведом И.Ф. Никитинским [Рис. 61]. Некоторые изображения имеют очевидное сходство с огамоподобными надписями Каменной Могилы.

Рис. 61. Надписи и рисунки на Тиуновском камне (1) [347]
и на перстнях из кладов Киева (2) [349, с. 107; 350].

Наконец, среди прочих загадок Каменной Могилы – знаки, напоминающие иные письменности, совершенно несхожие с огамическими. Особого успеха Б. Д. Михайлов достиг именно в поиске подобных надписей. В книгах М. Я. Рудинского и В. М. Даниленко можно было обнаружить только две таких надписи: Это надпись на плите № 19 [Рис. 62, 1)] и надпись на плите № 51а [Рис. 62, 2)], «возможно, хазарская» [59, с. 73-75]. А Б. Д. Михайлов привел их 34 [298, с. 288-289] и, кроме того, новый вариант «возможно, хазарской» надписи [298, с. 281]:

1)

 2)

3)

Рис. 62. Надписи Каменной Могилы, не сходные с огамическими.

Не все из этих 34 «надписей» производят впечатление действительных надписей. По крайней мере семь из них (№ 1, 2, 6, 11, 23, 27, 32) могут быть просто случайными черточками либо частями огамоподобных надписей. Однако остальные 27, по всей видимости, следует считать именно надписями. Среди них есть 7 надписей, явно схожих с греческими и латинскими [Рис. 63]:

Рис. 63. Надписи Каменной Могилы, схожие с античными (№№ 7, 8, 9, 12, 13, 14, 18, 28 по Михайлову).

Среди остальных надписей по сходству знаков можно выделить еще несколько групп. Так, есть 3 руноподобные надписи [Рис. 64]: 

Рис. 64. Надписи Каменной Могилы, схожие с руническими (№№ 4, 21, 22 по Михайлову).

Некоторые надписи [Рис. 65] схожи с тамгами (личными знаками собственности) тюркских народов [312, табл. XXIV - XXV], это может относиться и к некоторым «античным» или руноподобным надписям, представленным выше.

Рис. 65. Надписи Каменной Могилы, схожие с тюркскими тамгами (№№ 5, 12, 20, 25, 30 по Михайлову).

От приведенных выше резко отличается надпись № 33 (по Михайлову) из грота № 63 [Рис. 66]. Она четко напоминает германские или тюркские руны.

Рис. 66. Руническая надпись из грота № 63 [298, с. 289].

Остальные надписи отдаленно напоминают приведенные выше [Рис. 67]. Т. е. это могут быть тамгообразные знаки любой из эпох от катакомбной культуры до Крымского ханства. При этом следует учесть пессимистическое замечание В. С. Драчука: «Опять следует подчеркнуть: на всех материках земного шара формы тамг в основном единообразны» [312, с. 93]. Кроме того, некоторые надписи можно сблизить и с приведенными выше [Рис. 31] знаками древнеевропейского линейного письма эпохи энеолита [278, с. 339].

Рис. 67. Прочие надписи Каменной Могилы (№№ 3, 10, 15, 16, 17, 19, 24, 26, 29, 31, 34 по Михайлову)

Наконец, непонятно, почему в общем списке Б. Д. Михайлов не указал открытую им же надпись из пещеры «Мистерий» [145, с. 28]. Собственно, среди изображений этой пещеры можно различить еще несколько подобных надписей [Рис. 68].

Рис. 68. Надпись из пещеры «Мистерий»

Вряд ли в одной культуре одновременно существовали совершенно разные письменности. Так что эти надписи оставлены либо носителями каких-то иных культур (той же трипольской), либо, что гораздо вероятнее, сделаны намного позднее. Толковать их не беремся.

        Также совершенно неясна связь между древнейшей огамоподобной письменностью и предполагаемой письменностью срубной культуры II тыс. до н. э. [Рис. 69].

1)

2)

Рис. 69. Образцы надписей на сосудах срубной культуры [152, с. 194; 153, с. 50].

Эта письменность (?) известна только по нескольким надписям на сосудах, причем форма знаков совсем другая [152, с. 194, 198]. Впрочем, две из таких надписей [Рис. 68, 2] можно условно назвать огамоподобными. Бросается в глаза также сходство с некоторыми знаками на сосудах ряда знаков из Каменной Могилы.

        Не менее туманным является вопрос о возможной связи с древнейшей индоевропейской письменностью собственно семитского алфавита, хотя бы в отношении “диффузии стимула”. Неплохо бы поискать огамоподобные надписи на Ближнем Востоке, в особенности в Угарите, а также в Микенской Греции: подозреваю, что этим никто всерьез не занимался.

Римский ученый Гай Юлий Гигин в своих «Мифах» («Фабуле» 277) привел легенду, что первые семь букв изобрели или богини судьбы Парки, «или, иначе, Меркурий изобрел их, поглядев на летящих журавлей, “которые во время полета строили в небе буквы”» [157, гл. 13]. Вероятно, речь идет о тех же самых буквах, которые, согласно схолиям к Дионисию Фракийскому, возникли «чуть ли даже не одновременно с природой» [163, с. 89].

В другом месте того же греческого источника (Схолии к Дионисию Фракийскому, с. 181, 1 Hilgard) говорится: «Эфор во второй книге и другие считают изобретателем алфавита Кадма. Другие считают, что Кадм не изобрел, а только передал нам изобретение финикийцев: так сообщают Геродот в “Истории” и Аристотель. По их словам, финикийцы изобрели алфавит, а Кадм перенес его в Элладу. Пифодор в сочинении “Об алфавите” и Филлис Делосский в “Хронологии” говорят, что еще до Кадма алфавит был перенесен Данаем. Об этом свидетельствуют также милетские писатели Анаксимандр, Дионисий и Гекатей, которых цитирует Аполлодор в “Каталоге кораблей”. Некоторые считают изобретателем алфавита Мусея, сына Метиона и Стиропы, который был современником Орфея. Антиклид Афинский приписывает изобретение египтянам, Досиад говорит, что он был изобретен на Крите. Эсхил называет изобретателем Прометея в одновременной драме. Стесихор во второй книге “Орестеи” и Еврипид считают изобретателем Паламеда, Мнасей – Гермеса. Кто как» [163, с. 136-137].

Эта уникальная запись поражает своей точностью. Практически все приведенные в ней версии происхождения письменности содержат правдивую информацию. Просто речь идет об изобретении разных письменностей. Так,  версии о Кадме отражает как заимствование, так и видоизменение финикийской письменности. С изобретением греческого линейного письма B на Крите связана версия насчет Паламеда, а с изобретением более раннего минойского линейного письма А – версия насчет Даная. С одной, стороны, Аполлодор (II, 1, 4) называет Даная сыном Бела (сравним с именем семитского бога Бела) и братом Египта, он сначала правил в Ливии, а затем «из страха перед сыновьями Египта первым по совету Афины посторил пятидесятивесельный корабль» и сбежал в Грецию [103, с. 25]. С другой стороны, ряд исследователей приводит достаточно убедительные аргументы в пользу того, что минойцы Крита говорили (и писали) на семитском языке [178, с. 173-185]. С балканскими протоцивилизациями может быть связана версия насчет Мусея. Египтяне действительно самостоятельно изобрели свою древнейшую письменность. Прометей – он и есть хрестоматийный образ “культурного героя”, отчасти плута и обманщика богов, который принес людям помимо огня и другие культурные достижения. А вот упоминание о Гермесе (Меркурии) и журавлях – это скорее всего отражение какой-то древнейшей индоевропейской легенды. О журавлях еще поговорим.

В общем, упоминание о Прометее и Гермесе как изобретателях письменности коррелирует с такой же ролью Огмы у кельтов и Брахмы у индийцев. Речь идет об очевидно древнейшей письменности, изобретенной «чуть ли даже не одновременно с природой». Характерно, что по другой версии Гигина первые буквы изобрели парки, т. е. в греческом варианте мойры. Первая из трех мойр, Лахесис, как раз метает жребий человеческой судьбы [164]. Иными словами, у древнейшей письменности здесь прослеживается прямая связь с гадательными палочками.

Подводя итог, можно утверждать, что у индоевропейцев существовала собственная письменность с преимущественно сакрально-магическими, в особенности гадательными функциями. Не исключено, что она имела алфавитный характер. Весьма вероятна генетическая связь этой письменности с кельтским огамическим письмом, а также возможна связь с германскими ветвистыми рунами, славянскими «чертами и резами» и с индийским алфавитом брахми.