В последнее время литовское руководство пытается предъявить России, как правопреемнице СССР ряд претензии за так называемые советские "преступления". На первый план выдвигаются трагические события января 1991 г. в Вильнюсе. Они в Литве трактуются, как повторная "советская агрессия и оккупация" суверенного литовского государства. 20-летие этих событий Литва отметила не только траурными мероприятиями, но и рядом других акций.
12 января 2011 г. литовский МИД направил МИДу России очередную претензию, официально оформленную в виде дипломатической ноты. В ней литовская сторона выразила протест по поводу памятника сотрудникам спецподразделений КГБ СССР, установленного в подмосковных Химках. Якобы наличие на памятнике надписи о подразделении антитеррора "А" (Альфа), участвовавшего в штурме вильнюсской телебашни 13 января 1991 г., является оскорблением памяти погибших защитников телебашни. Следует иметь в виду, что в Литве группу "Альфа" считают главным виновником гибели людей ночью 13 января 1991 г.
Помимо этого в Литве набирает обороты "охота на ведьм", связанная с январскими 1991 г. событиями. Генпрокуратура Литвы возбудила уголовное дело против председателя Социалистического народного Фронта Альгирдаса Палецкиса. Он обвиняется в отрицании "советской агрессии" против Литвы в январе 1991 г. и оскорблении памяти жертв этой "агрессии".
Реанимировано 20-летнее расследование январских событий 1991 года. Летом 2010 г. литовские прокуроры переквалифицировали обвинение в попытке государственного переворота (январь 1991 г.), в обвинение о совершении военного преступления. Побудительным мотивом для этого явилось то, что в январе 2011 г. истекал срок преследования подозреваемых по делу о государственном перевороте.
Теперь так называемые организаторы и участники январской силовой акции в Вильнюсе считаются военными преступниками и срок их преследования литовским "правосудием" не ограничен. В этих целях образована новая группа литовских прокуроров из 5 человек, задачей которых является обеспечить привлечение к уголовной ответственности всех виновников январской трагедии, которые сейчас якобы "скрываются" в России и Белоруссии.
Однако не вызывает сомнения то, что правда о подлинных организаторах и виновниках январских событий со временем выяснится и они получат по заслугам. Вот об этих закулисных организаторах и пойдёт разговор в настоящем исследовании. Однако, прежде всего, следует разъяснить ситуацию, которая сложилась вокруг расследования январских событий в Литве.
В 1990-х годах в Литве состоялось несколько судебных процессов, результатом которых стало осуждение ряда так называемых виновников январских событий. Центральным явился трехгодичный процесс (октябрь 1996 — август 1999 гг.) по делу бывших руководителей Компартии Литвы/КПСС: первого секретаря ЦК КПЛ/КПСС Миколаса Бурокявичюса, секретаря ЦК Юозаса Куолялиса, заведующего идеологическим отделом ЦК Юозаса Ермалавичюса и др. (так называемое "дело профессоров").
Несмотря на то, что уголовное дело составляло 455 тома, а в ходе следствия было допрошено более 3 тысяч свидетелей и осуществлено 1200 экспертиз, в ходе судебного разбирательства по "делу профессоров" не был установлен ни один конкретный виновник гибели конкретной январской жертвы у вильнюсской телебашни. Окружной суд г. Вильнюса предпочел констатировать, что виновниками этих преступлений являются коллективные убийцы: литовские коммунисты (КПСС), советские военнослужащие и спецгруппа "А" (Альфа) КГБ СССР. Соответственно, руководители ЦК КПЛ/КПСС были огульно приговорены к различным срокам тюремного заключения: от 6 до 12 лет на основании весьма сомнительных доказательств и свидетельств.
О степени "правовой обоснованности" обвинительного заключения по "делу профессоров", подготовленного Генпрокуратурой Литвы, свидетельствует то, что основой для него явилась пропагандистская брошюра лидера "Саюдиса" и Председателя Сейма Литвы Витаутаса Ландсбергиса с претенциозным названием "События 13-ого и Литовское государство". В ней бывший музыковед-марксист изложил невероятные домыслы об истоках и организаторах событий 13-ого января, щедро приправив их личными претензиями. Тем не менее, литовские прокуроры и судьи безоговорочно приняли её к руководству.
Заметим, что Ландсбергис, горя желанием "по полной" рассчитаться с политическими противниками, направил в Окружной суд г. Вильнюса письмо с четкими инструкциями, как следует вести уголовный процесс и как наказать обвиняемых. Это письмо было приобщено к материалам упомянутого уголовного дела профессоров и стало известно обвиняемым. Известно, что в ноябре 1994 г. аналогичное письмо с указаниями о ведении следствия тогдашний глава Сейма Литвы направил и в Генеральную прокуратуру Литвы.
Указания Ландсбергиса сыграли существенную роль в деле осуждения литовских коммунистов. Иначе как объяснить, что одному из обвиняемых Ю. Куолялису бездоказательно было инкриминировано участие в "преступных деяниях" в периоды, когда он отсутствовал в Литве. Аналогичного плана были обвинения и в адрес других обвиняемых.
Отметим, что большинство подозреваемых в попытке государственного переворота в Литве в январе 1991 г. пока находится вне юрисдикции литовского правосудия. Тем не менее, литовские прокуроры надеются рано или поздно посадить их на скамью подсудимых. С этой целью граждане России, преследуемые литовским правосудием, осенью 2011 г. получили от Генпрокуратуры Литвы "Уведомление о подозрении", оформленное на 75 страницах.
Не вызывает сомнений, что в скором времени формулировки обвинений, предъявленных в "Уведомлении..." будут изменены. Да, и список подозреваемых в преступлениях против Литовской Республики, вероятнее всего, пополнится новыми фигурантами. По данным "Независимой газеты" (25.04.2000) в этом списке числилось 51 человек. В нем фигурировали, помимо руководителей КПЛ/КПСС и рядовых литовских коммунистов, члены высшего политического и военного руководства СССР, командиры советских воинских частей, принимавших участие в вильнюсских событиях и тогдашние руководители "Альфы".
Судя по вышеупомянутому "Уведомлению..." Генпрокуратура Литвы основными подозреваемыми считает бывших руководителей Компартии Литвы/КПСС, в том числе бывшего 2-ой секретаря ЦК Владислава Шведа, а также бывшего министра обороны СССР Дмитрия Язова, бывшего министра Внутренних дел СССР Бориса Пуго (ныне покойный), бывшего Председателя КГБ СССР Владимира Крючкова (ныне покойный), бывшего секретаря ЦК КПСС Олега Шенина (ныне покойный), бывшего зам. министра обороны Владислава Ачалова (ныне покойный), бывшего командующего Прибалтийским военным округом Федора Кузьмина, бывшего зам. командующего ПрибВО Владимира Овчарова, бывшего заместителя председателя КГБ Лит. ССР Станислава Цаплина (ныне покойный), бывшего заместителя начальника группы "А" Михаила Головатова и бывшего командира 107 мотострелковой дивизии, дислоцированной в Вильнюсе Владимира Усхопчика. Помимо них в "Уведомлении..." перечисляются десятки других подозреваемых, которые по убеждению литовских прокуроров участвовали в попытке государственного переворота и виновны в гибели людей 13 января 1991 г.
Однако Президент СССР Михаил Горбачев, давший команду на проведение январской акции, в этом списке отсутствует.
Всем подозреваемым грозит уголовное наказание, вплоть до пожизненного заключения. Выезд за пределы России им категорически противопоказан, так как они находятся в списке разыскиваемых Интерполом. Между тем достоверно известно, что "подозреваемые" в 1990—1991 гг. действовали в строгом соответствии с решениями третьего внеочередного Съезда народных депутатов СССР и Указами Президента СССР. Но этот аспект литовские прокуроры предпочитают игнорировать.
Новое развитие тема январских событий получила в феврале 2011 г в связи с визитом в Москву министра иностранных дел Литовской Республики Аудронюса Ажубалиса. Этот литовский политик давно известен, как ярый русофоб. Напомним, что, будучи заместителем председателя по Комитета по международным делам Сейма, Ажубалис в ответ на "агрессию" России против Грузии предлагал ввести блокаду Калининградской области. Он также был категорически против безвизового режима с этой российской областью. Ажубалис выступал против строительства Россией по дну Балтийского моря газопровода "Северный поток". Даже российские инвестиции в экономику Литвы он считает угрозой национальной безопасности.
Именно Ажубалис в 2007 г. стал автором новой претензии к России, суть которой в том, что СССР в январе 1991 г. совершил агрессию против независимой Литвы и повторно оккупировал её территорию. Ажубалис первым из литовских политиков аргументировал претензии к России за январские события ссылкой на Договор об основах межгосударственных отношений между Россией и Литвой, подписанный президентом Ельциным 29 июля 1991 г. Этим договором Российская Федерация признала независимость Литовской Республики с 11 марта 1990 года.
При этом литовские юристы и политики игнорируют тот факт, что в июле 1991 г. и Россия, и Литва не являлись полноправными субъектами международного права и поэтому российско-литовский договор от 29 июля 1991 г. в правовом плане до его ратификации Верховным Советом РФ был ничтожным. Одностороннее провозглашение независимости, как известно, ещё не означает факта её признания международным сообществом. Достаточно напомнить в этой связи проблемы признания суверенности Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии. Этот спорный аспект хорошо осознавали российские политики в 1991 г. Не случайно Верховный Совет Российской Федерации ратифицировал вышеупомянутый российско-литовский договор только 17 января 1992 г., а в силу он вступил 4 мая 1992 г.
Тем не менее, по мнению Ажубалиса, наличие этого договора позволяет утверждать, что "вооруженные силы СССР 11—13 января 1991 года совершили акт агрессии против независимого Литовского государства и его жителей". При представлении резолюции в Сейме в январе 2007 г. Ажубалис указывал на то, что вносимый им документ должен помочь начать (?!) диалог с Россией. Якобы логика здесь проста. Если Россия не хочет начинать разговор о компенсации ущерба за весь период советской оккупации, то следует начать с более легкой для Кремля темы — с возмещения ущерба за события 13 января. А далее можно будет перейти и к требованию оплатить "весь ущерб". Буквально Ажубалис тогда заявил: "Это попытка начать переговоры с Россией, пока не начаты переговоры об оплате всего ущерба от оккупации".
В 2007 г. предложение Ажубалиса депутаты литовского Сейма не поддержали. Их позицию выразил тогдашний председатель Комитета по международным делам социал-демократ Юстинас Каросас. Он сказал, новой претензией "мы унизим ту часть России, которая чистосердечно помогла нам на пути к свободе". Однако в январе 2010 г. депутаты Сейма, избранного в 2008 г., поддержали предложение Ажубалиса и без поправок приняли резолюцию, которой обязали правительство Литвы официально обратиться к России, как к правопреемнице СССР, с требованием выплатить компенсации семьям погибших и получивших ранения во время январских событий 1991 года в Вильнюсе.
В этой связи, в Литве пытаются создать правовое обоснование претензии по поводу советской "агрессии" в январе 1991 г. "Эксперт" в области международного права Дайнюс Жалимас подготовил серию статей "Агрессия СССР против Литовской республики в январе 1991 г: международные правовые аспекты" (см. Интернет-портал "Bernardinai"). Он утверждает, что: "СССР был ответственен за агрессию против Литвы в январе 1991 г., как и за все акты советской агрессии, начиная с 15 июля 1940 г.".
Без тени смущения и должных аргументов Жалимас продолжает, что: "Литовская республика никогда не была законной частью СССР, а в 1940—1990 гг. существовала как государство и субъект международного права, несмотря на оккупацию всей ее территории и уничтожение государственных институтов вследствие акта агрессии, осуществленного 15 июля 1940 г.". Вот как! Оказывается, Литва 50 лет функционировала как независимое государство, только в мире об этом не знали. Но подробнее о этом ниже.
Предъявляя претензии к России, литовская сторона полностью игнорирует тот факт, что только благодаря позиции российского президента Бориса Ельцина январская силовая акция в Литве была остановлена. Ельцин уже 13 января 1991 г, прибыл в Таллинн и обратился оттуда с призывом к русскоязычному населению и к военным, проходящим службу в Прибалтике, быть благоразумными. Позиция Ельцина во многом обусловило то, что Горбачев дал обратный ход акции по наведению конституционного порядка в Литве.
Таллиннское заявление российского президента стало одним из первых в цепочке предательских решений и действий Ельцина, в результате которых 25 миллионов русских оказались бесправными заложниками в национальных республиках.
Русских убивали, грабили, выгоняли из квартир, подвергали дичайшим унижениям. И это всё при безучастной позиции российского руководства. В прибалтийских республиках этот процесс был более "цивилизованным", но от этого не менее унизительным. Надеюсь, что рано или поздно действия Ельцина по развалу Союза, по оставлению русских за пределами России без должной правовой и материальной защиты, по бездумному разграблению и уничтожению советского материального наследия получат должную оценку.
Ну, а в 1990—1991 гг. именно позиция Ельцина позволила руководству Литвы проводить достаточно независимую от Кремля политику и лишь номинально числиться в составе СССР. Для доказательства сошлемся на воспоминания бывшего президента СССР Михаила Горбачева.
В мемуарах "Жизнь и реформы" Горбачев пишет: "4 мая 1990 г. И. Т. Фролов (тогда гл. редактор газеты "Правда" и секретарь ЦК КПСС. — В. Ш.)передал мне содержание беседы с видным ученым Вильнюсского университета, приехавшим в Москву по поручению руководства ЦК КПЛ, а также Ландсбергиса. Литовское руководство выражало готовность вступить в диалог с представителями центра, имея в виду, что решения, принятые Верховным Советом Литвы после 11 марта, могут стать объектом обсуждения и приостановления.
Декларация независимости Литвы может рассматриваться Союзом как акт в значительной степени символический. Литва не будет возражать против интерпретации этого акта, согласно которой речь идет о статусе республики как "ассоциированного члена обновленного Союза ССР".В то же время конкретная реализация должна быть итогом поэтапного процесса, согласованного с Союзом.
...Однако "суверенизация России" сорвала поиск новой формулы отношений с Прибалтийскими республиками в реформированном Союзе.Она вызвала цепную реакцию принятия аналогичных документов всеми союзными, а затем и автономными республиками. Начался "парад суверенитетов".
Это свидетельство бывшего Президента СССР полностью дезавуирует утверждения Витаутаса Ландсбергиса о том, что в вопросах отстаивания независимости Литвы он всегда занимал бескомпромиссную жесткую позицию. Известно, что 12 июня 1990 г., после 50-ти дней ограничения промышленных поставок нефтепродуктов и газа в Литву (так называемой блокады), Ландсбергис вынужден был приехать в Москву для встречи с Горбачевым. Содержание этой встречи неизвестно, но через две недели по настоянию того же "непреклонного" Ландсбергиса Верховный Совет Литвы принял решение о 100-дневном моратории на Акт независимости.
Вот цена показной стойкости Ландсбергиса. Достаточно было Кремлю проявить немного твердости и он был готов на компромисс. Твердолобую позицию в отношении Кремля Ландсбергис сохранил в дальнейшем только благодаря противостоянию Ельцина и Горбачева, в рамках которого у Литвы появилась свобода действий.
Напомним, что после объявления Россией 12 июня 1990 г. суверенитета, государственная структура СССР стала сыпаться. Начался, как отмечал Горбачев, парад суверенитетов. Вслед за российским парламентом декларацию о независимости 20 июня принял Узбекистан, 23 июня — Молдова, 16 июля — Украина, 27 июля — Беларусь. Далее начался каскад провозглашения суверенитета внутри республик. Карелия провозгласила суверенитет 10 августа, далее последовали Татарстан, Башкортостан, Бурятия в РСФСР. Дело дошло до того, что 26 октября 1990 г. суверенитет объявила Иркутская область. Этой ситуаций не преминула воспользоваться Литва.
Вместе с тем следует признать, что у Ландсбергиса были и другие основания для демонстрации "несгибаемой" позиции в отношении Кремля. Он прекрасно знал, что Горбачев "повязан" обещаниями Рейгану и Бушу отпустить Прибалтику из Союза. Поэтому Ландсбергис играл, как сейчас говорят, "заказной матч", в котором победа ему была гарантирована. Не случайно в интервью английской газете "Дейли мейл" от 7 апреля 1990 г. Ландсбергис заявил: "Запад должен понять, что Горбачев сам позволил сложиться нашей ситуации. Он в течение двух лет наблюдал за ростом нашего движения за независимость. Он мог бы остановить его в любой момент. Может он этого хотел или хочет сейчас. Но он его не остановил".
Но вернемся к претензиям современной Литвы. В последнее время беспокоят не столько они, сколько непоследовательность позиции российского руководства в отношении претензий наших бывших союзников по соцлагерю и СССР. Для примера напомним, что ещё в 2008 г. Россия отвергала польские претензии за Катынь. Однако в марте-апреле 2010 г. позиция вдруг кардинально изменилась. Игнорируя результаты 14-летнего расследования Главной военной прокуратурой РФ Катынского дела, в ходе которого была достоверно подтверждена гибель лишь 1803 польских военнопленных, российское руководство признало ответственность сталинского руководства за гибель 21 857 военнопленных и арестованных польских граждан.
Определенные изменения наметились и в российско-литовских отношениях. Напомним, что литовская оценка советского прошлого в последние годы была однозначна и бескомпромиссна: России следует признать факт "советской оккупации" Литвы. Дискуссии по этому поводу недопустимы, так как это исключает литовское законодательство. Одним словом литовские политики стояли на позициях: хотите диалога, соглашайтесь на наши требования. В своё время таким же образом вели себя поляки. И добились успеха.
Россия с вышеизложенной трактовкой Литвой совместной истории ранее категорически не соглашалась. Однако, 3 февраля 2011 г., Ажубалис, подводя итоги своего визита на пресс-конференции в Москве, с удовлетворением констатировал, что Литва и Россия "подходят к одинаковой оценке прошлого". Понимай как хочешь, то ли Россия согласилась с литовскими оценками совместного прошлого, то ли... Но глава российского МИДа Сергей Лавров на это заявление Ажубалиса не отреагировал.
В ходе московского визита, помимо переговоров с С. Лавровым, Ажубалис встретился с представителями правозащитного общества "Мемориал" и с председателем Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ и одновременно советником президента Михаилом Федотовым. Судя по имеющейся информации, эти встречи прошли в дружественной и конструктивной обстановке!
Возникает вопрос, что может быть общего у известного русофоба и российских правозащитников. Единственное, что приходит на ум — это общая оценка проблемных вопросов советского прошлого Литвы. Можно сделать вывод, что в ходе февральского визита Ажубалис нашёл союзников для будущего формирования российского общественного мнения в отношении "советской оккупации" Литвы. В своё время таким же образом вела себя польская сторона, пытаясь изменить позицию официальной России по Катыни.
Помимо дипломатического наступления Литва уверенно продвигается к своей цели на историческом направлении. Известно, что С. Лавров достаточно благосклонно отнесся к предложению А. Ажубалиса о том, чтобы оценочные выводы о совместном прошлом сделала бы российско-литовская комиссия историков, действующая уже шестой год.
Между тем известно, что российские представители в этой комиссии уже с первых дней совместной работы согласились с мнением литовской стороны. Тем самым они проигнорировали официальную позицию МИД РФ, многочисленные архивные документы и исследования историков, свидетельствующие о том, что процесс вхождения Литвы в СССР в 1940 г. нельзя трактовать как оккупацию.
Сошлемся лишь на фундаментальное исследование эстонского ученого Магнуса Ильмъярва "Тихое подчинение. Формирование внешней политики Латвии, Литвы и Эстонии с середины 1920-х гг. до аннексии 1940". Она была издана в 2004 году при содействии Хельсинкского и Стокгольмского университетов. Результаты этого исследования позволяют утверждать, что квалифицировать события 1940 года в Прибалтике как оккупацию нет оснований. Включение Литвы, Латвии и Эстонии в СССР произошло в результате фиаско процессов государственного строительства, возглавляемых прибалтийскими диктаторами Сметоной, Улманисом и Пятсом.
К 1940 году власти Прибалтийских республик исчерпали кредит доверия населения. В силу этого вступление советских войск и последующее вступление в состав СССР не вызвало особых протестов. Однако политика пролетарского интернационализма, проводимая Москвой, в результате которой игнорировался национальный менталитет, история, особые экономические условия и культурно бытовые особенности прибалтов в дальнейшем стали вызывать протест.
Но члены совместной российско-литовской комиссии историков в оценках событий 1940 г. руководствуются своими соображениями. В итоге первый том совместного сборника документов "СССР и Литва в годы Второй мировой войны (март 1939 — август 1940 гг.)", изданный в 2006 г., трактует события 1940 г., как советскую оккупацию Литвы. Тогдашний министр иностранных дел Литвы Антанас Валионис оценил данный сборник, как "литовскую версию оценки событий предвоенного периода". Однако российский МИД эту спорную ситуацию предпочёл спустить на "тормозах".
В настоящее время к изданию готовится второй том вышеназванного сборника. Об этом Ажубалис заявил на пресс-конференции 3 февраля 2011 г. Естественно, если литовский министр ждёт выхода в свет этой книги, то она, вероятно, вновь подтвердит литовскую версию оценки событий предвоенного периода.
Если события будут развиваться в таком ключе, то можно с большей степенью уверенности предсказать итоги российско-литовского спора по поводу "советской оккупации". Вначале, видимо, будет озвучено "научно-обоснованное" мнение историков о том, что Литва в 1940 и 1991 гг. была оккупирована. Затем к процессу подключится "Мемориал" с требованием признать жертвы советской оккупации в Литве. Далее российские СМИ начнут антисоветскую кампанию. И в итоге кремлевские советники убедят российского президента в том, что следует признать факт двойной советской оккупации Литвы.
То, что при этом будет полностью проигнорирована общепризнанная международная трактовка термина "оккупация", вряд ли кого-нибудь озаботит. Вряд ли будет учтен и тот факт, что в Литве любое историческое событие советского прошлого, прежде всего, получает политическую трактовку власть предержащими, а уже потом литовские историки и правоведы пытаются "обосновать" эту трактовку.
В России также игнорируется и то, что литовские историки являются заложниками вздорных политических установок, которые подкреплены законодательным образом. Например, отрицание "факта советской оккупации" в Литве грозит сроком тюремного заключения до 2 лет. В результате дискуссии по спорным историческим вопросам приобретают поистине гротескный характер.
Известный литовский историк Людас Труска (LiudasTruska), всегда отличавшийся взвешенными оценками литовско-советской истории, в интервью "Экспресс-неделе" (02.04.2011), говоря о советском периоде, вынужден делать не вполне корректные заявления. Так, пытаясь дать хоть мало-мальски объективную оценку так называемой "советской оккупации", он называет её "необычной", то есть не соответствующей классическому её пониманию. Это, по словам Труски, такая оккупация, когда метрополия (СССР) жила хуже своих "колоний", чего никогда не было у классических колонизаторов Англии или Франции. Но, оккупацией, по мнению Труски, она являлась уже потому, что в результате её "Литва потеряла государственность".
Однако, если согласитьсяс такой логикой, то следует признать, что Великое княжество Литовское (ВКЛ), создав унию с Польским королевством, также было оккупировано, так как в результате ВКЛ потеряло не только свою государственность, но и значительную часть истории. Но об этом никто не вспоминает.
Несмотря на явную абсурдность претензий, высказываемых Литвой в адрес России, как правопреемницы СССР, возникает опасение, что они могут со временем быть принятыми российским руководством. Об этом свидетельствует явный антисоветизм советников кремлевского руководства, которые готовы согласиться с любым абсурдом, лишь бы он бил по советскому прошлому.
Как известно, от разборок на государственном уровне всего один шаг до частных обвинений. В этой связи обвинения, которые Генпрокуратура Литвы инкриминирует россиянам — организаторам так называемого январского (1991 г.) государственного переворота, из гипотетических становятся достаточно реальными.