Органы госбезопасности России в зеркале общественного мнения.

Завершая рассмотрение  современного этапа деятельности органов безопасности России, представляется необходимым еще раз вернуться к результатам опросов общественного мнения, в которых отражается мнение населения о деятельности ФСБ России и других правоохранительных органов, а также их отношение к самим этим органам.

Понятно, что негативные стереотипы, сформированные у части населения многочисленными критическими выступлениями средств массовой информации в 1987-1993 г.г., не могли не сказаться на его отношении к  деятельности  органов безопасности - Министерства безопасности - Федеральной службы контрразведки и Федеральной службы  безопасности Российской Федерации.

Динамика степени доверия населения российским органам безопасности в 1994-2007 годах нами представлена на базе данных Всероссийского центра изучения общественного мнения и маркетинга (ВЦИОМ)[1].

В рамках регулярно проводившихся ВЦИОМ опросов населения респондентам неоднократно  задавался вопрос о степени доверия различным государственным органам, в том числе и ФСК-ФСБ России.

Динамика ответов респондентов на вопрос анкеты "В какой  мере, на ваш взгляд, заслуживают доверия....?" в разные годы представлена в виде  таблицы (в ее столбцах указываются  соответствующие проценты ответов):

В результате сравнения сопоставимых данных можно сделать вывод о том,  что на протяжении 1994-2002 годов степень доверия населения к органам ФСБ последовательно возрастала, а в последующие годы остается достаточно стабильной.  Причем из государственных структур  большим доверием  в  нашей  стране  традиционно пользуются Вооруженные силы (армия), которые совместно с органами ФСБ и МВД участвуют как в мероприятиях по борьбе с терроризмом,  так и в локализации и ликвидации вооруженных конфликтов.

Другие правоохранительные органы - милиция, суды и прокуратура пользуются  значительно меньшей степенью доверия со стороны населения,  что, по-видимому, сказывается в определенной мере и на эффективности их деятельности.

Представляется целесообразным  также привести результаты опроса, полученные в сентябре 2002г. об отношении населения к создателю органов ВЧК Ф.Э. Дзержинскому.

23% опрошенных ВЦИОМ целиком положительно  относились  к  идее восстановления памятника  Дзержинскому на Лубянской площади в Москве,  а еще 33% -  ответили "скорее положительно".  Соответственно, "скорее  отрицательно" к этой идее относились 14 и "резко отрицательно" только 9 процентов опрошенных.

В тоже время 89%  опрошенных высказались за восстановление памятника Дзержинскому.  При этом 36%  респондентов мотивировали этот свой выбор тем,  что "это памятник одной из эпох истории России, от которой не следует отказываться",  а 25% тем, что "это восстановление  исторической справедливости по отношению к видному деятелю советской власти, который сделал много хорошего".

Среди десяти деятелей времен революции Ф.Э.  Дзержинский занимал второе место по числу симпатизирующих ему респондентов  -  28% ответов, а стойкую антипатию он вызывал только у 6% из них.

Добавим лишь то, что большую симпатию респонденты испытывали к В.И. Ленину - 36%  ответов,  а на третьем месте находился И.В. Сталин, пользовавшийся симпатиями 22% респондентов.

В  декабре 2001г.  социологический исследовательский центр "Мониторинг групп" провел опрос населения, в ходе которого были опрошены 1600 граждан России, проживающих во всех федеральных округах.

Основной целью данного исследования являлось выявление отношения граждан России к деятельности Федеральной службы безопасности.

Подавляющее большинство - 77%  респондентов ответили, что считают органы ФСБ необходимым ведомством в структуре государственного управления.  Противоположного мнения придерживались только 6% опрошенных при 17% затруднившихся с ответом.

В то же время 25% респондентов полагали, что органы ФСБ дублируют деятельность милиции, таможни, налоговой полиции, а противоположного мнения придерживались 46% из них.

По мнению опрашивавшихся лиц,  приоритетами  для  деятельности органов безопасности России должны быть:

- борьба с терроризмом - 48%  ответов;

- борьба с коррупцией - 44%; 

- борьба с организованной преступностью - 42%;

- защита государственных секретов - 27%;

- борьба с экономическими преступлениями - 22%.

Но при этом только 21%  респондентов назвали приоритетом органов ФСБ противодействие действиям иностранных разведывательных служб.

47% респондентов хотели бы получать больше информации о работе органов ФСБ,  и, соответственно, не испытывали интереса к такой информации 35% респондентов.

Основными источниками информации о деятельности ФСБ для респондентов являлись документально-публицистические телепередачи (32% ответов) и радиопередачи (27%).

42 % опрашивавшихся оценивали деятельность органов ФСБ России на основании имеющейся у них информации положительно. Негативно же ее оценивали 19% при 39 процентах затруднившихся с ответом.

Мнения респондентов разделились по вопросу о дискутировавшемся в то  время  проекте образования Федерального департамента безопасности, призванного объединить существовавшие органы ФСБ, СВР, Федеральной службы охраны (ФСО),  Агентства правительственной связи (ФАПСИ), и борьбы с организованной преступностью (УБОП).

Так 39%  респондентов  оценивали  такое их объединение положительно, 22% - отрицательно, при 39% затруднившихся с ответом.

Целесообразно также остановиться на данных ряда целевых  опросов, проводившихся ВЦИОМ в 2002 г.[2].

В силу целого ряда причин,  таких как продолжавшаяся контртеррористическая операция в Чеченской республике,  а также серия громких террористических акций,  прежде всего 9 мая в Каспийске и события 23-26 октября, связанные с захватом театрального центра "Норд-ост",  многие  вопросы касались мнения респондентов о состоянии безопасности общества, деятельности правоохранительных органов, в том числе и ФСБ России.

Мы заранее приносим извинения за обилие в тексте статистических данных,  присутствие  которых  призвано отразить всю гамму мнений, присутствующих сегодня в российском обществе.

Так  в августе 2002г., еще до террористического акта в Москве, связанного с захватом зрителей "Норд-оста",  79% опрошенных признавались, что боятся стать жертвой террористов.

29% респондентов в том же месяце считали "очень вероятным" и 51% "довольно вероятным" осуществление в России крупных террористических акций,  подобных событиям 11 сентября 2001 г. в США.  Соответственно "маловероятными" и "совершенно невероятными" считали  их  лишь  17% респондентов.  Эти данные, как и результаты иных опросов, проводившихся ранее,  показывают,  что опасения стать жертвой терроризма  и страх  перед террористами,  к сожалению,  стали неотъемлемой чертой массового сознания российского общества.

Только 12% респондентов считали воевавших в Чечне боевиков "борцами за независимость своей  Родины",  "людьми,  защищающими  себя, свою землю и семьи".  Подавляющее же большинство - 77% опрошенных называли их бандитами, убийцами, похитителями людей. 86% респондентов были уверены в

наличии связей чеченских сепаратистов с зарубежными и международными террористическими организациями.

Более половины опрошенных - 76%  полагали, что в Чечне развернулась партизанская война,  и лишь 13% считали, что начался процесс мирного урегулирования в этой республике.

В целом 30% опрошенных считало, что до победы в контртеррористической операции в Чечне еще далеко,  а 55%  оптимистов полагали,  что она может быть достигнута в ближайшие годы.

В целом, судя по ответам опрашивавшихся в различных опросах респондентов, можно полагать, что  подавляющее  большинство населения считает,  что  урегулирование  ситуации в Чечне потребует длительного времени:  "много лет" - 42% ответов, "ближайшие годы" - 13%, "Чечня десятилетия будет оставаться источником напряженности и конфликтов в России" - 27%,  а 9% из них заявили, что рано или поздно властям придется признать независимость Чечни от России.

Среди респондентов в октябре 2002г. 27% высказывались за решение проблемы Чечни только силой,  16% - только путем переговоров, но большинство - 33% за сочетание силового давления с переговорами.

В тоже  время 18%  респондентов полагали,  что решить проблему мирного урегулирования невозможно и следует дать Чечне  возможность выйти из состава России.  И если 25% респондентов приветствовали бы такое развитие событий,  а 15% - против него, но готовы смириться с таким фактом,  то 26%  считают, что этому следует воспрепятствовать любыми средствами.

Подавляющее большинство (68%) высказывали опасения, что следующее поколение чеченцев будет  еще более враждебным по отношению к России,  будет мстить за понесенные жителями республики жертвы,  насилие, которое было совершено по отношению к их семьям. Тех же, кто надеялся, что у чеченской молодежи улучшится отношение к России оказалось всего 14%.

63% респондентов считали,  что складывающаяся в Чечне ситуация "влечет за собой ослабление моральных устоев общества и  способствует расползанию насилия". В то время как 42%  опрошенных  в декабре 2002г.  считали, что ввод войск на территорию Чечни в 1999г. был необходим, 43% были уверены, что достаточно было надежно перекрыть границу с Чечней при 16% затруднившихся с ответом.

Более трети населения - 36% респондентов были убеждены, что «чеченцы сами виноваты в своих бедах и получают по заслугам",  32% считали, что  страдания  населения  преувеличены  западной пропагандой с целью обвинить и унизить Россию,  а 20%  - что страдания  населения действительно имели место и к мнению Запада следует прислушаться.

Следует обратить внимание на то довольно тревожное обстоятельство, свидетельствующее о росте межнациональной напряженности,  что 42% опрошенных отказывали чеченцам в праве быть равноправными гражданами страны,  а 67% из них считали, что «с ними нельзя вести диалог на равных", "они понимают только язык силы".

Значительное число респондентов признавалось также, что представители чеченской  национальности  вызывают  у них негативные чувства.

Так,  с недоверием и страхом к ним относились 30%  опрошенных, а еще 36% относились с раздражением, неприязнью.

Не могло не тревожить и то обстоятельство, что 44%  респондентов также отмечали,  что в  последние  годы отношения между  людьми  разных национальностей изменилось в худшую сторону, и 40%  согласно с тем, что действительно стало больше проявлений национализма.  Подробнее на этом вопросе мы остановимся далее.

Вследствие складывающегося общественного мнения,  40%  опрашивавшихся заявляли,  что захваченных боевиков "следует уничтожать на

месте, если имеются основания подозревать их участие в боевых действиях или диверсиях".

В тоже время 17%  респондентов считали, что с ними следует обращаться как  с  военнопленными - что не соответствует существующей современной международной практике,  нормам международного и уголовного права.

И лишь 37% опрашивавшихся считали, что их следует предавать  суду по существующему законодательству,  что и осуществлялось в ходе проведения контртеррористической операции  в Чечне.

Ровно половина респондентов полагает, что правительству следует действовать более жестко,  чтобы добить боевиков и уничтожить их базы,  18% полагали, что больше внимания следует уделять восстановлению хозяйства и налаживанию мирной жизни, 11% считали, что следует добиваться соглашения со всеми  авторитетными  деятелями  Чечни, независимо от того, принимали ли они участие в боевых действиях или нет.

55% опрошенных считали, что проведение "зачисток" в населенных пунктах является необходимой и  оправданной  мерой.  В  тоже  время большинство опрошенных ("определенно нет" - 28%  и "скорее,  нет" - 40%) не  верили сообщениям СМИ о произволе и жестокости федеральных сил в отношении мирного населения,  и определенно им доверяли 7%  и скорее доверяли еще 15%.

Но, в то же время 37%  ( 13%  "определенно да" и 24%  "скорее, да") были  согласны  с  тем,  что в ходе "зачисток" чеченских сел в 1999-2001 годы нарушались гражданские права их жителей. В этой связи  34%  опрошенных считает,  что с такими явлениями нужно бороться вплоть до военных трибуналов, но сами "зачистки" следует проводить.

В целом,  заканчивая  рассмотрение блока вопросов,  касающихся ситуации в Чечне  и  проводимой  там  контртеррористической  операции (КТО), представляется необходимым отметить следующее.

Приведенные данные  свидетельствуют  о том,  что в целом в обществе пока превалируют настроения поддержки проведения КТО в  Чечне, однако,  по мере продолжения сохранения имеющегося статус-кво в северо-кавказском регионе на протяжении  длительного  времени,  эта поддержка будет  сокращаться  при  росте пораженческих настроений и даже возможном росте экстремистских проявлений со стороны радикальных "пацифистских" сил.

Сообщение о захвате заложников в Москве  23 октября 2002г.  вызвало чувство гнева у 36%  опрошенных,  тревогу - у 34%  из них,  7% этот акт заставил задуматься над самой проблемой чеченской войны.

Однако 9% респондентов испытали сочувствие к захватчикам и даже определенное понимание тех причин,  что толкнули их на  подобные преступные действия.  Как известно, по мнению социологов,  полученными в процессе опросов величинами показателей менее десяти процентов ответов можно пренебречь,  однако правоохранительные органы не должен не  настораживать тот факт,  что некоторая часть населения выражает сочувствие террористам, что может привести и к оправданию акций террора в дальнейшем.

45% опрошенных считали виновными в происшедшем чеченских  боевиков, но  35%  из  них возлагали ответственность за случившееся на спецслужбы, ФСБ и МВД. 15% сочли виновным "само руководство России, продолжающее боевые операции в Чечне".

Уже в  конце ноября 2002 г. 23% респондентов оценивали операцию по освобождению заложников в "Норд-Осте" как успешную,  55% - как в целом удовлетворительную, и только 19% как неудовлетворительную.

В ходе опроса в  конце октября,  после штурма здания театрального центра "На Дубровке",  25% опрошенных полагали, что, сразу после его захвата,  надо было провести силовую операцию, не вступая в переговоры с террористами,  59%  считали,  что в переговоры следовало вступить, а потом провести силовую акцию, а 9% полагали, что ситуацию следовало разрешать только путем переговоров.

В целом же 55%  опрошенных высказывали мнение, что никакие уступки террористам недопустимы,  тогда как  противоположного  мнения придерживались 35% ответивших. При этом среди последних 16% считали возможным обещать террористам жизнь и свободу,  по 11  процентов  - полагали допустимым согласие на денежный "выкуп" заложников или опубликование их требований. Но сразу же необходимо подчеркнуть, что все эти предложения, за исключением сохранения жизни,  противоречат международному опыту и принципам борьбы с терроризмом.

Также большинство - 75%  ответов,  - считало,  что руководство ФСБ, МВД и других спецслужб должно нести ответственность за проникновение террористов в столицу.

Террористическая акция в театральном центре на Дубровке привела к изменению общественно-политической атмосферы, и если в сентябре 2002 г.  54% опрошенных полагали, что следует прежде всего спасать людей, даже  ценой  уступок  террористам,  то  в  ноябре только 37% считали необходимым "избегать крови любой ценой",  а  53%  полагали необходимым в первую очередь обезвредить  террористов  (в  сентябре так думали только 33% респондентов).

Действия террористов в Москве и последующий штурм театрального здания вызвали резкий рост поддержки  населением  силовых  акций  в Чечне.

54%  опрошенных заявляли, что ответом должны стать решительные действия, "подобные тем, какие Америка провела после 11 сентября 2001г.",  а  число сторонников силовых действий в Чечне увеличилось с 34 до 46%. Доля сторонников переговоров сократилась до 45%.

В тоже  время  только  9%  опрошенных ВЦИОМом  в ноябре 2002 г. считали, что власти говорят "всю правду о событиях с  захватом  заложников в Москве", большинство - 58% считали, что говорится только часть правды,  однако 23% полагали, что правда скрывается, и еще 5% ответивших заявили, что "власти лгут и изворачиваются".

По мнению респондентов главными причинами больших человеческих жертв в ходе операции по освобождению заложников явились:

- плохая организация эвакуации и помощи заложникам (32%  ответов);

- неумеренное применение газа (31%);

- провокационные действия террористов (19%);

- неподготовленность штурма (14%).

В ноябре  78%  опрошенных считали, что здание следовало штурмовать, в то время как только 12%  придерживались мнения о  том,  что для спасения  людей нужно было идти на уступки террористам.  И если применение газа считали оправданным 49%  опрошенных,  то 36% из них полагали, что  спецслужбам  следовало найти более безопасные методы освобождения заложников.  Отметим при этом, что газ, по мнению специалистов, считается нелетальным оружием, а иных эфективных методов обезвреживания террористов пока не имеется.

Cледует также отметить, что согласно опросу, проведенному исследовательским центром  "Ромир  мониторинг"  после террористической акции в московском метро  6-8 февраля 2004 г. , 69% респондентов признались, что будут испытывать страх перед угрозой стать жертвой террористов. 38%  заявили о том,  что их запугать невозможно,  при  3% тех, кто затруднился с ответом.

46% респондентов высказали мнение о том,  что этот террористический  акт  можно было бы предотвратить,  если бы милиция работала лучше. В то же время по мнению 45%  из них  предотвратить  подобные террористические акции  невозможно(при  9%  затруднившихся  с ответом)[3].

В числе причин роста проявлений национализма и межнациональной напряженности в современной России респондентами в 2002 году  назывались:

- плохие условия жизни                                                         - 34% ответов;

- вызывающие действия национальных меньшинств                      - 25%;

- неспособность властей справиться со всплеском национализма - 12%;

- заинтересованность самих властей в раздувании национализма - 7%;

- национальные предрассудки русского населения                          - 7%.

По поводу прокатившегося летом 2002 г.  волны проявлений "плакатного терроризма" были высказаны следующие мнения: заминированные плакаты устанавливали национал-экстремисты,  террористы (33%  ответов), провокаторы, стремящиеся дестабилизировать положение в стране (29%), обычные  хулиганы  (16%),  психически  неуравновешенные люди (13%), русские патриоты (1%).

При ответе  на вопрос:  "Какую угрозу безопасности и порядку в России представляют люди других  национальностей?",  были  получены следующие ответы.  При этом для сравнения мы приводим в скобках ответы на аналогичные вопросы, полученные в ходе опроса, проводившегося в январе 1996 г.:

     - большую угрозу - 19 (10)%;

     - определенную угрозу - 37 (23)%;

     - небольшую угрозу - 21 (26)%;

     - никакой угрозы - 22 (37)%.

В тоже время  часть  респондентов  признавала,  что  чувствует враждебность к  себе  представителей других национальностей (2%  из них "очень часто" и 7%  "довольно часто"),  а также сами испытывают враждебность к  другим национальностям (3%  - "очень часто" и 9%  - "довольно часто").

Представители некоторых национальностей вызывают стойкие чувства раздражения и неприязни у части населения, причем, как показывают опросы ВЦИОМ 1996, 1998, 2000 и 2002 годов, эти показатели только увеличиваются, что также объективно свидетельствует о росте межнациональной напряженности в обществе.  Так, по результатам 2002 г. раздражение,  неприязнь чеченцы вызывают у 36% опрошенных, цыгане - у 31,  азербайджанцы - у 29, арабы - у 16, американцы - у 12, евреи - у 11 и немцы у 8 процентов из них.

По мнению значительной доли населения (12% -"определенно да" и 37% "скорее,  да") массовые кровопролитные столкновения  на  национальной почве в России в целом возможны. Примечательно, однако, что такие проявления в местах своего проживания респонденты считали маловероятными - сумма приведенных ответов составляет лишь 24 процента, то есть в дав раза меньше, но превышает пятую часть опрошенных, что,  по мнению социологов, является достаточно значимым социальным показателем.

Более трети (12%  "определенно да" и 23%  "скорее да") опрашивавшихся заявили, что можно считать экстремизмом публичные высказывания расистских или националистических взглядов,  даже если в этих выступлениях не содержится призывов к насилию. Но 36% полагали, что для этого нет достаточных оснований.

В тоже время значительная часть респондентов (11% "определенно да" и 30% "скорее, да") полагали, что власти могут использовать закон "О противодействии экстремистской деятельности", принятый в июле 2002г., для борьбы с политической оппозицией, и только 17% ответили на этот вопрос "скорее, нет" и 6% - "определенно нет".

87% респондентов заявляли о необходимости решительно пресекать попытки проведения  "митингов"  и  "шествий" по случаю дня рождения Гитлера,  в то время как 9% из них не усматривали серьезных оснований для пресечения подобных акций.

В течение 2002 г.  респондентам также  неоднократно  задавались вопросы и  по  иным  событиям и аспектам,  связанным как с деятельностью органов ФСБ России,  так и с обеспечением безопасности страны.

Так, в частности, в феврале 2002 г.  им было предложено несколько вопросов по поводу "анонса" фильма,  снятого при участии Б.Березовского "Кто взрывает Россию?".  Большинство  -  38%  респондентов исключало  любую  причастность  спецслужб России к взрывам сентября 1999г.,  37%  из них заявили,  что "причастность спецслужб  к  этим взрывам не доказана,  но исключать ее не следует". Однако по мнению 6%  опрошенных "взрывы были организованы  спецслужбами".  Напомним, что,  по мнению социологов, оценками, получившими менее десяти процентов ответов респондентов,  в процессе проводимых социологических исследований можно пренебречь. Однако в данном конкретном случае, на сам факт наличия в общественном сознании подобного  мнения  органам безопасности  необходимо обратить самое пристальное внимание и учитывать его в процессе осуществления информационно-пропагандистского сопровождения оперативно-розыскной деятельности.

В то же время предложение  показать  "фильм  Березовского"  по телевидению встретило поддержку у 53%  респондентов,  а против него высказались лишь 35% из них.

По поводу серии взрывов в  Москве,  Волгодонске,  Буйнакске  в сентябре 1999 г. были высказаны следующие мнения:

-- расследование надо продолжать до полного  выяснения  истины, сколько бы времени и сил оно ни заняло - 39% ответов;

--  мы никогда не узнаем всей  правды,  это  расследование  надо прекратить, чтобы оно не будоражило общество - 33%;

-- в этом деле совершенно ясен чеченский след,  надо лишь найти конкретных организаторов - 16%.

Ряд задававшихся  респондентам при проведении исследований вопросов касался также мнений населения о событиях в мире после 11 сентября 2001 г., то есть массированной террористической атаки на США.

     Так,  в августе 2002г.   подавляющее большинство - 33% "определенно да" и 43%  "скорее,  да" - положительно  оценивало  поддержку президентом России В.В.Путиным действий США по борьбе с международным терроризмом,  в то время как "неправильным"  этот  шаг  считали лишь 15% ("определенно нет" - 2% и "скорее, нет" -13%).

Однако 39%  опрошенных  в марте 2002г.  полагали, что сотрудничество США и России в борьбе  с  современным  терроризмом  принесло больше пользы США, 41% - что оно принесло равную пользу обеим странам, и 5% полагали, что это принесло больше пользы России.

В целом как успешные, предпринятые США меры по борьбе с терроризмом  в августе 2002 г. оценивали 24%  опрошенных, как "не имевшие особого успеха" - 43%, как "не имевшие никакого успеха" - 13%, и как дающие обратный эффект, то есть ведущие к росту терроризма - 6%[4].

Конечно, общественно мнение населения - характеристика  достаточно динамичная,  в значительной мере формируемая под влиянием реальных событий и сообщений и интерпретаций их в средствах  массовой информации.

Например, первоначальные сообщения СМИ о вылазке боевиков в Нальчике в октябре 2005 г., имели весьма отдаленное отношение к подлинному развитию к драматическому развитию событий в этом городе.

Но в то же  время,  общественное мнение по социально значимым вопросам   характеризуется  определенной  инертностью, то  есть сохранением своих базовых показателей в неизменном виде на протяжении какого-то относительно длительного периода времени,  особенно,  в случаях отсутствия какого-либо  нового мощного фактора информационно-психологического воздействия.  В то же время, выявляемая при опросах динамика и направленность изменения общественного сознания,  настроений со значительной степенью вероятности позволяет предвидеть  тенденции их развития.

На наш взгляд,  следует подчеркнуть, что в целом анализ мнений по вопросам противодействия терроризму показывает,  что в настоящее время   общественное сознание  населения России достаточно  адекватно  воспринимает  непростые проблемы, встающие перед обществом и правоохранительными органами в сфере обеспечения государственной безопасности.

В этой связи последним следует знать и учитывать в своей работе как позитивные тенденции, обозначившееся в общественном мнении в последние годы,  так  и  проблемные узлы,  требующие своевременного анализа и адекватного реагирования.

Завершая рассмотрение состояния общественного  мнения  о  деятельности органов  госбезопасности  современной России,  приводимые данные целесообразно сопоставить с данными, полученными ВЦИОМ в декабре 2003г. (всего в ходе опроса было опрошено 1600 человек,  проживающих в 100 населенных пунктах страны).

По мнению 32%  из них органы ФСБ России стали работать  лучше, чем в 2001 году (причем по мнению 8% респондентов - значительно лучше), по мнению 13%  - продолжали работать как и раньше, и стали они работать хуже по мнению 11%  опрошенных, причем по мнению 3% из них -  значительно  хуже.  В  то же время затруднились ответить на этот вопрос 44% опрошенных.

По мнению 37% опрошенных ФСБ достаточно обновлена, но в чем-то сохраняет преемственность с органами КГБ,  по мнению еще 27% нынешняя ФСБ - это тот же самый КГБ,  но под новой "вывеской". А по мнению 16%  респондентов - это новая организация,  не имеющая никакого отношения к бывшему КГБ,  при 21% респондентов затруднившихся с ответом.

К тому,  что в органах власти разного уровня в настоящее время имеется немало выходцев из силовых структур, большинство опрошенных - 45%,  относится положительно,  а отрицательно этот факт оценивали 28% респондентов[5].

Сотрудникам органов безопасности, - подчеркивал директор ФСБ России Н.П.Патрушев в интервью главному редактору «Российской газеты», -- всегда были присущи прежде всего и отличают их и сегодня такие качества, как патриотизм, чувство гражданской ответственности за судьбу Родины, верность воинской присяге. Для них честь, смелость, мужество и готовность к самопожертвованию являются не простыми словами, а понятиями, наполненными глубоким внутренним содержанием, нравственной основой жизни. Они честно и добросовестно выполняют свой профессиональный долг, результативно решают служебные задачи, в том числе связанные с риском для жизни. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что уже в этом году около 500 человек отмечены государственными и ведомственными наградами[6].