Из речи председателя ВЦСПС М. П. Томского на VI губернском съезде ленинградских профсоюзов[xxvii]
26 мая 1925 г.
[…]Вскрывать свои недостатки — привилегия сильных
Вскрывать свои недостатки, обнаруживать их это — привилегия только сильных, слабые не могут себе этого позволить. Мы знаем, конечно, что когда мы вскрываем свои недостатки, наши враги цепляются за наши слова, что неоднократно и бывало. Конечно, они уцепятся и за статью тов. Глебова, которая была помещена в газете. Правильная статья, хорошая, однако, они уцепятся за нее. Возможно, что они уцепятся и за мою речь, за мой доклад, который я сделал в Твери[xxviii] и который намерен сделать здесь на вашем съезде. Но кто же с меньшевиками теперь считается! (Смех). Разве мы можем приспособлять свою политику к тому, что скажет полдюжины меньшевиков, сидящих в Берлине? Пусть говорят, что хотят! Рабочий класс их раскритиковал и бросил в мусорную корзину истории. Что же им делать, как не потешить свою душеньку, цепляться за отдельные фразы, размазывать их в своем журнале, который читают 2½ человека[xxix].
А мы не взираем на врагов, памятуя, что всегда и при всяких условиях должны говорить рабочему классу правду, не скрывать от себя своих недостатков, ибо мы сильны. Вскрывать, понимать свои недостатки — это значит, в значительной мере приступить к их устранению.
[…]Производственные совещания не должны заниматься отвлеченными вопросами
Ко многим вопросам у нас именно такой подход, мы много говорим и много уже достигли, но многого еще не сделали. Этот вопрос не есть злободневный. На этом вопросе не остановишься и не поставишь точку. Мы все время говорим, что это не есть очередная агиткампания, очередной модный лозунг. Нет, поднятие производительности труда — это задача на протяжении целого ряда лет; она распадается на целый ряд вопросов. Она упирается, порой, в несовершенство нашей техники, на нее мы будем обращать внимание в общегосударственном масштабе, но мы должны изо дня в день в данных объективных условиях, которые мы имеем, уделять внимание ей в повседневной нашей работе. Я подхожу к вопросу о производсовещаниях по тем сведениям, которые имею, не по докладам, а по конкретным фактикам из рабочей жизни, из жизни фабрик и заводов. Думаю, что у нас с производственными совещаниями не совсем-то ладно. Слишком отвлеченными темами занялись производственные совещания, и нет ли тут попытки превратить их в очередное заседание! Сделают доклад о положении предприятия, о его роли в общей системе народного хозяйства вообще и в данной отрасли промышленности в частности, покажут диаграммы, расписанные красным, синим и желтым. Это, конечно, очень хорошо. Но что, скажите, пожалуйста, ткач, прядильщица могут сказать, и как они могут спорить относительно того, действительно ли такова или не такова роль предприятия в общей системе народного хозяйства? А, между прочим, такие вопросы, которые сейчас волнуют широкие массы текстильных рабочих, как три станка, обсуждаются на производственных совещаниях или нет?
У меня есть фактики из области обследования одной фабрики, — я не назову этой фабрики, потому что теперь ведь, товарищи, народ пошел обидчивый. Если где-нибудь указываешь на какой-нибудь недостаток и скажешь, что этот недостаток вот там-то, — обиды не оберешься. Писем, докладных записок — ворох. Так вот, в Советской республике существует фабрика. Там был фабком, был директор, жили душа в душу, ячейка была хорошая, все было ладно, и спаянно работали. Вдруг без их ведома произошла забастовка, — никто не знал. Пришлось обследовать. Что же выяснилось при обследовании? Чем рабочие недовольны? А недовольны тем: вот стоит машина конструкции 1909 г., а рядом стоит машина конструкции 1876 г. Расценка сделана на обе машины одинаковая. На одной машине, если надо переменить шпульку, то она так приспособлена, что все нитки обязательно должны лопнуть, и работница должна их пересучивать. На другой машине этого нет, а оплата одинаковая. Одна машина работает с музыкой, как радиостанция передающая концерты, другая машина хорошая. Хлопок плохой, и получается плохая пряжа. Ввиду того что мы по части самобытных изобретений далеко шагнули, и тут-то поставили такую суконочку на этой машине. Машина не была рассчитана на такую добавочную суконочку, и нитки проклятые так тебе и рвутся, пересучивать их надо. А дали работнице что-нибудь за эту суконочку? Да ничего. Работница говорит: «Либо ты суконочку сними, либо дай дополнительно: я больше работаю, пересучиваю». А как вы думаете, разве это не интересная тема для производственного совещания? А там были производственные совещания. Чем они занимались?
Разве мы не видим теперь, что в некоторых местах производительность труда поднялась, а заработная плата понизилась? Бывали такие случаи? Может быть у вас не бывали, а в других местах бывали. Почему это произошло? Разве снизили основную ставку? Нет, на нормах ошиблись. А вот разве это не интересная тема для производственного совещания? Разве не интересно обсудить вопрос, как установить правильные нормы, как учесть при их установлении, какое сырье дается, особенно на выработку? Такой подход важен у текстилей, где очень значительная разница в сырье. Там норма зависит от того, какой хлопок дан, а хлопок бывает разный (египетский, персидский, туркестанский, американский) или такой хлопок, по которому около 30% на угар кладут (очески, отбросы). Инструктивно установить, на какой сорт товара какую давать расценку и на какой системы машине. Разве это не интересная тема? Разве не интересно поставить доклады технико-нормировочного бюро, доклады расценочно-конфликтных комиссий, рабочей части этих комиссий? Как же так, ведь там же рабочие сидят — чем же они занимаются? Неужели и там мировые вопросы разрешают?
Труд. 1925. 30 мая. № 121.
Примечания
[xxvii] VI губернский съезд ленинградских профсоюзов начал свою работу 26 мая 1925 г. Примечательно, что в президиуме съезда помимо представителей ВЦСПС, партийной организации города и рабочих с крупнейших заводов находился и колоритный представитель батраков — пастух из Кингисепского уезда. Он явился на съезд с пастушьим бичом и рожком. Работа съезда началась с многочисленных приветствий в его адрес. От губкома партии выступил П. Залуцкий, прозвучали приветствия от рабочих заводов «Красный путиловец», «Красный треугольник», Металлического завода, от фабрик имени Желябова, имени Халтурина и др. С восторгом делегаты выслушали приветствие пионеров. А затем после перерыва выступил с докладом Томский. На втором заседании съезда 27 мая с докладом о работе ленинградского губпрофсовета выступил Н. Глебов-Авилов. В этот же день начались прения одновременно по обоим докладам. Главное внимание выступавших в прениях было обращено на усиление борьбы с растратами в среде профработников, которые имели в этот период большое распространение. Большой интерес делегатов вызвал также доклад председателя Промбюро С. С. Лобова 28 мая. Признавая, что снижение себестоимости достигнуто в основном за счет интенсификации труда, он сказал, что и в дальнейшем политика снижения себестоимости продукции должна вестись в двух направлениях: продолжение интенсификации труда и упорядочение ведения хозяйства. В связи с этим многие выступившие в прениях говорили, что в интенсификации труда уже достигнут предел, а в технических усовершенствованиях сделано еще слишком мало.
[xxviii] Имеется в виду доклад М. П. Томского на губернском съезде профсоюзов в Твери, на который он прибыл 24 мая 1925 г.
[xxix] Имеется в виду журнал «Социалистический вестник» — орган заграничного Бюро ЦК РСДРП.