Образовательный процесс, а главное, анализ самочувствия и развития ребенка в учебном процессе, лишены элементарного медико-гигиенического, психологического и физиолого-эргономического сопровождения (мониторинга).
Официальными документами для реализации мониторинга детей, в т.ч. оценки последствий постоянно проводимых различных педагогических реформ и инноваций на самочувствие и качество развития детей является совместный приказ министерства здравоохранения и образования РФ 186/272-4305 от 30.06.92, №60 от 14.03.95г., а так же постановление Правительства РФ №916 от 29.12.2001 «Об общероссийской системе мониторинга состояния физического здоровья населения, физического здоровья детей, подростков и молодежи».
Цель мониторинга четко определена в постановлении Правительства РФ:
1) Установление факторов, оказывающих негативное воздействие на здоровье.
2) Выявление причинно-следственных связей между здоровьем и развитием детей, подростков и молодежи и воздействием факторов среды обитания [в т.ч. школьной среды – прим. наше].
3) Определение неотложных и долгосрочных мероприятий по предупреждению и устранению негативных воздействий на здоровье населения.
По отношению к учащимся – это:
а) установление школьных факторов, негативно сказывающихся на здоровье детей;
б) выявление причинно-следственных связей между развитием у детей школьных форм патологии и качеством организации и методикой проведения учебного процесса;
в) разработка неотложных и долгосрочных мер по устранению негативных факторов учебного процессе на развитие и здоровье детей.
А теперь, дорогие читатели, обратитесь в любой комитет (департамент) по образованию и здравоохранению и запросите сведения:
1) Какие в итоге ежегодно проводимых массовых осмотров детей, осуществляемых на основе реализации указанных выше приказов Минздрава и Минобразования РФ, вскрыты причинно-следственные связи между качеством развития детей, пораженностью их школьными формами патологии и качеством организации и методикой проведения учебного процесса?
2) Какие в этих условиях «определенны неотложные и долгосрочные мероприятия по предупреждению и устранению негативных воздействий» школьной среды и методов дидактики на развитие и здоровье учащихся?
И вы убедитесь, что ничего не изменилось из того, что официально выявил Минздрав РФ и довел до органов местной власти в совместном с Минобразованием приказе №186 (272-4005):
«Анализ результатов проводимых ежедневно профилактических осмотров детей показывает их низкую эффективность. При высоком общем охвате осмотрами (96 – 98%) патологические состояния и заболевания среди осматриваемых детей выявляются в 9 – 6 раз реже, чем при целевых выборочных углубленных обследованиях детей. Сложившаяся система профилактических осмотров не позволяет выявить начальные состояния хронических заболеваний».
Из этого официального документа становится ясно, что при таком качестве профилактических осмотров детей ни о каком выявлении факторов, негативно влияющих на развитие и здоровье детей, ни о каком выявлении причинно-следственных отношений между учебным процессом и здоровьем детей не может быть речи.
Кроме того, те 30% относительно «здоровых» детей, которые официально выдало в 2001 министерство здравоохранения РФ необходимо уменьшить в 9 – 6 раз! Получим ту объективную цифру здоровых детей, которую дает Научный центр здоровья детей РАМН (дир. – ак. А.А. Баранов) - в пределах 2-3%. Более того, как заявил на объединенной сессии шести академий (октябрь 2006) президент РАМН ак. М.М. Давыдов, в течение последних трех лет среди выпускников более не выявляется здоровых молодых людей.
Генеральная прокуратура РФ говорит о практике, при которой «Образовательные учреждений не в полной мере создали условия гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся. В нарушение ст. 51 Закона не согласованы с органами здравоохранения учебная нагрузка и режим занятий». (Прокурор отдела по делам несовершеннолетних и молодежи Генпрокуратуры РФ Н.В. Степанова. Ж-л «Профессионал», №5, 2006).
Все эти факты могут и должны стать предметом анализа не только Парламентской комиссии и Общественной палаты, но и Совета Безопасности РФ.
Наш многолетний опыт по решению проблем мониторинга за качеством развития детей, в т.ч. динамикой их здоровья под влиянием педагогических воздействий, убеждает в главном: фактическое неисполнение органами местной власти совместных приказов Минздрава, Минобразования и Правительства РФ обусловлено следующими причинами. Наиболее слабым звеном здесь является крайне низкий уровень квалификации многих руководителей здравоохранения и образования в вопросах управления по конечному результату труда - качеству развития и здоровья детей и подростков.
Особым моментом здесь является тот факт, что практически на всех уровнях представительная власть перед руководителями системами здравоохранения и образования не ставит на этот счет четких целей и задач и никто по настоящему не спрашивает с них за конечный результат их деятельности. Никто во власти не интегрирует узкоспециализированные тактические ведомственные задачи в стратегические программы профилактики болезней и, в первую очередь, за счет системного здорового воспитания детей.
Особенно ярко некомпетентность управления мониторингом проявляется и в самом механизме его осуществления. Опыт показывает: практическим врачам качественно и эффективно исполнять текущую лечебную работу, при этом дважды в год работать в составе призывных комиссий и ежегодно проводить углубленную диспансеризацию физически не под силу. В этих условиях врачу ничего не остается, как формально относиться к профилактическим осмотрам.
Наш опыт реализации массового мониторинга детей и подростков в Республике Коми (Глава республики – Ю.А. Спиридонов, министр образования Н.А. Садовский) еще раз убеждает – данная проблема решаема за счет эффективного управлении. Во-первых, основная часть мониторинга (диспансеризации) может и должна быть доврачебной. Тем более то, что использовать в диспансеризации детей средних медицинских работников не только можно, но и нужно, что указано и в совместном Приказе Минздрава и Минобразования РФ (№186/272-4305).
Цель мониторинга – выявить в динамике количественные сдвиги в телесном и функциональном развитии и здоровье детей. Для этого достаточно вооружить медицинскую сестру методиками количественных экспресс-замеров параметров развития и состояния функциональных систем организма. Тем более, что до этого врач уже неоднократно смотрел каждого ребенка и в записях он указал слабые звенья в развитии и здоровье ребенка. Другое дело, что со средними медработниками врач проводит учебу, что врач контролирует их работу и т.д. Задача же среднего медработника - выявить количественные изменения во времени показателей телесного развития и функционального состояния различных систем организма по трем градациям:
а) улучшение,
б) без изменений,
в) ухудшение.
И только тех детей, у которых наметилась тенденция к ухудшению, медсестра готовит на осмотр к врачу.
Отличительной особенностью доврачебного мониторинга является то, что в нем активное участие принимают психологи, специалисты по физической культуре и даже музыкальные работники.*
Вторым этапом мониторинга (а фактически диспансеризации) является осмотр врачом (педиатром, семейным врачом, врачом общей практики) тех потоков детей, которые формирует средний медицинский работник. Обязательным здесь является наличие оперативной обратной связи врача со средним медицинским работником.
После осмотра каждого ребенка врач пишет заключение и рекомендации для:
а) среднего медработника;
б) руководства школы;
в) родителей.
Средний медработник доводит эти рекомендации до каждого звена.
Третий этап. Это осмотр детей узкими («редкими») специалистами. Направляет к ним врач общей практики (педиатр, семейный врач).
Особо замечу то, что предложенная и апробированная 3-уровневая система диспансеризации (мониторинга) детей носит не разовый («авральный» поголовный формальный осмотр), а систематический «рабочий» характер. Отличительной особенностью такого мониторинга является то, что доврачебный осмотр осуществляется дважды в год: в начале и конце каждого учебного года.
Примечания
* Подробно см. В.Ф. Базарный «Здоровье и развитие ребенка: экспресс контроль в школе и дома» М. «Аркти», 2005.