Характеристика источника.

Источником по нашей теме является литературное наследие царя Алексея Михайловича. Труд этого царя всегда вызывал интерес у исследователей. Разные стороны творчества этого автора представлены в его эпистолярном наследии: это переписка деловая, семейная, дружеская (особый интерес представляют письма к А.И. Матюшкину), и послания, носящие общественно-политический характер («Письмо Никону  о смерти патриарха Иосифа», «Повесть о преставлении патриарха Иосифа»).

«Письма Алексея Михайловича интересны не только тем, что показывают различные стороны жизни одного из любопытнейших деятелей русской истории, не только своими литературными достоинствами, но и тем, что они позволяют проследить, как их автор, сам царь, пытается создать образ, модель идеального государя»[1].

Вопрос об авторстве писем был неплохо изучен. Большая часть писем была продиктована царем и записана писцом, но очень часто он сам делал приписки, дописывал письма, а некоторые и полностью сам писал. Именно собственноручные письма Алексея привлекают к себе особое внимание, своей искренностью, считается, что «эти письма менее каноничны и этикетны»[2].

Рассмотрим лишь некоторые из них по отдельности:

 «Письмо Никону о смерти патриарха Иосифа».Было написано весной 1652г. адресованное «крепко стоятельному пастырю»[3] Никону по случаю кончины патриарха Иосифа. Как и многие другие письма характеризуется особой литературностью (метафоры, обобщения, патетический тон писем, этикетные формулы). Письмо Никону характеризуется наличием в нем своеобразных цепочек тщательно подобранных эпитетов и этикетным самоуничижением царя.

«Повесть о преставлении патриарха Иосифа». Написана в том же году, что «Письмо Никону…» и имеет того же адресата, правда было прислано государем еще во время пути процессии с Соловков. В рукописи это произведение названо «Статейным списком», но, по мнению рядя историков, к статейным спискам он не имеет никакого значения, потому ему и дали название «Повесть…», ссылаясь на слова самого автора: «об отцем своем повесть докончаю»[4]. «Повесть…» имеет ряд своих особенностей, например: в ней есть лирический герой, от лица которого ведется рассказ о последних днях патриарха, реалистичное повествование о страданиях умирающего человека и подробное описание личного отношения к происходящему. Также она имеет своего адресата (Никон), к которому автор обращается с отчетом «в форме лирической исповеди доверяет свои помыслы»[5].

«Письма семье».Адресованны: «Государыне моей матушке благоверной царевне и великой княжне Ирине Михаиловне и государыням моим сестрам- царевне и великой княжне Татиане михаиловне»[6]. Они занимают одно из самых важнейших мест в эпистолярном наследии царя Алексея Михайловича. Этикетные,  выдержанные в соответствии с каноном, эти письма, в полной мере характеризуют своеобразную, живую манеру письма Тишайшего.

«Письма А.И. Матюшкину».Письма к двоюродному брату А. И. Матюшкину обладают наибольшей искренностью и непосредственностью. Они наименее этикетны, традиционные формы в начале письма заменяет ироничным обращением «Афанасью слепому» или задушевным «брат». «Непосредственность тона, неподдельный юмор в сочетании с сохраняющимися порой разговорными интонациями делают письма Алексея Михайловича к А.И. Матюшкину ярким представителями эпистолярного стиля XVIIв.»[7].

Все остальные сочинения Тишайшего (Письма к боярину князю Н.И. Одоевскому, Письмо к думному дворянину А. Л. Ордину-Нащокину, Наказы боярину В.Б. Шереметьеву, Письма к боярину князю Ю.А. Долгорукову, Наказ окольничему князю И.И. Лобанову-Ростовскому, Письма к А.С. Матвееву, Письма к боярину В.В. Бутурлину и другие) представляют собой политическую, а порою даже дружескую переписку царя со своими корреспондентами. В этих письмах очень ярко отображен как  канон эпистолярного жанра, так и  яркий отход от него.

Эпистолярное наследие второго Романова - источник редкостный по своему значению. Причем, чем больше историки предлагают в своих работах новые подходы и принципы исследований, тем больше возрастает его ценность. А вот «политическая история по письмам царя прослеживается достаточно слабо»[8], зато для культурологических исследований источник обладает неописуемыми богатствами.