Работа опирается как на опубликованные, так и на архивные источники. Из последних стоит особо выделить документы, хранящиеся в Российском государственном архиве древних актов. Из них в данной работе использованы источники из семи фондов: Ф. 79 ("Сношения с Польшей") Ф. 124 ("Малороссийские дела"), Ф. 199 ("Портфели Миллера"), Ф. 210 ("Разрядный приказ"), Ф. 214 ("Сибирский приказ"), Ф. 229 ("Малороссийский приказ"), Ф. 371 ("Преображенский и Семёновский приказы"). Примечательны также использованные дела из Фонда № 2 "1сторичш матер1али" Института рукописей Национальной библиотеки Украины им. В.И. Вернадского (Республика Украина, г. Киев). Значительная часть из архивных документов прежде не была введена в научный оборот.
Среди источников наиболее важными являются следующие: международные договоры, русско-украинские договорные статьи, царские грамоты, в том числе и жалованные, наказы воеводам, гетманские и полковнические универсалы, "листы" (отписки) гетмана и полковников, грамоты иностранных монархов и должностных лиц, челобитные, украинские казацкие летописи, также летописи монастырей, исторические сочинения, мемуарная литература и некоторые другие. При работе над темой использованы источники на русском, украинском, польском и латинском языках.
К первой группе источников относится материал законодательства. Для Левобережной Украины 2-й половины XVII в. важнейшими законодательными актами являлись русско-украинские договорные статьи. В период гетманства Ивана Самойловича действовали Глуховские статьи (1669), дополненные Конотопскими (1672) и Переяславскими (1674) статьями.1 Частично сохраняли значение Переяславские (Мартовские) статьи (1654).2 Договорные статьи принимались на генеральных радах Запорожского войска, а затем утверждались российским царём. Они определяли полномочия и предметы ведения как государственных институтов Запорожского войска, так и российского царя и центральных учреждений в отношении Левобережной Украины.
Однако договорные статьи не всегда исполнялись в полном объёме, причём
-9
как гетманом, так и Москвой. К этой же группе источников следует отнести Соборное Уложение (1649) и конституции польских сеймов (1673, 1676, 1678, 1685 гг.).3 Последние важны для изучения положения православных в Речи Посполитой, политической борьбы на Левобережной Украине, системы "аренд" (откупов).
Следующая группа источников - акты; к ним относятся царские указы, гетманские и полковнические универсалы, царские грамоты, гетманские "листы" (отписки), "листы" прочих должностных лиц Левобережной Украины, наказы воеводам и их отписки, статейные списки представителей Мало-российского приказа, отправленных на Левобережную Украину. Из указанных документов можно получить информацию по широкому кругу внутриполитических и внешнеполитическихвопросов. Для актов характерно наличие строгого формуляра.
Из актовых материалов следует также отметить российско-польские договоры (Андрусовское перемирие 1667 г., и "Вечный мир" 1686 г.), а также Бахчисарайский мир 1681 г. с Османской империей,4 важные для определения роли И. Самойловича во внешней политике России и состояния русско-украинских отношений по вопросам внешней политики. К той же группе также относятся частные акты, представленные в данной работе челобитными. Из них наиболее интересны челобитная стародубских мещан, просивших царя Алексея Михайловича не верить клевете П. Рославца на гетмана И. Самойловича (август 1676 г.)5 и челобитная самого стародубского полковника о переводе Стародубского полка из Запорожского войска в состав СлободскойУкраины (также август 1676 г.).6
К той же группе источников относятся документы официального делопроизводства. Из них стоит особо выделить около тысячи "листов", как отправленных, так и полученных "охотницким" полковником И. Новицким (30-е гг. XVII в. -1700 г.), хранящихся в Институте рукописей Национальной Библиотеки Украины им. В.И. Вернадского.7 Этот полковник был одним из ближайших соратников И. Самойловича, поэтому из этого корпуса источников можно получить ценные сведения о наёмных полках, системе откупов и
-10
прочих элементах внутриполитической деятельности И. Самойловича. Документы данной группы отражают также только официальную точку зрения, однако они позволяют судить об идеологическом обосновании тех или иных мер в рамках как внутренней,так и внешней политики. Особенностью доку-ментов официального делопроизводства является то, что они, как правило, наиболее хронологически близки к описываемым в них событиях.
К материалам делопроизводства относится также дипломатическая переписка как на межгосударственном уровне (между Россией и Речью Посполи-той, Османской империей, Крымским ханством), так и на уровне отдельных должностных лиц. Последние документы характеризуют также русско-украинские отношения в плане обмена информацией между гетманом иМосквой о состоянии дел в Речи Посполитой, Османской империи на Правобережной Украине. Однако особенностью дипломатической переписки является то, что они отражают официальную идеологию и внешнеполитические устремления тех государств, в которых они былисозданы.
В состав использованного актового материала также входят росписи расходов, росписные списки жалования украинской старшине, которые содержат информацию об окладах и подарках сверх жалования. Так, примечателен документ под названием "Счеты приходу и расходу разных сумм, присланные гетманом Иваном Самойловичем" от 28 сентября 1678 г.,9 который представляет собой отчёт о расходовании полученных от откупов денежных средств, посланный гетманом в приказ Малой России. Этот источник даёт сведения, важные для реконструкции откупной системы существовавшей в период гетманства И. Самойловича. Среди делопроизводственной документации особый интерес представляют приходо-расходные книги Сибирского приказа за 1677/1678 и 1678/1679 гг. Они среди прочего содержатсведения о пожалованных украинской старшине соболях за участие в отражении 1 -го и 2-го Чигиринских походов турецко-татарских войск (1677 и 1678 гг.).10
Кроме того, отдельно стоит сказать о документе под названием "Опись движимого имущества, принадлежавшего малороссийскому гетману Ивану Самойловичу и его сыновьям, Григорию и Якову" (1690 г.).11 Появление это-
-11 –
го источника связано с тем, что после падения правительства царевны Софьи и князя В.В. Голицына в 1689 г. появилась необходимость в проверке правильности прежней описи имущества бывшего гетмана, а также сохранности конфискованных вещей. Кроме того, было решено забрать в царскую казну половину бывшего имущества Самойловича и его родственников. Указанная опись полезна для данной работы тем, что содержит информацию о книгах, имевшихся в семье Ивана Самойловича, что позволяет говорить о кругозоре и интересах гетмана и членов его семьи, их образовательном и культурном уровне.
Важный материал по теме настоящей работы дают летописи. По авторству летописи можно разделить на две группы: одни из них составлены в монастырях, другие - в среде казачьей старшины. Среди казачьих летописей следует особо выделить летописи С. Величко (1720-е гг.), Г. Грабянко (1730-е гг.) и "Летопись Самовидца" (1672-1702).12 Их авторы были современниками гетмана И. Самойловича, однако сами летописи вышли в свет уже в XVIII в.13 Это являлось одной из причин значительного числа ошибок и неточностей в летописях. Другая причина состоит в том, что авторы указанных сочинений ставили перед собой цель дать нравственное назидание читателю на исторических примерах, а достоверность реконструкции событий прошлого была для них вторична. Это наиболее ярко проявилось в летописи С. Величко. Так, из 5-и писем кошевого атамана И. Серко, помещённых в летописи, 3 имеют признаки литературного стиля самого автора летописи и вызывают сомнения по поводу их подлинности.14 Нельзя также забывать и о личных, в том числе политических, пристрастиях авторов. В частности, С. Величко, сам являвшийся писарем Запорожской Сечи, откровенно симпатизировал запорожцам и критически относился к И. Самойловичу, который часто конфликтовал с запорожцами. Автор "Летописи Самовидца", напротив, оценивал действия гетмана скорее положительно, чем отрицательно.
С другой стороны,нельзя согласиться с мнением некоторых современных исследователей, которые отказывают казачьим летописям в статусе исторического источника.15 Во-первых, та же, например, летопись С. Величко явля-
-12
ется комплексным и объёмным (4 тома) источником, в который частично или полностью включены многие литературные произведения и копии писем, официальных документов и договоров. Причём часть из них сохранилась только в составе этой летописи. Во-вторых, казацкие летописи представляют несомненный интерес в связи с тем, что позволяют судить о том, как те или иные события того времени воспринимались в среде казацкой старшины.
Другой вид летописей - монастырские. Они составлялись во многих монастырях Украины. В них отражены события как общегосударственного значения, так и монастырского. Относительно монастырских летописей необходимо отметить, что для авторов этих сочинений характерна разная позиция в оценке деятельности гетмана И. Самойловича и русско-украинских отношений. Среди таких сочинений особый интерес представляет летопись Мгарского монастыря (1682-1775), поскольку эта обитель пользовалась покровительством гетмана. В сочинении описана помощь, которую гетман оказал монастырю в строительстве церкви Преображения. Поэтому не случайно, что авторы летописи показал исключительно положительные стороны его деятельности.16 Однако авторы некоторых других монастырских летописей, в основном, написанных в монастырях, находившихся на территории Речи Посполитой, критиковали действия И. Самойловича и Москвы с точки зрения польских интересов. Среди таковых стоит отметить летопись Подгорецкого униатского монастыря (конец XVII - начало XVIII вв.) и летопись львовского католического каноника Я. Юзефовича (начало XVIII в.), которая написана на латинском языке.17
Из мемуарных источников в работе использован дневник Патрика Гордона (1635-1699), который он вёл с 1655 по 1699 гг.18 Этот источник представляет несомненный интерес для изучения политического портрета Ивана Самойловича, поскольку автор дневника был участником событий в период его гетманства, например, обороны Чигирина от турок в 1677-1678 гг.19 Для характеристики гетмана и русско-украинских отношений также важен фрагмент дневника, повествующий о пребывании П. Гордона в Киеве в 1684-1689 гг., в котором имеются сведения о выборах киевского митрополита в 1685 г.,
-13
похоронах сына гетмана Семёна и дочери Прасковьи, о 1-м Крымском походе и отстранении И. Самойловича от власти в июле 1687 г., а также некоторых других событиях.20
Сведения, содержащиеся в этом дневнике, дополняют то, что известно из актового материала: "листов" И. Самойловича, отписок воеводы Г.Г. Ромодановского и ряда других документов. К достоинствам дневника П. Гордона следует отнести также высокую информативность источника, которая, не в последнюю очередь связана тем, что его автор занимал высокое положение в армии того времени и был лично знаком с гетманом и его родственниками. Кроме того, сам жанр дневника предопределило то, что создание указанного документа происходило почти одновременно с описываемыми в нём событиями. Однако П. Гордон, будучи иностранцем, не знал и не понимал многих традиций, порядков, законов, принятых как в России, так и на Украине. Автор также не всегда удачно переводил на английский язык географические названия, наименования должностей, что иногда создаёт некоторые трудности в интерпретации отдельных событий, описывающихся в дневнике.
Из мемуарных источников стоит также отметить записки А.А. Матвеева (1666-1726), воспоминания австрийского иезуита И. Давида "Современное состояние Великой России, или Московии", "Записки о Московии" французского дипломата де ла Невилля.21 Эти источники содержат отрывочные сведения по ряду вопросов русско-украинских отношений и относительно деятельности И. Самойловича.
Из записок следует также выделить труд польского литератора и историка Веспасиана Иеронима Коховского (1633-1700) "Commentarius belli adversum Turcas ad Viennam, et in Hungaria", изданный в 1684 г. на латинском языке.22 В этом сочинении отражён взгляд поляков на отношения Левобережной и Правобережной Украины в 1683 г. Кроме того, ценные сведения об обороне Чигирина от турок и татар в 1677-1678 гг. и укреплении оборонных сооружений Киева и Киево-Печерского монастыря в 1679 г. содержит 2-е издание "Синопсиса". Принято считать, что автором или, по крайней мере, реактором книги был архимандрит Киево-Печерского монастыря Иннокентий Гизель.23
-14-
Периоду гетманства Ивана Самойловича посвящены заключительные главы "Синопсиса", добавленные в текст сочинения при переиздании книги в 1681 г. Они описывают оборону объединённым русско-украинским войском украинских земель от турок и татар во время Чигиринских походов (1677 и 1678), а также приготовления Запорожского войска и русских войск к обороне Киева от возможного нападения османских войск в 1679 г.24
Также ценные сведения о покровительстве гетмана церкви и его идеологической деятельности дают некоторые литературные произведения. Здесь, в частности, стоит отметить поэму А. Яскольд-Бучинского "Чигирин", "Вирши об обороне Чигирина от турок" неизвестного автора, панегирик, сочинённый в честь гетмана И. Величковским, и книгу "Скарбница" И. Галятовского.25
В работе также использован эпистолярный материал, представленный письмами П. Гордона, адресованными шотландскому высокопоставленному чиновнику графу Ч. Мидлтону.26 В письмах описывается 1-й Крымский поход (1687) и последовавшее отстранение И. Самойловича от власти. В силу того, что П. Гордон был участником описываемых событий, указанные письма позволяют уточнить и проверитьсведения, содержащиеся в документах официального делопроизводства.
Таким образом, избранная тема достаточно полно отражена в исторических источниках.