Вы здесь

01. Вхождение в русский мiр

Русская трагедия 20 и начала 21 веков затронула нашу жизнь не только, как трагедия Русского мiра, нет волны от нее разошлись кругами по другим странам. Разобраться в истоках нашей общей беды, знать ее причины жаждут многие Русские люди и народы нашей страны, разделившие издавна нашу судьбу. И с позиции истоков наших бед, счастий и несчастий надо попытаться наметить пути и тропы для решения и разрешения, стоящих перед Русским мiром «горящих» и не очень «горящих» задач. Внимательно присматриваясь к работам по данной тематике разных публицистов Русского патриотического толка и публицистов либеральных я обратил внимание, что разнообразные попытки рассмотреть проблемы любого масштаба почти всегда строятся на шатких, узких основаниях и платформах. То ли с позиций экономики, то ли исторической перспективы ограниченной узкой темой, то ли православия или какой либо другой, то есть с позиций крайне ограниченных. Публикации почти всегда носят бесплодный критиканский характер. То есть, подводя итоги сказанного выше, нас пытаются подвести к истине по крайне узкой тропе, не уделяя должного внимания взаимосвязи многих наших данных проблем или событий, с другими проблемами окружающего мира. Это подтолкнуло меня изложить свое видение Русского мiра в целом, показать усилия по поиску нашей Русской Симфонии. Много места я уделяю разборам, разъяснениям и уточнению разных понятий, так как их незаметной подменой или искажением смысла самих понятий прекрасно пользуются разрушители и недруги нашего Русского национально культурного типа. Того культурного типа, который делает нас Русскими людьми, но об этом в дальнейшем. От правильного понимания и толкования смысла многих основополагающих понятий зависит достижение согласия в нашем обществе.  Главное то, что этот материал для тех, кто чувствует в себе Русский дух и свою причастность к Русскому мiру.

  Над этим материалом я работал в 1994-97годах, тогда было написано основное содержание и выработана форма изложения. После 1985 года изменилась форма и тип государства и это потребовало иных подходов к осмыслению буквально горящих вопросов Русского мiра. Материал создавался в виде ряда статей, для Русского движения, в свете стоящих перед нами новых задач. Статьи в дальнейшем объединились в цельную форму подходов к решению давно назревших и перезревших проблем нашего Русского мiра. В 2013 - 2014годах из материала не было выброшено  ничего, только содержание местами перепланировано. Работая, я вынужден был дополнять содержание разделами, без которых материал не звучал. При рассмотрении вопросов и проблем Русского мiра органично перебрасывались мостики во всемирную историю народов и присущих им национально культурных типов. Вставки касались в основном информации о новых данных, которых ранее не было и некоторого оживления материала разными примерами. Знакомясь с содержанием, помните тематический объем затронутых вопросов огромный. Из некоторых фраз, абзацев, страниц можно развернуть целые исследования, но тогда потерялось бы само направление и смысл работы, он утонул бы в материале. Работая, я старался затронуть наибольшее число тем, которые, образно говоря, болели и по возможности обозначить направление будущих исследований. Работа писалась в основном по памяти и в цитируемом материале возможно, тщательно присмотревшись найти какие либо неточности, но для меня главное было найти искренне заинтересованных собеседников, разбудить их мысль, а остальное было не так важно.

Итак, Мiр Русский это мир прежде всего наших Русских православных откровений и представлений. Великая Русская литература, как одна из самых почитаемых, цельных и глубоких по содержанию в мире, есть  выражение разных порожденных православной верой направлений мысли истинно Русских и они также многообразны, как сама мысль Русская. Видеть и трактовать Русский мiр и Русскую мысль, в чисто религиозном смысле утопия, как и утопия видеть положительный смысл Русского мiра только в религиозном начале.Антология Русской мысли не предполагает ее чисто Русскую тематику, а включает в себя элементы православного всемирного мировоззрения. Русская мысль по тематике и содержанию, прежде всего мысль творческая, мысль глубокая психологическая и ни в коем случае не догма. Русский мыслитель, созерцает и действует в мысли разнонаправлено, видит ее неоднозначно и многовариантно, предлагает выбрать мысль истинную, не претендуя на мысль пророческую. Иные трактовки Русских провидцев и мыслителей возможны, но не совсем очевидны.

Судьба русского народа на протяжении многих веков исторической жизни складывалась неровно. Временами крайне тяжело и неоднозначно, сопровождаясь многими невзгодами, жертвами и лишениями, которые народу пришлось пережить, но также она сопровождалась величественными, судьбоносными событиями нашей Русской истории. Тут и принятие Христианства Киевской Русью, перед этим и во время этих событий постоянно велась тяжелая длительная борьба с Хазарским Каганатом, кочевниками половцами и печенегами. Русь  пережила татаро – монгольское  двухвековое порабощение, затем последовало строительство Русского государства Московского периода, Смутное время, эпоха Романовых и новейшая история 20 - 21 века.

Широкий степной дух Киевской княжеской Руси не выдержал постоянной обороны от нашествий кочевников и испытания временем и пал в борьбе с набегами кочевников, и вот тогда неистребимый Русский дух и его носитель народ, на севере в глуши лесов сформировали новый центр духовной и мирской власти - Русь Московскую.

Надо четко представлять ту эпоху исторической жизни Русского народа и отделять легкий, песенный, свободолюбивый дух Киевской Руси от духа Руси Московской, выплавленного в тяжких испытаниях. Этого внешне сурового, сдержанного, подвижнического духа строителей и созидателей Московского Русского Царства. И если дух Киевской Руси легко брал и легко пользовался и почти также погиб, то дух Руси Московской, стянув под свое крыло людей совершенно иного психологического типа и плана, приступил к решению задачи государственного строительства в форме творческой идеократии - Государства неукротимых православных Великороссов. Принцип теократии заложенный, как одна из основ, формообразующего Русского культурного типа, совсем не предполагает теократию всеобъемлющей основой государства и социальной жизни в нем. Русский дух переносил понятие апокалипсических идей, связанных с теократией, на уровень всемирных ожиданий и не вносил его в свою культурную форму. Теократия Русской государственности видела, прежде всего, первоочередное влияние веры, как охранителя, регулятора и организатора социальных отношений, а не культа. Теократия, как социальное явления одного из начал (далеко не единственного) Русского имперского духа призвана была выстроить духовный забор для Великорусского народа и народов, разделивших его судьбу от другого начала мира того, что мы теперь называем либеральным началом или либерализмом.  Теократия избранная, как единственное начало организация государства, есть абсурд государственной мысли и естественно элита Русской государственной мысли выдерживала принцип многих основ своего государства.

Теократия, социализм, капитализм, коммунизм, как и другие одноосновные «измы» это пропасть, в которую нас хотят столкнуть либералы паразиты. Все устойчивые типы государственных, типологически культурно образующих образований имеют много сословий и МНОГООСНОВНЫ. Имперский дух, как я подчеркиваю, только одна из сторон общей идеи и как явление устойчивая и стабильная форма, а не предмет дискуссий и обсуждений. Имперский государственный  дух нашей культурной идентичности, как одна из составляющих Русской идеи это главная цель нападок и борьбы с Русским мiром нынешних и будущих недругов, разрушителей России. Русское государственное строительство это выражение одной из сторон нашего национально культурного типа. Он строится на основах власти,  социальных отношениях людей, как общего жития (современная формулировка построение гражданского общества это задача с очень размытым смыслом) и верований в государстве. Наличие многих основ предполагает, как гармонию отношений между основами, так и достаточную самостоятельность самих основ. Хотелось бы уточнить понятие Русского культурного имперского духа, здесь сам имперский дух часть общей идеи, а не форма имперского государства со времени правления Петра I. Западная либеральная мысль приобрела устойчивое заметное влияние в Русской жизни со времен Петра. Петр внес в форму государства и народную жизнь много западных начал, часть из которых была скорректирована в дальнейшем, а остальные предстоит изменить, врачевать нам в будущем.  

Любой тип связей социума в государственных образованиях меняется в историческом процессе. Целей у государства имперского нет, а таковым была и будет Россия. Как нет целей и у  отдельной личности, а есть только очередные задачи. Рассматривать историю народов и государств, с точки зрения целей и предназначений это абсурд государственной мысли. В этих вопросах мы идем по тонкой грани, где шаг вправо или влево приходится взвешивать многократно. Подчеркну еще раз, что наличие многих основ и многих сословий необходимое условие для длительного существования культурно - исторического типа имперских народов.

Тип иных делателей, делателей Великорусских, возник не в результате судьбоносных исторических событий, а в результате и следствии кропотливого государственного Русского строительства. Тип, стянувший под свое начало в своей элите и духе народа черты личности непреклонной, в своих начинаниях и стремлениях, личности формообразующей для государства («московских служебных людей» по определению Г.Федотова, либерала и западника по убеждениям). Этот Великорусский тип, в корне отличный от типа славянского, наших князей мучеников Бориса и Глеба, Михаила Тверского не проявляясь явно, ныряя в истории, то пропадая, то возникая втуне, определил суть Исторического пути Русского государства. Великорусский тип и дух мы отчетливо видим в типологической архитектуре Ивана Великого (тип архитектуры, принявший черты облика Русских православных храмов северной деревянной культуры, к сожалению во многом утерянной). Видим на Рогожском кладбище в соборе не Кафедральном (творении скорее римском классическом архитектора Баженова), не в надвратной церкви, принадлежащей РПЦ, при входе на кладбище, а в дальнем от кладбища соборе и колокольне. Нам близок и дорог Великорусский дух собора Покрова на Нерли (таким был Симонов Монастырь Кремля) несущего в себе строгие, аскетические черты нашей Русской типологии. Мы также четко видим отличие от Русского стиля в форме и типе Собора Василия Блаженного (построенного Постником и Бармой?), несущего архитектурные черты пресыщенного романского типа. Русский храм, как и Русский дух,  свободно устремлен к небу, западный храм выражает пресыщенную мощь и торжество силы, мощи воспринятую от Римской культуры.  

Если мы присмотримся к другой крайности нашей Государственности, судьбе Николая IIи его Царственной семьи. Мы опять увидим все тот же непреклонный характер и волю, с которой Царь и Семья приняли свою Судьбу, ставя безмолвно и принимая высшую волю провидения, вне зависимости от судьбы своей собственной (возможно я ошибаюсь, не берусь судить судьбу Царственных Мучеников). Будущий характер и характерные черты, определявшие в дальнейшем тип Великороссов, явно проявляются уже у Владимира Мономаха, Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана Калиты, ярко раскрылись в Государе всея Руси Иване IIIи Иване Грозном. Заметим, даже К.Н.Леонтьев впадал в заблуждение, когда искал немецкую кровь, оценивая  деловые качества своего яркого современника Т.И.Филипова. Этот деятельный и деловой тип особенно четко проявился в недалекие для нас исторические времена Екатерины IIправительницы, ценившей у подданных, прежде всего верность долгу и деловые качества. В ее правление, выплеснулась целая россыпь крупных Русских государственных деятелей, из них выделялись, прежде всего: князь Григорий Потемкин, братья  графы Орловы, государственный секретарь Безбородко, генералиссимус Суворов, фельдмаршал Румянцев, адмирал Чичагов да всех не перечесть. Что выделяло этих людей, из общей массы Русского народа, прежде всего? Все они служили не личности Царственной особы, а Государству Великорусскому. Тот же граф Алексей Орлов – Чесменский без раздумий и угрызений совести совершает абсолютно безнравственный поступок (но государственное дело), вывезя обманом в Россию самозванку (претендентку на царский престол) из Италии. Князь Потемкин в ответ на укоры Обер Прокурора Церковного Синода Миллисино в малом знании церковных дел и государственных вопросов, подбил последнего на спор, кто дальше плюнет. Побились об заклад на большие деньги, но Светлейший выговорил право первого плевка сопернику. После плевка Миллисино, Потемкин плюнул ему в лицо и вытащил из кармана деньги со словами «Возьми брат я всегда знал, что проиграю, ты у нас везде в выигрыше, извини меня, но дальше твоей поганой рожи, плюнуть не получается». Под оглушительный хохот присутствующих Миллисино ретировался. Так ли было или не совсем нам неизвестно, но народная душа видела Светлейшего князя именно таким. Обустраивая Крым, как Форпост России на Черном море Потемкин блестяще разрешил и решил мирно, никого не обидев вопрос отношений с крымскими татарами (Украине сейчас бы воспользоваться тем опытом, но не в коня корм). На попреки о не всегда правильных действиях при исполнении государственной службы, Потемкин отвечал «Я свои грехи знаю и как смогу отмолю и отвечу перед Господом, но службой государственной поставлен для дела и его выполню, что бы мне это не стоило и жизнь свою положу за это».   Эти люди элита Государства ставили интересы России превыше всего, как Истинные носители индоевропейской крови (об этом ниже).  

Заметим, что делатели и практики века восемнадцатого (результаты государственного строительства и нашествие «двунадесяти» языков в 1812году  надо было осмыслить, как и место России в мiре) плавно породили плеяду Русских мыслителей века девятнадцатого: Тютчева, Хомякова, Данилевского, Леонтьева, затем Пасхалова, Менделеева, Шарапова и других.  Четыре жемчужины Русской Мысли появились на свет подряд Тютчев 1803год, Хомяков 1804год, Данилевский 1827год и Леонтьев 1831год и засверкали в России практически одновременно. Это Русское чудо позволяет считать 19век вершиной Русской Мысли. Появление этой плеяды, обусловило тот процесс осмысления направления пути нашего Русского мiра, нашей дальнейшей Государственной жизни. Такая работа была проделана Элитой Русской мысли века девятнадцатого. Как она была воспринята тем обществом, ее современниками и что судьба определила проделать нам и нашим современникам? Выпадет ли удача продолжить или завершить эту работу нам Русским делателям века двадцатого и двадцать первого, покажет время и наша Русская история.

Твердая, последовательная поступь Русских Государей, как созидателей, делателей витавшего над ними духа Неукротимых Великороссов, дало оценку Русскому государству, как Русской идеократической Монархии. Этим поставило перед нашим Русским мiром вечную задачу пребывать целью для наших противников и оппонентов по их усилиям разрушения духа Русского, духа для них инородного, несовместимого с духом присущим Западным и Восточным началам.

Наши теократические Начала несли в себе то, что не совпадало с деляческим, приземленным подходом Западной мысли, как и мысли Восточной, напитанной духом незыблемой (мысли неподвижной исторически, но антагонистической нашему духу) мудрости коварства и вероломства (мысль внешне консервативная, но живущая одним духом с «политикой сдержек и противовесов). Находясь между жерновом и наковальней, Государство Великороссов может иметь будущее только, как Государство носитель Православного и Монархического Духа. Телом же пребывая в вечной борьбе с началами Западными и Восточными или в постоянных маневрах, обеспечивающими нашу Государственную жизнь между этими началами; подробней ниже.         

 В то время, как большинство стран Европы при формировании своей идентичности перенимало и принимало идеи Рима, как правопреемника идей культуры Древней Греции, то Русская Мысль и Русский Дух интуитивно видели именно в Византии правопреемницу мифологического духа исходной могучей до Римской пракультуры, сохраняющую наше главное обретение – незыблемые духовные основы Православия. Увидеть, прочувствовать и принять за основу жизненные установки с такими началами это удел Народа обладающего Великим деятельным взглядом на окружающий мiр и таким же Великим творческим потенциалом. Только такойНарод в лице своей славной элиты был способен и достоин, исторически реализовать и воплотить свой творческий потенциал среди многих других народов. Именно он Русский народ смог сохранить себя и претворяет (не претворил, а претворяет!) в жизнь свою национальную Русскую идею.

Идея, как понятие, не выразима словами. Идея это совокупность многих сложных содержаний, выливающаяся в формы, объединенные не прямо, не явно, но неуловимым для мысли единством сложнейшего по замыслу, связанного многими связями общего содержания. Идея понятие почвенное. Перенесенная на другую почву она гибнет, на своей же почве расцветает пышным цветом. Идеи живут своим миром, и возникают в процессе далеком от нашего понимания. Мир идей не наш, он мiр Творца.  

Русская идея вылилась в содержание и форму, где большинством событий нашей истории созидала не силой, а духом, выстроив могучую Русскую империю на основе живого духа Русского мiра.Показательный противоположный по смыслу пример западного либерального подхода это колониализм, в первую очередь Англии, затем Европы воплощенный в геноциде местного населения, рабстве, завозимых черных народов Африки, при освоение территории Южной и Северной Америки, США варварами переселенцами. Потенциал нашего народа был реализован в виде Русского национально – культурного монархического типа. Мы, Русский народ принимали другие народы разделявшие нашу судьбу в свою семью, а не превращали их в колонии. Великороссы стали основой, стержнем, лицом и движущими силами нашего Русского национально – культурного типа и нашего Русского мiра.  

Здесь хотелось бы вкратце остановится на понятии двух начал мiра, которые мы называем консервативным и либеральным (паразитическим). Консервативное начало предполагает кропотливый, неспешный подход к решению индивидуальных и социальных задач жизни человека. Подход с поиском мерила в духовной сфере, в попытках прозреть волю Творца, мистически всматриваясь в глубину мiра и предыдущую жизнь народа своего и иных народов. Мы творим свою историю именно на такой основе, где наша мистика и моральное начало взаимосвязаны, но живут каждая своей особенной жизнью.Либеральное начало избрало путь жизни иной, где мир тварный обуздал дух и оно, это начало, встретило заповеди Создателя сначала как Закон, а затем естественно трансформировало свои начала в его формальное исполнение (которое также естественно трансформировалось в атеизм, как прямое Богоборчество).И если Консервативное начало опирается в социальной жизни на многовековые традиции и заветы Творца. Начало же Либеральное естественно нашло опору в эквиваленте социальных экономических отношений, коим являются Деньги, избрав их инструментом управления Мiром (надо четко понимать, что социальный эквивалент деньги есть естественный, необходимый элемент культуры материальной и должны занимать в ней свое место, но не более того; подробней об этом ниже).

Либерал паразит всегда и во всем будет следовать своим врожденным устремлениям, разрушать все и вся. Но это предопределено исторически, что он в своем движении неминуемо наткнется на скалу традиционалистских начал и будет повержен.

Остановлюсь на идеологии «советского» 74 летнего периода государства. Этот период, по крайней мере, в моей памяти отложился очень неоднозначно и своеобразно. Идеология коммунизма, социализма была нам, тогдашним современникам, не то что чужда, мы просто не задумывались о ней, воспринимая ее не каким то предопределенным злом, а необходимостью, от которой нам в данный момент просто не избавится и которую данность надо терпеть, не обращая на нее внимания. Мы были «умными» еще не понимая, что в жизни за все надо платить и что самое страшное, зачастую переносили этот долг и платеж за него на последующие поколения. Воспринимая идеологию тех времен косвенно мы, как я сейчас понимаю, строили наш внутренний мир недоступным для существующих догм, защищаясь идеалами молодости. Наша пирамида дальнейшей жизни выстраивалась незатейливо, все наносное сгинет, а истинное восторжествует.

Жизнь поставила перед нами совсем иные вопросы. Уже то, что идеологии коммунизма, социализма, либерализма, суть одной идеи, идеи паразитического сообщества, подспудно нам было понятно. Но идеи традиционализма, консерватизма, подаваемые нам обществу, в каком то  странном для меня по смыслу изложении «Новым миром», исходящие от «школы» Лившица (а тут еще авторитет Твардовского) мы как то прямо осуждать не решались. Мною чувствовался изъян идеологии «школы», во главе с Лившицем. Признаюсь, не сразу я понял ее охранительную функцию существующего порядка, мне поначалу казалось вот, вот и русское начало в традиционалистских взглядах самого Лившица или его школы возобладает. К чему мое отступление? Советская идеология плавно перекочевала в стан к либералам (иначе быть не могло, истоки одни, откуда вышла туда и пришла). Современный консерватизм и неоконсерватизм, а Лившиц у нас  его предтеча, исключая понятие кровной и духовной принадлежности человека в определении «нация» и «национальность» исходит из одних основ с идеологиями «социализма», «коммунизма», «либерализма», кутаясь в чуждые одежки. Они идеологи, чуждой нам идеологии, не оставляют для себя даже поля для дискуссии с нашим духом и нашим мiром, пытаясь диктовать ее нам. В этом мiре два начала, третьего не дано (ты если не здесь, то ты там).   

 Реализация потенциала и завершение формирования Русского национально – культурного типа возвели непреодолимые духовные преграды между  Западным и Восточным культурными типами с одной стороны и Русским культурным типом с другой стороны. Основы, на которых покоится Русский мир, несовместимы в принципе, с началами Западными и Восточными. Как пример, вспомните различие понятий Русского предпринимательства купцов и зловещее понятие «бизнес» (деньги делают деньги), разрушающее Русский мiр и подрывающее основы Русского духа. Вспомните содержание гимна России «Боже Царя храни», США «Янки дудл», Англии «Рулл Британия». И пропасть между духом и мировоззрениями народов не вызывает сомнений (так первой нашей русской оперой была «Жизнь за Царя» Глинки, а не «Кармен» или «Ромео и Джульетта», почувствуйте различие основ творчества и не ругайте меня за натяжку сравнений).

Автономность существования Русского культурного типанеобходимый элемент духа его культуры (понятие автономности не включает в себя полной изоляции Русского государства и мiра, но содержит в себе достаточную охранительную изоляцию Русского духовного и социального пространства). Она сохранна только при его доминанте в Монархическом государстве, Русской империи (типы государств будут показаны ниже). И как только западная или восточная экспансия ослабляет Россию, а нападки в разной форме не прекращались никогда, то тотчас наступает новая, но старая по своей сутиСмута. Нападки эти имеют вечные, как мир причины - это власть над ресурсами жизнеобеспечения народов и государств. А в то время, когда другие цивилизации сохраняли контроль над чужими жизненными ресурсами (или присваивали чужие земли прямо истребляя местное население), не включая их территории в состав своих государственных образований или сохраняли контроль в  опосредованной форме, как например Британский Доминион, то Россия прямо включала другие народы в свой состав, то есть брала на себя ответственность за их судьбу. Смута новая ставит перед Русским Народом новую старую задачу восстановления и укрепления своей государственности. И мы Русские тяжко, трудно, но восстанавливаем все порушенное.

Наступление на Россию силой, агрессией или попыткой разложения моральных устоев народа встречает неукротимый Русский дух и нам, носителям духа здесь абсолютно неважно число совращенных или побежденных.Дух наш непобедим, потому что с нами Бог! Мы Русские! Вспомните Отечественную Войну, как только прозвучало «идет Война Священная, народная война» народ в едином порыве поднялся и победил врага. Улыбку и сожаление вызывают паника и панические настроения при оценке перспектив Русского народа, культуры и государства в рядах сегодняшних национальных патриотических сил. Смуты подобные нынешней наступали уже не однократно и мы без сомнения найдем в себе силы, чтобы ответить на очередные вызовы. Многие люди интуитивно мерят и оценивают исторические события с позиции и по мерке жизни своего поколения, забывая, что наша жизнь всего лишь миг перед лицом истории. А русские публицисты, вообще, должны очень аккуратно и осторожно подходить к выбираемым стратегическим темам публикаций. Приведу пример журнал «Наш современник» 2013год. Посмотрим материал Казинцева «Поезд упирается в тупик». В нем автор обосновывает особый характер и особое мышление молодежи участников революционного движения «арабской весны» и видит в них ростки будущих свершений. Мне же  кажется, что автор в материале сразу упирается в тупик собственной мысли, здесь главное это то, что ничего нового в этих революциях нет, их в истории было достаточное количество и что характерно все они делались руками молодежи, как самого деятельного сегмента общества. Выдумывать  новое мышление, участников «арабских революций», это нонсенс, так как человек и человечество, в своих исторических движениях, к сожалению и к счастью, достаточно однообразно и предсказуемо в своих мыслях и действиях. Надо меньше слушать либеральных и псевдо «патриотических» горлопанов, сделавших выпуск печатных изданий, своим заработком или «гешефтом».Растерянность и уныние  должны быть преодолены каждодневной упорной деятельностью, которая вернет в жизнь и восстановит утраченное в наших Русских основах государственности и духа.

Пришлось затронуть тему национальной и патриотической периодики, поэтому хотелось бы прояснить свою позицию по данному вопросу. К сожалению, приходится констатировать, что Русская периодика, как таковая, практически отсутствует. Редкие издания, такие как «Русский вестник» носят усеченный, в основном религиозный характер. Наши же  авторитетные литературные журналы, такие как «Наш современник» и «Москва» (особенно после смерти Л.Бородина, хотя его деятельность, по большому счету это борьба против «советского», и в меньшей степени за Русское дело), а также газеты типа «Завтра», «Советская Россия» издания глубоко советские по духу. Духу который к сожалению изданиям не удалось изжить. Присмотритесь к примерам деятельности Бородина и Солженицына. Напитанный Русским духом Леонид Бородин пережил лагеря, гонения и был искусно вытеснен паразитами в борьбу с «советским». То есть его энергия (большая ее часть) была направлена на борьбу с государственными структурами, а не на борьбу за Русские начала. Литературная работа Солженицына была также искусно направлена на борьбу с Русским государством и духом и его талант иссяк, пример опус «Как нам обустроить Россию» и нудное «Красное колесо». «Советское» это болезнь и ею пока не переболеешь, ничего не поможет, это плоды предыдущего строительства «советского» человека. «Советская» периодика есть порождение навязанного нам советского образа жизни с изрядной червоточинкой в течении нескольких поколений. Я совсем не осуждаю «советские» издания, а сочувствую издателям и жалею их, не всем удалось устоять под натиском той разрушительной идеологии. Она, эта идеология затягивает, засасывает, как болото, своей воистину простотой, которая хуже воровства (простотой исполнителей чужой воли, а это и есть ее прямое назначение). Она привлекательна для простого народа напомню забывчивым, она проста, как хозяйственное мыло «от каждого по способности и каждому по потребности» и сразу исчезнут сами собой все пороки. Это философия примитивного общества. Мы шутили в свое время, а как быть, если я захочу чужую жену, а потом следующую и так далее. Давайте присмотримся к  нашим изданиям, ругаем плохую жизнь, дикое воровство, этнический бандитизм, разную неустроенность нашей жизни и евреев (хотя надо не народ, а еврейских экономических, бандитствующих на этой почве радикалов) но это все следствия, а не причины. Причина одна, у нас в стране установилось господство паразитического элемента. Главным действующим лицом в государстве стал обезличенный финансист(зачем отвечать за преступные деяния), торговец и «пускатель своих – не пускатель чужих»  регистратор чиновник, не несущие никакой ответственности, ни уголовной, ни моральной, за исполнение своих должностных обязанностей, ни в каком виде. Делатель, а это основа государственной жизни всячески ущемляется, деятельность кроме налогов обложена разными ограничениями и практически вся, кроме разработки недр, сведена практически на нет. Местные власти бездействуют по причине отсутствия властных и финансовых полномочий (и по причине подбора негодных исполнителей).Тупик государственной жизни налицо. Как мы пришли к такому положению? Как из него выйти? Периодика и публицистика вопросы такого плана не ставят и естественно, что ответа такого не дают.

Исторические вопросы и ответы, как Россия скатилась к нынешнему положению у нас не на слуху, мы ими не интересуемся. Посмотрите даже недавнее время правления Хрущева, а тогда были заложены основы нынешних бед, не освещается, не говоря уже о 1922году, времени создания «союза нерушимого …». Союза заложившего в Основной Закон самоопределение национальных республик. Попутно искусственным путем создав ранее не существующие образования: Украину в спорных, прочерченных паразитами с дальним прицелом границах, Казахстан, Киргизию, Азербайджан, и так далее, как будущий развал  России. Развал армии, начавшийся по инициативе Хрущева, вспоминают, как сокращение численности армии, но не вспоминают его разрушительных решений и дел. Решение, что наличие стратегических ядерных ракет сводят на нет значение ВВС, как ударной силы. Оно означало их второстепенную роль, а затем фактическое уничтожение кадрового и научного потенциала ВВС (кого или каких групп влияния из его окружения, принимались подобные решения), никак не отражается и не анализируется. А почему? Тема времени Хрущева будет отражена ниже. Реформы Косыгина, а фактически Липмана, его советника 1965 – 69 годов, породившие явление «цеховиков» и другой экономический негатив, приблизивший нашу страну к дикому «монетарному рынку» не интересуют нашу патриотическую печать. Я имею в виду анализ и выводы, а не статейки бульварной прессы.

Кричащая тема Катыни, освещенная газетой «Завтра» и лично редактором Прохановым, привела к тому, что у широких кругов общественности сложилось твердое убеждение о расстреле поляков нами русскими. Как ни странно, но главные сомнения у людей внушают официальные признания руководством страны факта расстрела именно русскими и принесенные Польше извинения (породила тема Катыни совсем уж дикое мнение озвученное Прохановым о расстреле поляков нашими евреями чекистами, за какой то мифический расстрел евреев в Польше, словом бред). Тут бы стоит крепко задуматься руководству государства. И никакие аргументы, приводимые мною в защиту другого варианта этих событий и приводимых Русской стороной, не действуют. Все видимые последствия полного, крайнего ослепления элиты Польской государственности ужасают. Создается стойкое ощущение, что сама польская элита больна «наследственной» болезнью и ее действия  ведут страну в тот тупик, когда страны Европы трижды ставили вопрос о разделе Польского государства и делили ее уничтожая польскую государственность. Где цельная мысль, охватывающая весь народ? Ее нет! Есть только посыл - вперед в Европу и «твое мое, а мое не твое». Несчастная Украина последовала ее путем, невыразимо жаль наш паразитическими происками отколотый от материнского тела простой Русский народ. Ослеплено нестись к решению искусственно созданной, абсолютно ложной цели (Катынь). А также ослеплено посадить все руководство, всю элиту страны в один самолет и после катастрофы пустить слух, утку о том, что Россия его взорвала, в голове нормального человека такое не укладывается. Не знаю, задумались ли здравомыслящие поляки о знамении свыше, думаю да, остается сделать правильные выводы и дать им ход в государственной жизни. Надо не забывать позорные, предательские действия польской элиты, как отражение польского духа, приводившие к уничтожению Польского государства, то есть к трем разделам Польского государства странами Европы. Делили Польшу всей Европой, а ненависть вылилась на «москалей».  Доводы польских слепцов обсуждаются в полном формате такими же слепцами  Европейского Союза!  

Еще хотелось отметить, что нам приходится слушать такие же доводы доморощенных слепцов защитников нашей периодики, в общем и целом сущую ерунду, о тяжелой доле редакторов периодических изданий и их лавировании для выживания, чтобы в дальнейшем стоять на страже наших (наших ли?) интересов. Здесь заметим, что зависимость исполнителей от хозяев никто не отменял.

 Мы Русские привыкли к обвинениям такого рода, как Катынь, Козьи горы. Нам не привыкать, но Русский народ жив иными принципами и надеждами. Мы и в очередной раз преодолеем эту Смуту и очередной раз победим. Мы Русские. С нами Бог!        

Но кроме стягивающего формообразующего начала в нашей коллективной психологии, в числе не очень хороших особенностей нашего характера, к сожалению, остались черты безудержности, необузданности Киевского периода. И, как я думаю, с отголосками характера еще до христианской истории нашего народа. А что закономерно, ее носители. Эти черты проявлялись на всех уровнях, в том числе у правителей России. Яркий пример Петр Iи его время. Только во времена правления Петра I, «первого большевика» по определению Ленина, при его «преобразованиях» население России сократилось едва не на треть. То есть «преобразования» с девизом «вперед к достижению цели, не смотря ни на какие жертвы». Правление Петра показывает ясно, что получается, когда благие, необходимые реформы в государстве проводятся без должной проработки и подготовки. Без должного соблюдения набора элементов и инструментария, не соблюдая принцип постепенности и с воистину безудержным размахом. Антипод преобразованиям Петра, пример времен правления Ивана Калиты и Александра Невского «терпение, терпение и еще раз терпение на пути строительства государственности Русского мiра». Великорусский дух, создавая и обустраивая наше государство, затратил огромное количество отпущенной ему судьбой энергии и то, что же осталось и досталось на нашу долю, покажет время и история.

Роковые события, обрушившиеся на Русский народ и народы России, после 1917года не имели прецедента в исторической жизни государства. Была уничтожена элита всех сословий государственно образующего русского народа. Всмотритесь внимательно в фотографии русского народа до и после 1917года. Лица людей, прежде полные достоинства и благородства, после революции  почти исчезли, особенно это видно на коллективных снимках. Великорусский тип сохранился в немногочисленных его представителях, а дальнейшие тяготы, уже советской жизни, развратили и многих уцелевших, но конечно не всех. Бесы революции после 1917года создали для Русского народа условия существования, толкавшие на путь приспособленчества, воровства, пьянства, бытовой уголовщины. Что стоит пресловутая 206 статья УК РФ (хулиганская)? По ней пошли в тюрьмы и лагеря сотни тысяч Русских мальчишек, в семью и на улицу пришла уголовщина. Комсомольские молодежные стройки также собрали свой урожай, развращая прежде всего  Русскую молодежь в быту (три ветви русского народа – русских, украинцев, белорусов, строили в основном они), оторванную от родителей и среды прежней жизни. Перемещение больших людских масс разных народов (под всевозможными «благими» для них предлогами) и смешение, приготовление из них «интернационального винегрета» с дальнейшим стравливанием их политическим национализмом, дьявольская задумка либералов человеконенавистников, реализована в Югославии и России - яркие примеры!    Это не отдельные ошибки власти, как хором нам пели СМИ, обслуживающие тогда власть, это целенаправленная политика перманентных революционных паразитов.

 Облик Русского народа изменился не в лучшую сторону и надо время, чтобы уврачевать раны, чтобы восстановить, восполнить утраты духа. А паразиты с садистской радостью и наслаждением продолжают тиранить русских и клеветать: «русская мафия», поведение «русских свиней» за границей, «русский фашизм» не перечислить всех потоков нечистот выливаемых на Русский народ. Но Великорусский тип и дух жив, он еще по прежнему силен и могуч. И помните, что если терпеливый Русский народ и его дух довести до крайнего предела терпения, то  он  встряхнется и расправит плечи и в своей безудержности сметет со своей дороги всех и вся. Помните и не забывайте это,  все читающие данный материал. Хорошо сказано «терпенье машины имеет предел».  

В основе русского мироощущения и движущих сил русского культурного типа лежит Русская идея неразрывно связанная с христианским православным взглядом, на мiр. Разрабатывать эту тему можно только всеобъемлюще, а задача это крайне сложная, и практически трудно разрешимая. Но «глаза не верят, а руки с головой делают» и есть хороший стимул для толчка: «Начинай, и ты, сделаешь не возможное - возможным». 

Русский мiр, как живое воплощение одной из сторон Русской идеи, многогранен и многослоен он включает в себя: Киевскую и Московскую Русь, монархическую государственность, православных подвижников. Русский мiр это - Киевские князья и Московские Государи, Сергий Радонежский, Хомяков, Пушкин, Гоголь, Тютчев, Достоевский, Леонтьев, Данилевский, Победоносцев, Тихомиров, Ильин. Это – русский народ с его многовековой историей. Идею и Русскую идею в частности, не представляется возможным выразить словами, ее можно только чувствовать.

Излагаемые ниже мысли  всех причастных к работе в области Русской идеи. Никто не дал лучшего определения национальной культуры и культурно-исторического типа, чем Данилевский, русского национализма, чем Ильин, религиозно-философских основ истории, чем Тихомиров и Леонтьев, монархической государственности, чем Победоносцев, Тихомиров, Леонтьев, Солоневич и другие.

Русский мыслитель Н.Я. Данилевский ввел понятие культурно-исторического типа государственных образований, показал на примерах срок существования государственных культурных типов (эти взгляды получили развитие у К.Н.Леонтьева) и в числе прочих культурных типов выделил Русскую  государственность. Показал конечность существования культурно - исторических типов государственных образований, отметив, что государственные культурные типы имеют свой определенный срок жизни и новый культурно-исторический тип зарождается на основе независимой от предшествующих типов. Ругатели Данилевского сразу ставят в вину его панславянизм, как единение славянских народов во главе с Россией (Леонтьев также отмечал это), но анализ прозрений Данилевского ценен нам и без общеславянских идей, они в нем играют второстепенную роль. Работа Данилевского «Россия и Европа»  своей направленностью и мыслями, поставившая задачи борьбы для нашей государственности с либералами паразитами Запада. Труд Данилевского направленный на национально культурное объединение, обособление и именно в следствии этого, был сразу оценен, как угроза либералам и другим врагам Русского мiра. И сразу были приложены все силы по его принижению и дискредитации. Леонтьев бесстрашно выступил на его защиту, чем поставил себя, постоянной целью коварных нападок до сего времени и дальнейшая деятельность нашего мыслителя  была обречена на все преграды, которые были в силах либералов западников.

К.Н. Леонтьев развил и продолжил мысли о зарождении, жизни и угасании великих культур Н.Я.Данилевского. Знакомясь с творческим наследием  К.Н. Леонтьева,  мы отдаем дань  легкости и изяществу мысли Константина Николаевича,  его предвидениям о последующей эволюции  социальных идей социализма, коммунизма, демократии. Закономерность, что при внедрении их в социальную жизнь они преобразуются в  социальный дарвинизм «борьба всех против всех», проявляясь в форме жесточайшей тирании во всех областях государственной, общественной жизни и  деятельности. Леонтьев велик своими прозрениями, в том числе четким анализом тенденций развития всевозможных паразитических социальных теорий, всевозможных «измов». После его работ, единый центр направления мысли этих теорий, единые духовные наставники последних, стали видны, как «вошь на блюде».

А.С. Хомяков в своих теософских работах сосредоточил внимание на национальном восприятии русским народом православия (русский Христос), на понятие церкви, как духовного единения верующих, отвергая функции учреждения. Хомяков сформулировал и разрабатывал все основополагающие идеи «славянофилов», он первым из Русских мыслителей посмотрел на мiр геополитически(иранство и кушитство), и вся последующая Русская мысль несет на себе влияние разных прозрений Хомякова.

 Наши национальные основополагающие труды русских мыслителей не замечались или не были известны западной философской мысли (ну, что там могут накропать, эти варвары). Западная философия в лице Шопенгауэра, Ницше и Шпенглера сформулировала подобные взгляды гораздо позже, совершенно не отметив и не заметив своих русских предшественников. Взгляды, совершенно отличные по смыслу, но близкие по тематике; наиболее близкие нам взгляды у Шпенглера (не зря он немец).

Русская мысль, выражая чаяния и надежды Русского мiра  ближе нам, более легка для нашего восприятия и оригинальней, чем западная и пока мы не преодолеем ложные утверждения западных и доморощенных либералов о нашей отсталости, косности, дикости и так далее, мы не сможем отстаивать, развивать и претворять в жизнь нашу Русскую идею.

Первопроходцем и предтечей русского национального  движения, получившего впоследствии название «славянофилов»,  был Федор Иоаннович Тютчев, наш великий поэт, дипломат, цензор и общественный деятель. В конце тридцатых, в начале сороковых годов девятнадцатого века  он пишет статьи «Россия и Германия», «Россия и Революция», «Римский вопрос», работает над историософским трактатом «Россия и Запад». Молодой талантливый  дипломат, поэт Ф.И. Тютчев, служивший по дипломатическому ведомству в Германии, ее центре политической жизни городе Мюнхене анализирует либеральные, революционные процессы европейской действительности. В статье « Россия и Революция» показывает, что уже давно в Европе существуют только две действительные силы: Россия и Революция. Эти две силы сегодня стоят друг против друга, а завтра, быть может, схватятся между собой. Между ними невозможны никакие соглашения и договоры. Жизнь одной из них обозначает смерть другой. От исхода борьбы между ними, величайшей борьбы, когда либо виденной миром, зависит на века вся политическая и религиозная будущность человечества.

Факт такого противостояния  очевиден, однако общественная мысль весьма далека от понимания  его истинного характера и подлинных причин. Прежде всего, утверждал Тютчев, Россия – христианская православная держава, а русский народ является христианским не только вследствие православия своих верований, но и благодаря своему внутреннему присущего русским Духу. Революция,  прежде всего – враг христианства. Русский народ является таковым благодаря той способности к самоотречению и самопожертвованию, которая составляет основу его нравственной природы. Антихристианский дух есть душа Революции, ее сущностное, отличительное свойство.

Человеческое Я желающее зависеть лишь от самого себя, не признающее и не принимающее другого закона, кроме собственного волеизъявления, одним словом, человеческое я, заменяющее собой Бога, конечно же, не является чем-то новым среди людей. Новым становится самовластие человеческого я, возведенное в политическое и общественное право и стремящееся с его помощью овладеть обществом. Это новшество и получило в 1789году имя Французской революции.

Здесь надо отметить, что отвергая Бога, революция предлагает человеческое Я. Первое это поставить во главу угла собственные убеждения и принципы вместо прозрения воли Творца. А в дальнейшем подчинится воле, навязываемой группой лиц, выдвинувшихся в результате политической борьбы. Образ борьбы и действия нигде и никогда в идеологии демократии ранее не упоминавшийся. На самом деле суть политической борьбы настолько примитивна, что говорить стыдно,это попытка разделить общество на «клубы» по интересам, выступающих от имени Народа и разбить цельную жизнь общества на части. Все основные мысли либералов крайне примитивны и это естественно им надо собрать отдельных индивидумов демократическими лозунгами и призывами в кучу, а затем развратить, разнуздать демократических плебеев, всевозможных отщепенцев, называя их народом от лица, которого лживые «демократы» выступают. Более того их шитая белыми нитками политика, направлена к разделению своей толпы на группы и в первую очередь группы партийные. Борцов за всевозможные права, сексуальных извращенцев, делая дешевой пропагандой группы «неприкасаемыми», чтобы потом с помощью этих групп развратить остальных. Русский дух и Русский мiр никогда паразитам не покорятся, вся борьба впереди.  Ловкая подмена, замена движущей силы народов, силы высокого Духа, лживым размытым по смыслу понятием «народ» обычная уловка либералов паразитов. Выдвинувшаяся элита (сформированная за счет силы, далеко не народа) диктует все дальнейшее, опираясь на «волю» народа. Оттолкнитесь от противного, как разрозненная на множество произвольных и разных «воль», может быть сформирована воля всех или «большинства»? Сам вопрос по себе абсурден. А на этом абсурде построена и внедряется силой, всем тем, кто сопротивляется сам фантом «демократия». Ответ один и его дал наш гений Пушкин «народ безмолвствует» (пока).  

Мировоззрение Тютчева сформировалось после Отечественной войны 1812года,  во времена, когда русская аристократия, преклоняясь перед всем западным, французским и предпочитая в общении французский язык, родному русскому, зачастую толком не владея русским  языком, столкнулась на войне со своими кумирами и увидела их истинное лицо – лицо варваров и разрушителей. Так нашествие «двунадесяти языков», в очередной раз, подтолкнуло русскую  мысль к переоценке отношения к Европе и либеральному Западу в целом.

Творчество русского поэта Тютчева, его публицистика носит пророческий характер. Поэт вдохновлен окружающим его миром, его красотой, гармонией, как творением Божьим. Мир воспринимается им наполненный  высоким, горним духом в котором человек не всегда соответствует этому миру. Блестящая творческая и общественная деятельность Тютчева не была по достоинству оценена современным ему обществом, да и многими  нашими современниками также, но была предтечей и способствовала расцвету выдающихся русских мыслителей Хомякова, Данилевского, Леонтьева и прочих.

Все четырех основы развитой культуры, по Данилевскому, определяющие конкретный культурно – исторический тип состоят из: религиозной (веры), государственной (формообразующей для конкретного национального типа), деятельности промышленной, экономической, научной (то есть движущих сил национального типа) и непосредственно культурной (то есть форме выражения национального духа, присущего непосредственно определенному национальному типу). Форма основа, стягивающая  рамки явления, определяющие его суть. Без формы, не может быть четкого содержания, как и любое содержание, когда имеются все составные части для образования формы, может быть заключено только в определенную форму. Значение, форма, степень воздействия на окружающий мир конкретного культурно – исторического типа легко определима. На этой прекрасной основе можно и нужно полемизировать со  всеми возможными оппонентами. На этом фундаменте  можно выстроить четкую шкалу оценки доводов либеральных и иных русофобов.

Все четыре основы культуры неразрывно связаны и из этого вытекает, что в своей деятельности человек выражает психологические установки присущие ему на генетическом уровне, как представителю конкретного культурного типа. А это значит, что никакой свободы деятельности, свободы самовыражения не существует. Любой человек выражает тот культурный тип, к которому он принадлежит или к которому он примкнул в силу своих психических особенностей.

Заслуга Данилевского в том, что он первый предсказал явление, которое мы современники сейчас называемстолкновением, противоборством цивилизаций. Культурно исторических типов по Данилевскому. Собственно его основополагающий труд «Россия и Европа» и описывает противоборство Русской и Западной культур, цивилизаций.Данилевский выделил Русский культурный тип и показал автономность его существования, как ЕДИНСТВЕННО возможную. Идея единения славянских народов под водительством России или панславянизм у Данилевского больше декларируется, оставаясь не подкрепленной, не скрепленной основаниями. Леонтьев же показал невозможность переноса принципов одного культурного типа на другой. Обособленность Данилевского от Леонтьева и наоборот показывает автономность мышления и творчества наших Гениев.

Им обоим возможно не повезло в том, что они творили в одну эпоху. Данилевский и Леонтьев никогда не встречались лично.  Им не дано было по достоинству оценить мысли друг друга, дать им глубокую оценку и произвести подробный анализ, который не менее ценен, чем сами труды  мыслителей. Для этого, к сожалению, нужно достаточное расстояние от мыслителя во времени,но эпоха где один за другим появляются такие Гиганты мысли, достойна почитания, уважения и, что самое главное, осмысления во времени. Русским мыслителям, того времени, был дан дар передачи заветов будущим поколениям и будем ли мы достойны принять сей дар, покажет наша дальнейшая история.У Данилевского много разных прозрений. Но наша элита совершенно не понимала и не понимает до сих порРусского гения и не воспринимала творческие взгляды мыслителя.

Взгляд на человеческие сообщества в психологическом плане показывает, что они подразделяются на три вида (первопроходец русской мысли здесь Хомяков) это: созидательный (земледельческий), завоевательный (торговый) и паразитический. Два пути исторического самовыражения присущи от природы человеческим сообществам; первый - собирания объединения (земледельческий) второй - разделения (завоевания), то есть разделяй и властвуй. Паразитический вид внедряется в любое из них. Русскому государственно образующему этносу предопределен судьбой первый путь.

Остановимся на психологических особенностях трех видов человеческих сообществ:

1. Созидательный вид характеризуется мирным образом жизни, тягой к труду, склонностью решения возникающих проблем мирным путем (первоначально), но в случае агрессии, как военной, так и экономической, моральной, религиозной и.т.д. способен дать самый жестокий отпор, не жалея ни себя ни агрессора (о чем агрессорам надо всегда помнить).

2. Завоевательный вид характеризуется агрессивной формой отношения к окружающему миру, то есть к достижению материальных благ, кроме созидательной деятельности, военными, экономическими, моральными методами (запугиванием  агрессией, санкциями, прекращением поддержки государства или с помощью  пятой колонны в случае частичного доминирования, либо административно в случае полного доминирования в другом государстве).

3. Паразитический вид присутствует в любом государственном образовании, высасывая жизненные соки из созидательных сообществ или понуждая к приобретениям завоевателей, забирая при этом львиную долю добычи. И если государства и народы, представляющие созидательный и завоевательный типы легко определимы и различимы, то паразитическое сообщество требует отдельной характеристики. Существует доминирующая ошибочная точка зрения, что паразитической является еврейская нация, но это заблуждение, к которому нас подталкивают и которым идеологи паразитов прекрасно пользуются для защиты и нападения. На самом деле паразитами рождаются. Чтобы паразитом быть надо иметь определенные врожденные задатки - это отвращение к любому виду созидательной деятельности, особый тип мышления направленный на получение преимущественного положения в социуме и в первую очередь финансового доминирования в окружающем мире, способность без раздумий пойти на любые действия ради приобретения благ или спасения собственной жизни (отсутствие морали). Паразит всегда стремится внедриться в структуры общества, государства других народов, через которые можно незаконно, а впоследствии (продавливая принятие соответствующих законов) и законно присваивать чужие блага и средства жизнеобеспечения. В современном обществе он оккупировал: финансовую отрасль, патентное дело (воруя чужую интеллектуальную собственность для дальнейшей продажи и наживы), оптовую торговлю, продажу земли и недвижимости, теми же методами и с теми же целями. Он также наладил с помощью Интернета внедрение в сознание народов психологических установок паразитов для продажи контролируемой им информации и порабощения человеческого духа. Словом он там, где можно подавить и обуздать чуждый дух и присвоить чужое. Беда для нас в том, что внедрившись в любую структуру, он начинает выталкивать из нее всех посторонних, так как свидетели паразитических деяний ему не нужны. Паразит обосновывает свою мнимую деятельность (имитацию деятельности, в попытках закрыть нам глаза на происходящее, обвиняя в бездеятельности других; внедряясь и высасывая блага народов доноров), бездеятельностью окружающих народов (конечно же убеждает он общество, его мнимая деятельность благо для нас; кушай, кушай родной не обижайся, к рождеству зарежем).Паразит, имморален и аморален по своей сути. Паразит характерен отсутствием сдерживающих моральных установок. У него всегда двойная мораль по отношению к «своим» и остальному миру. Или то и другое вместе взятые. Он не способен и не может существовать в стабильном, спокойном обществе, отсюда его тяга и поистине выдающаяся способность, вносить хаос и анархию в окружающий  мир. То есть в создание революционной ситуации и революций. Хаос стихия паразитов. Финансовое доминирование евреев в паразитической среде, несомненно, но без активной поддержки паразитов других народов они ничего существенного добиться бы не смогли, да и занимались бы они паразитической деятельностью, в той мере как сейчас, без этой поддержки, это большой вопрос. В еврейской нации достаточное число достойных людей, не паразитов, но доминируют в ней не они, а узкая кучка экстремистов, объединившаяся с паразитическим элементом других национальностей и сформировавшая сеть тайных обществ еще в дохристианские времена. Сведения об этой взаимосвязанной сети крайне скудны и вполне понятно, что большинство ее членов не евреи. Еврейские радикалы (родоначальники структуры, которую мы называем «мафией») разными способами: идеологией,  запугиванием, подкупом, втягивают соотечественников соучастием в свои дела, держат большую часть своего народа в повиновении, но роль паразитов других наций огромна и  ее необходимо, в первую очередь, учитывать при решении наших национальных и государственных задач.

Надо отметить крайне важную особенность у созидательных и завоевательных типов человеческих сообществ, а именно, внутреннее содержание духа у них заключено в форму, выражающуюся в виде конкретной морали. Паразитический тип аморален по своей сути, а вследствие деформации духа форма его всегда ущербна и именно поэтому внешнее выражение духа его бесформенно и именно здесь лежат истоки творчества паразита. Паразит не в силах создать полноценную форму, он ущербно творит в виде абстракционизма, модернизма и других видов бесформенного и бессодержательного (обломки и части духа выражаются в понятии, которое он нам преподносит, как модернизм).  Таким путем паразит интуитивно, бессознательно в силу своих психологических особенностей (природа паразита неизменна), производит подмену наших краеугольных понятий окружающего мiра, деформируя понятия КРАСОТЫ, как Основы и Божественной гармонии мiра (подробнее ниже). 

Отсюда вывод: наше общество необходимо защитить от паразитов системой законов, ограничением прав, и прежде всего системой отбора управленцев  государства и управленцев различных социальных групп на всех уровнях.Для этого совершенно не требуются меры уголовного или иного преследования, а вполне хватит законодательных мер, предусматривающих коллективную ответственность национально-культурных общин компактного проживания и деятельности. Здесь надо отметить крайне важную особенность, что жизнь народного духа наиболее полно проявляет себя в жизни национально культурных  общин и при взаимной деятельности разных общин под надзором, наставлением коллективного духа этих общин.

Выводы и разработки Тютчева, а особенно Данилевского и Леонтьева настолько фундаментальны и не подвержены влиянию времени, что они во многом кажутся нам нашими близкими современниками. Поле деятельности русской публицистики и русской исторической мысли на этом поприще необозримо.

Творчество Тютчева - «не плоть, а дух растлился в наши дни»; религиозные взгляды Хомякова на русскую православную церковь, как духовное единение верующих; мировоззрение Данилевского и Леонтьева вызывало негативную реакцию официальной церкви. В «Истории русской православной церкви» Зеньковского и других авторов Тютчев представлен пантеистом обожествляющим природу; Хомяков, Данилевский, Леонтьев и вовсе не совсем православными людьми. Официальной церковью и общественным мнением, основанным на церковной позиции, значение этих выдающихся мыслителей всячески принижалось и они замалчивались. И если судьба творческого наследия Леонтьева сложилась более счастливо. Через 20 лет после кончины было издано полное собрание сочинений писателя, публициста (усилиями группы ценителей творчества, по инициативе В.В.Розанова, что послужило толчком в дальнейшем признании и почитании Великого русского мыслителя), то Тютчев, Данилевский и Хомяков не оценены по достоинству и поныне.

Нынешнее кризисное состояние Русского государства уходит своими корнями в историю. Большую роль сыграло географическое положение русского государства, не имеющего естественных рубежей. Монгольские завоевательные орды легко одолели равнинную разделенную на княжества Русь. В освобождении от монгольских и западных завоевателей, и в становлении Русской государственности большую роль сыграла православная церковь, вмешиваться в деятельность которой завоеватели остерегались. Не меньший вклад внесла церковь и в преодолении смуты начала семнадцатого века. При царствовании первых Романовых наметилась явная тенденция все большего влияния церковной верхушки на государственные дела. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович, одно время, вместе величались «Великими Государями». Но при очевидном положительном влиянии на ход государственной жизни  Церковь  была нужна государству, как инструмент управления, то есть, как один из институтов государства. Разделившись при Алексее Михайловиче, а точнее, изгнав из своих рядов большинство верующих, в статусе старообрядцев, не согласных с реформами патриарха Никона, русская православная церковь вступила в длительный период внутри церковной смуты. При Петре Iпосле смерти патриарха Иоакима и вовсе в 1709году  был учрежден Священный синод, то есть церковь напрямую стала управляться государством. Верующий русский народ постепенно терял духовную связь с епископатом и с самой церковью. Церковные реформы и отмена обязательной службы дворянского сословия в 1762году полыхнуло бунтами Разина и Пугачева. Отход от бога и отход от православной жизни коснулось не всех православных. Посмотрите на духовный облик современных старообрядцев – отсутствие пьянства, курения, честность; все работают, за редким исключением, это  русский народ прежних времен, до раскола реформ патриарха Никона. Православным, в те времена, отстаивающим истинную старую веру, был нанесен страшный урон, связанный со священнослужителями. Единственный епископ, открыто выступивший на защиту старой веры, Павел Коломенский был заточен в темницу и вскоре умер. По смерти священничества старая вера без епископов, осталась без священнослужителей, и начались ее многолетние страдания. Только верующий человек в состоянии представить себе ту бездну страданий перенесенных старообрядцами лишенных полностью или частично главных обрядов, таинств, мистики церковной жизни. Разделившись на разные толки, старообрядческая церковь выжила и дала нам пример несгибаемого Русского Духа. Поклонимся русским людям сохраняющим общины молокан в Закавказье, старообрядцев Рогожского кладбища Москвы, Сибири, общине беглопоповцев в Краснодарском крае. Поклонимся русским людям, старообрядцам, сохраняющим толк безпоповства. Храм при Преображенском кладбище города Москвы, центр старообрядческих исповеданий  федосеевцев и поморцев. Беспоповцы это толк, не отрицающий священнослужителей, а считающий, что служение Богу, возможно только канонически, передачей права служения от митрополитов. Так верующие беспоповцы, во времена раскола, при отсутствии митрополитов, остались без священнослужителей, пронеся православную веру через века и сохранив в себе облик истинно русских людей. Они прекрасно понимали пагубность отсутствия священнослужителей, но принимать таинства не канонически отказывались, боясь погубить душу. Посмотрите на бесконечные потоки грязи, так называемых «историков», всевозможных «экспертов», льющиеся на образ многострадального православного  русского народа. Что мы знаем о страданиях сонмов русских православных подвижников? Как же поднимались руки у наших православных историков кидавших в них камни своих исследований?

В наше время набирают силу различные сектанты, много людей переходит в дохристианскую веру. Все подобные явления показывают слабость позиций не православной веры, а исповедания нашей церкви. Подробный разговор о причинах этого явления и путях выхода из кризиса далее. Русская православная жизнь должна обрести, и обретет тот характер, от которого она отошла. Сделаны первые шаги к этому: снято проклятие и распечатаны храмы старообрядцев, следующий шаг - подготовка священнослужителей должна быть восстановлена во всех толках. Как это будет сделано вопрос к православной церкви, естественно не диктатом, а согласием. Остальные вопросы решатся в ходе церковной жизни. Согласие должно охватить все толки православия (но не ересей и сектантов), в смысле единения жизни и выживания русского народа. Русский народ должен быть един, тогда и власть будет опять дееспособна и доверие к ней восстановится.

Отмена Петром IIIобязательной государственной службы дворян в 1762году (указ оставлен в силе Екатериной II, в том же году, после свержении Петра III), вкупе с указом о «Вольности дворянству» Екатерины IIот 1785года поставила перед государственной властью первоочередную кричащую проблему отмены крепостного права. Это воистину эпохальное событие Русской жизни, как то обойдено историками, мотивы и движущие силы его не совсем ясны, а вернее совсем не ясны. Не принимать же всерьез упоминания о том, что полупьяный вельможа, по указанию Петра IIIзакрылся в спальне на ночь и утром Царь, не читая, подписал указ. Почему, после Пугачевского бунта, Екатерина  подписала в 1885году указ о вольности дворянства, еще больший вопрос? Словом вопросы и вопросы?

Александр Iи Николай Iне стали торопиться с отменой крепостного права посчитав состояние государственных дел не готовым для реформы; известен ответ Николая на этот счет: «Где я возьму столько верных и толковых чиновников для проведения реформы», к сожалению, у либерально настроенного Александра IIтаких сомнений не было, результат известен. Вынужденная неудачная реформа отмены крепостного права 1861года вызвала массовое обезземеливание крестьян и исход  крестьянской массы в город на положение пролетариев. Но и это не главное, главное то, что началась «капитализация» (был навязан один из «измов») Русского мiра в крестьянской среде. Россия всегда была страной крестьян (христиан). В деревне наряду с процессом «капитализации» появился разрушитель Русского мiра - кулак мироед, который был совершенно имморален и по натуре беспринципней, наглей дворянина помещика. Этот монстр, отлично зная слабые места крестьянского быта, самым жестоким образом стремительно разрушал крестьянскую общину, а с ней и Русский мiр. Как в связи с этим не вспомнить успешность массовой по всей стране борьбы кулаком или «красного» раскулачивания. Остатки деревенской общины, после захвата власти революционным Интернационалом, с радостью поддержали «раскулачивание», заодно подстрекаемые революционными садистами начали сведение собственных местных бытовых счетов в деревне.

Здесь необходимо отступление. Зададимся вопросом, а что представляли из себя отношения феодала и подданных (вассалов аналогу наших крестьян, селян) в Европе? Заплатил вассал феодалу подать и живи, как хочешь, не заплатил и жизнь твоя в распоряжение феодала, такое по форме у них было крепостное право. Русский мiр жил иными принципами. Здесь дворянин,барин, служивший на государственной службе (нес государево тягло) имел за службу жалованных крестьян (отсюда слово жалованье, то есть зарплата). Крестьянин, что очень важный момент, не платил подать, а отрабатывал определенное время на «барщине», работах на помещика, то есть в случае конфликта отработал и квиты. Подать платила с определенного времени небольшая часть крестьян занимавшаяся «отхожими промыслами», так называли в деревне деятельность помимо крестьянского труда. Отношения в России и Европе, как мы видим, в корне отличаются друг от друга, они определяются типологическим народным духом. В дополнение в России помещик был кредитором и часто водителем по жизни (без совета с помещиком не принимались важные жизненные решения) крестьянина и его семейства. Введение института управляющих, когда помещик получал ежегодную плату, не интересуясь (или интересуясь наездами; попробуй пожалуйся на управляющего, после уезда барина он съест живьем)  жизнью крестьян, а затем появление страшного, безжалостного кулака мироеда стремительно разрушало Русский крестьянский мiр. Констатировать эти факты легко, а вот предложить выход из этих никуда не ушедших из нашей жизни проблем вопрос гораздо более сложный. Но при последовательной, кропотливой практической деятельности, вопрос вполне разрешимый. И разрешим со временем! Мы Русские должны решить, если мы сохранили наш Русский дух!

 Так поэтапно, казалось бы, не имеющее ко всему этому отношение, управление церкви государством, послужило одной из основных причин (конечно, не единственной) возникновению революционной ситуации и революций 1905 и 1917 годов, и в конечном итоге, утрате Русской монархической государственности.

Рассмотрим этапы православной жизни и ее влияние на государственную жизнь после церковных реформ Патриарха Никона. Русская православная церковь, сломленная реформами Никона, преобразованиями Петра, учредившего Синод. Также усилиями фактически, продолжавшегося реформирования церковной жизни Феофаном Прокоповичем, влачила жалкое подчиненное существование, приспосабливаясь к своему положению. Простой народ исповедывал веру в основном по старому обряду. Население России за царствование Петра значительно сократилось и в последующее за ним «царство женщин» заставили привлечь к решению государственных задач массу новых людей. Это и послужило сначала усилению влияния Церкви в государстве, а также усилению влияния казачества в основном старообрядцев, а затем выдвижению в элиту новых сил и их переформирование. Тут подоспело Царствование Павла с его попытками вернуть Русские начала в жизнь, заставить служить дворянство, вновь объединить Русское православие и это дало нам плеяду героев Войны 1812года. Но поколение начала 19 века породило больных детей, потомков родителей времен «декабристов», 40 -50годов всевозможных разночинцев, нигилистов «заболевших» болезнью излечения народа. И когда народ не принял новоявленных лекарей, то они пополнили ряды народовольцев бомбистов, став на путь террора. Столкнувшись в 70годах с заразой дотоле неизвестной борьбой политических партий, власть в лице Александра IIIи Николая IIпредприняла попытку оздоровления  жизни государственной земством, и жизни церковной введением Патриаршества, но было уже поздно. А земство в дальнейшем сыграло свою негативную роль, особенно в начале 20 века.

Опираясь на русскую национальную основу, внеся свое видение исторических перспектив, предлагаю вашему вниманию последующее. Россия в нынешнее непростое время, ее прошлое, настоящее, будущее в свете русской идеи, ее место в мире – таков круг вопросов, рассматриваемых в дальнейшем обзоре.

Русский мiр не мыслим без православного миросозерцания и мироощущения. Оно определяет его мораль, этику, эстетику и весь уклад жизни. Душа русского человека - христианка, независимо от того, признает он себя верующим или нет. Жизнь ставит перед Человеком различные проблемы и ему приходится принимать разнообразные решения, делать выбор, который определяется наличием у нас чувства меры. Большинству  русских людей  привычно определять свои поступки совестью; совесть позволяет или нет. Чувство меры – это со-весть между Богом и личностью, Творцом и тварью, где критерий для личности есть духовное соприкосновение с Творцом. И как только тварь – человек начинает присваивать себе частично или полностью определяющую роль в чувстве меры, она сразу же объективно начинает отходить от Бога и служить злу, т.е. дьяволу, сатане в православном понятии. Со-весть с Богом наполняет душу русского православного человека бессознательным содержанием, выраженным присущим только ему культурно-историческим типом  устройства самодержавного государства и властью монархической, как данной от Бога. Внутреннее содержание духа русского человека определило формой государства монархию, подвинуло его к собиранию, объединению земель и народов, процессом завершившимся строительством Русского государства.

Православие дает нам четкие рамки морали и такие понятия как свобода, права человека, равенство, богатство, любовь, долг – для православного человека предельно ясны и понятны. Православные и не православные люди  в одни и те же слова вкладывают различные понятия. Большинство простых русских людей независимо от исповедания веры мыслят православными критериями и зачастую не в состоянии уловить истинный смысл речей не православного человека. Русофобы прекрасно пользуются этим. Наша православная вера объявляется архаичным предрассудком, анархия сил зла для них вожделенная свобода (доходя до утверждений, кто не модернист тот фашист и т.д.). Особенно эффективен способ трактовки событий во многих противоречащих друг другу вариантах, выбрать правильный из которых обычный человек практически не в состоянии.

Душа есть у каждого человека, как вместилище духа, но не у каждого в этом вместилище есть здоровый дух (не ущербный).Русская идея духовна по своей сути и именно ее духовность стала основной и единственной причиной постоянных нападок либеральных и иных русофобов на православие, русских и Россию. Прагматичность Запада не понимает и не воспринимает русские духовные начала, в этом главная причина наших разногласий и борьбы.

Рассматриваемые здесь вопросы могут показаться несколько отвлеченными или схематичными. Принимая эти упреки, хотелось бы заметить, что именно они составляют основу, с позицией которой и выносится на суд все последующее.