«СЕМИРАМИДА» — незавершенный историософский труд А. С. Хомякова. Работа над ним продолжалась в течение 1837-1852 годов. Названию «Семирамида» автор и его ближайшие друзья придавали несколько шутливый смысл, но именно оно закрепилось на долгие годы, так как окончательного заглавия для него сам автор так и не нашел. На первой странице сочинения, состоявшего из 21 тетради, были написаны только буквы «И. и. и. и.». В 1872 году эти тетради были впервые опубликованы в 3-х томах 8-томного Собрания сочинений Хомякова под названием «Записки о всемирной истории». В сочинении А. С. Хомякова в 2 томах, вышедших в 1994 году, эта работа вновь увидела свет как «Семирамида». Весь труд можно разделить на 2 части: первая посвящена вопросам методологии исторического исследования, вторая - изложению собственной историософской концепции автора. Работа носит явно выраженный концептуальный характер. Например, именно в концептуализме Хомяков видел основное достоинство системы Гегеля, превосходство его трудов над исследованиями историков. Вместе с тем на протяжении всей своей работы автор ведет спор с основными положениями гегелевской философии. История для русской мыслителя - не поступательное шествие мирового духа, а сложный и противоречивый процесс, где неразумно искать гармонии и где степень свободы с течением времени порой явно убывала, а проявление необходимости в историческом процессе возрастало. Важнейшим принципом исторического исследования, по Хомякову, является движение мысли к начальным истокам всемирной истории. Этот метод определяется движением от сложного к простому, от более изученного к менее известному. В процессе ретроспективного движения от совр. к прошедшему невозможно воссоздать весь ход исторического процесса. Данный метод, с точки зрения Хомякова, дает возможность проверить наше представление о характере общественного развития, выявив его основные направления.
В «Семирамиде» автор стремился преодолеть европоцентризм, типичный для представлений западных историков, показать важную роль славян во всемирной истории. На «Семирамиду» оказали влияние наряду с трудами Гегеля работы Гердера, Шеллинга и др. нем. мыслителей. В своих построениях Хомяков привлекал данные гуманитарных наук, в первую очередь филологии: этимологические исследования легли в основу его теории перемещения народов. С его точки зрения, три основных фактора - религия, племена, государство — лежат в основе любого исторического исследования. «Первый и главный предмет, на который должно обратиться внимание исторического критика, - писал он, - есть народная вера. Выньте христианство из истории Европы и буддизм из Азии, и вы уже не поймете ничего на в Европе, ни в Азии. Этот неоспоримый факт повторялся с большей или меньшей силою на целом земном шаре в продолжение всех веков» (Собр. соч.: В 8 т. Т. 5. С. 131).
Автор не придавал большого значения делению народов на расы, развитию экономических и политических отношений. Его внимание концентрировалось на понятии «общественный дух», в к-ром первостепенную роль играют нравственность и формы жизнедеятельности различных народов. Однако сформулировать определение этого понятия сложно, т. к. логика бессильна в исследовании духа народов, который «можно чувствовать, угадывать, глубоко сознавать: но нельзя заключить в определения, нельзя доказать тому, кто не сочувствует. В нем можно иногда отыскать признаки отрицательные и даже назвать их; признаков положительных отыскать нельзя» (там же. С. 49).
Содержание историософской концепции Хомякова основано на противопоставлении двух религиозных центров: иранства и кушитства. Эти центры были источниками верований и различных учений. Главная особенность иранства, иранских верований - идея свободы и единобожие. Признаки кушитства - начало необходимости и многобожие. Именно последнее стало источником развития рационализма и материалистических учений. На первом этапе силы иранства и кушитства были примерно равны, но в дальнейшем кушитство усилило свое влияние. Объяснялось это тем, что отклонение иранства от идеи свободы разрушало его основу, а кушитство являлось вечно возрождающимся источником - начало необходимости не могло исчезнуть, какими бы ни были отступления или искажения. Борьба между иранством и кушигством продолжилась в ходе исторического развития как противостояние между Западом и Востоком. Центром Востока была Эллада, а центром Запада - Рим. Для эллинского Востока были характерны слабые государства, в которых главное внимание уделялось развитию человека. Эллино-римский мир раскололся на две части: лично-человеческого и государственного просвещения. Христианство на Западе приобрело характер внешний и односторонний. На Востоке христианство явилось выражением единства внутренней и внешней жизни. Окончательный раскол в христианском мире произошел после того, как латинство изменило символ Церкви без Вселенского собора. Тем самым Запад определил дальнейший путь своего развития. Измениться этот путь мог «только в том случае, если бы удались попытки к воссоединению церковному между Западом и Востоком: но они не могли иметь успеха. Корень раздора <...> таился в самой глубине всего мысленного образования этих двух частей Эллино-римского мира, из которых одна знала только внешне-логический и юридический строй мысли, а другая проникала или стремилась проникнуть в полноту разума и в живые источники душевных сил» (там же. Т. 7. С. 435).
В обозрении истории человечества Хомяков акцентировал внимание на рассмотрении двух «племенных стихий»: славянской и германской. Все его рассуждения при этом имели целью возвысить роль славян в историческом процессе. В начальный период славяне долгое время пребывали в положении рабов, т. к. не имели государственности и часто уступали натиску более организованных завоевателей. Дальнейшее развитие, по мнению Хомякова, показало значительно возросшую роль и влияние славян в мире. «Мы будем, как всегда и были, демократами между прочих семей Европы; мы будем представителями чисто-человеческого начала... Грядущее покажет, кому представлено стать впереди всеобщего движения; но если есть какая-нибудь истина в братстве человеческом, если чувство любви и правды и добра не призрак, а сила живая и неумирающая: зародыш будущей жизни мировой — не германец, аристократ и завоеватель, а славянин, труженик и разночинец, призывается к плодотворному подвигу и великому служению» (там же. Г. 5. С. 107-108).
Оценки «Семирамиды» были весьма противоречивы. Бердяев считал, что обилие фактического материала делает данный труд Хомякова устаревшим, не соответствующим уровню современной исторической науки. Эту работу, по его словам, «следует рассматривать не как историю, а как философию истории»; «его философия истории остается памятником нашей национальной мысли». Флоренский, один из наиболее последовательных критиков Хомякова, видел в этой работе проявление усложненного религиозного сознания. Истинная сущность православия, но Флоренскому, есть онтологизм — «принятие реальности от Бога», поэтому он не соглашался с предложенным Хомяковым разделением христианства на кушитство и иранство. Подлинную церковность, по Флоренскому, следует искать скорее в «кривом зеркале «кушитства», чем на приукрашенном «иранстве» (Собр. соч.: В 4 т. М., 1996. Т. 2. С. 295). Этот подход в понимании религиозной веры, по его мнению, был использован Достоевским (Инквизитор и Христос) в «Легенде о Великом инквизиторе».
А. А. Попов
Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 553-554.
Литература:
Бердяев Н. А. Алексей Степанович Хомяков // Собр. соч.: В 5 т. Париж, 1997. Т. 5; Благова Т. А. Алексей Степанович Хомяков и Иван Васильевич Киреевский. Жизнь и философское мировоззрение. М.,1994; Керимов В. И. Историософия А. С. Хомякова. М., 1989; Цимбаев Н. И. Историософия на развалинах империи. М., 2007; Попов А. А. А. С. Хомяков и его социальная утопия // Хомяков А. С. Философские и богословские произведения. М., 2013.