Высшая форма развития этноса - нация. Нация - развитая этническая общность, позволяющая поддерживать устойчивое существование собственного государства, экономики, культуры на базе языка и контроля над территорией. Обязательным условием является возможность отношения с другими такими же нациями, не растворяясь в составе других этносов. Народность не даёт таких возможностей, так как не обладает развитой внутренней социальной структурой и социальными институтами. Между нацией и народностью как степенями развития этноса не существует чётких границ, как и вообще в большинстве социальных определений.
Здесь также нужно учитывать и само отличие типов наций.
Вышеприведённое определение обладает недостатками, главный из которых - отсутствие одного простого критерия отнесения этноса к нации. Вместе с тем у него есть одно главное достоинство - комплексный подход к определению.
Ликвидация социологического различия между нацией и народностью преследует цель уравнять все виды этносов, а точнее, свести более сложные и развитые к менее развитым и простым, и является деградацией этнологической мысли в угоду политическим соображениям. Именно ликвидация системы типологических различий между этносами использовалась в процессе развала СССР и в дальнейшем федерализации России в 1980-90-е годы. О совпадении этих процессов пишет авторы учебника по этносоциологии: «Дискуссии не прошли бесследно. Деление на нации и народности стало уходить из научной и политической литературы... Выступая на XXVII съезде КПСС, В. А. Тишков назвал доктринальным этнонационализмом объявление «одних народов нациями, других - народностями и национальными группами», создание «иерархии национально-государственных образований» 13. На самом деле речь шла о поощрении претензий вполне реальных националистов на изменение статус-кво национально-территориального устройства в очень широких границах. Конструктивизм 1990-х продолжил опыт ранней советской коренизации как суверенизации этнических групп, ошибочно считая его успешным средством борьбы со «старым режимом».
Особенность понятия «нация» и в отношении к реальным нациям и народам ярко проявляется в том, что большинство народов мира не является нациями, а принадлежит к народностям, племенам, этническим группам, диаспорам.
В СССР, например, имелась полная палитра этносов разных типов. Однако к моменту образования СССР в 1923 году большинство титульных этносов союзных республик не были нациями, а всего лишь народностями. Более того, они не имели достаточных предпосылок, чтобы стать нациями. На роль нации могли претендовать лишь русские. Для создания противовеса великороссам и примера для других народов за рубежом союзные республики искусственно «дотягивались» руководством СССР до уровня наций: путём индустриализации, культурной революции, созданием литературного языка, интеллигенции и т. д.
Однако и к моменту распада СССР в 1991 году большинство титульных этносов союзных республик не имели самостоятельной экономической базы для нации, так как были привязаны к союзной экономике и сохраняли черты народностей. Как правило, основу экономики независимых Грузии, Армении, Азербайджана, Эстонии, Литвы, Латвии, Таджикистана, Туркменистана, Киргизии, Молдавии составляли единицы крупных предприятий ТЭК, металлургии, обрабатывающей промышленности, выжившие после дезинтеграции Союза. Окончательное превращение этих народностей в нации происходит за счёт факторов политики, национализма, языка и культуры.
Народность. Народность - большой этнос без достаточной степени интенсивности связей индивидов внутри этноса, вышедший за рамки родоплеменных отношений, но не достигший уровня нации. К признакам народности обычно относят общность языка, государства, территории и культуры. Зрелая народность строится на основе соседских сельских общин, объединённых городскими центрами в один рыхлый социум. Политическое единство для народности принципиально, так как без него она распадается на территориальные субэтносы. Механизмы трансляции языка и культуры в народности другие, нежели в нации, это прямое бытовое общение.
Родоплеменная общность. Эта общность построена на основе семейного родства как социобиологических связей или его производных в виде территориально-родственных и соседских общин и образует замкнутую популяцию (группу популяций). Большинство индивидов связаны внутри них на основе непосредственного личного общения. Это вызвано преобладанием внутриэтнических браков (эндогамией). Поэтому она никогда не может быть достаточно большой, превышающей размеры групп личностного общения (несколько сот человек).
Родоплеменная общность характерна для доиндустриальной эпохи, хотя и сохраняется в современном мире внутри народностей. В РФ она имеет место у народов Кавказа, особенно Северного, Сибири и является важным фактором региональной этнополитики в ряде республик (западная политология выработала для этого термин «трайбализм», от слова tribe - племя).
Этнос, суперэтнос, субэтнос. Ключевой единицей анализа в этнологии, несомненно, является этнос и его типы. Если есть этнос, значит, бывает что-то за его рамками (надэтническая общность) и внутри его рамок (внутриэтническая общность).
Этнос - родовое, то есть общее понятие для всех типов национальных обозначений. Не каждый этнос есть нация. Все этносы неодинаковы, все этносы относятся к разным типам и разным стадиям развития. Типологии этносов мы не случайно предпослали анализ нации и определение её как наиболее развитого и сложного типа этноса со всей полнотой признаков. Так как анализ типологии на основе простых типов без учёта более сложного был бы заранее неполным и односторонним и привёл к определению племенной общности как нации.
Суперэтнос и межэтническая общность, а также субэтнос или группы, входящие в этнос, занимают подчинённое положение в этнологическом анализе. Либо преобладает суперэтнос или этнос разваливается на субэтносы.
Суперэтнос - это устойчивая межэтническая общность, обладающая частью признаков единого этноса, например, включённостью в общее государство, языком межнационального общения с разной степенью владения им, общими культурными ценностями, чертами психологии, территориальной близостью и т.д.
Структура и составные части этносов. Внутри этноса могут быть общности и группы, заметно отличающиеся по этническим особенностям, но всё же не слишком значительным с точки зрения границ этноса. Чем более развит этнос, тем более сложна его внутренняя структура.
Они могут выделяться по территориальному и социальному признакам или представлять контуры этнических групп, ранее вошедших в состав более крупного этноса. Наиболее важные из них - субэтносы.
Субэтносы - выделенные по признаку этнических особенностей группы внутри этноса (этнографические группы), которые не могут считаться самостоятельным этносом. В противном случае пришлось бы констатировать у них самостоятельный этнический статус одновременно с вхождением в состав другого этноса.
С нашей точки зрения в развитых этносах присутствуют три составных части: 1) почва (народ); 2) государство и правящий слой; 3) пограничная зона - маргинальные слои, образующие периферию этноса и видящие себя за его пределами. Это разделение важно не только в плане отнесения к ним конкретных индивидов, но и с точки зрения их роли в жизни нации и отношениях с другими этносами и суперэтносами. При этом важно не путать одну часть нации и её интересы с нацией в целом.
Границы этносов. Индивид как носитель этнических свойств.
Допущение 1. Этносы пересекаются между собой по объёмам и составу, поскольку они живые организмы и развиваются, постоянно меняя свои границы.
Правовое и институциональное мышление не допускает этого, причём делает это сознательно. Но реальная социология признаёт, что человек сегодня живёт в постоянно меняющихся потоках этнических идей, языковых воздействий, этногенеза разной направленности. Мы занимаемся не политическими и идеологическими абстракциями, а развивающимися объектами.
Допущение 2. Мы допускаем, что в современном мире один и тот же человек может быть включён в разные этнические группы. При этом его этническая принадлежность определяется по всей группе признаков этноса, а не по одному или двум. И выводы нужно делать исходя из всех признаков, характерных именно для этноса данного типа и уровня развития, будь то нация, народность или племенная общность, а не абстрактно. Всеобщие критерии, подобные графе «национальность», «гражданство» или ответу на вопрос «какой язык вы считаете родным», - не достаточны. Они могут рассматриваться в качестве доказательств вместе с другими критериями.
Самоотнесение индивида к этносу, а также взаимное признание индивидами принадлежности друг друга к одному этносу, хотя и очень важны, но не могут рассматриваться как окончательные признаки этнической принадлежности. Люди не объективны в решении этого вопроса.
Допущение 3. Мнение индивида или любой совокупности индивидов по поводу своей принадлежности к тому или иному этносу (самоидентификация) нельзя рассматривать как вердикт для этноса в целом, и тем более для межэтнической системы.
Этнос и индивид(ы) не тождественны, это разные реальности с точки зрения социологии. Индивиды, даже если их много и даже если они все вместе, не равны этносу. Точно так же все бюрократы и политики, вместе взятые не равны государству или государственной власти.
Этносы как проекты. Нация как проект со многими уровнями.
Народы - это не только социальные данности, но и развивающиеся проекты в процессе реализации. Технологический термин «проект» по отношению к этносу стал применяться сравнительно недавно и связан с внедрением постмодернизма в теорию этносов. Его ценность в том, что он выражает «субъективный» фактор этнического развития.
Но считать нацию только проектом национальных сил было бы неверной крайностью. Проект не является просто разработкой группы людей или отдельного человека, то есть только литературным или идеологическим фактом. Проект - это реальность целого этноса, совокупность его функций.
Степень реализации этнопроектов может быть разной, точно так же, как зрелость этносов. Термин «этнический проект» вводится для того, чтобы было удобнее анализировать этносы разной степени оформленности, а также пересекающиеся между собой.
Этнические проекты или этносы можно разделить на внутренние, смежные и полностью внешние. Каждая из этих групп этнопроектов играет свою специфическую роль. Под проектом имеется в виду устойчивый этнический процесс, происходящий объективно, в том числе под влиянием политической воли. В действительности нация или народность есть подвижный проект. К этнопроектам мы относим также и диаспоры и их трансформированные остатки, обладающие особым автономным этническим статусом.
Важно учесть, что проекты рассматриваются не только и не столько в актуальном эмпирико-социологическом, но и в историческом смысле (не только сейчас, но и на протяжении большого отрезка времени, в той мере, в какой они сами меняются). Этнос - это социальный процесс, охватывающий определённый период истории, поэтому в данный период истории, делая очерк этноса, можно рассматривать его как реализующийся сейчас в начале XXI века проект. Но это не отменяет законов развития его экономики, государства, антропологии и генетики, социокультурных устоев, которые не меняются столь же быстро, как мнения людей о них.
Выводы:
1. Практическое исследование нации требует синтеза разных подходов этнологии и закрепление их в виде набора отдельных признаков нации: социальных, культурных, биологических, политических, исторических, психологических, идейных, религиозных. Игнорирование составляющих ведёт к искажению этнологического портрета нации.
2. Этносознание и представления о своей принадлежности к нации отнюдь не определяют её реальные границы, которые могут быть весьма подвижными.
3. Исторические типы этносов неравнозначны, так как имеют разную степень сложности. Нация возглавляет иерархию типов этносов и имеет сложную внутреннюю структуру.
4. Нация - не застывшее образование, и является историческим процессом и сознательно реализуемым проектом, конкурирующим с другими проектами за одних и тех же людей, территорию, ресурсы.
5. Многие этносы находятся в процессе транзита от народностей к нациям, от народностей - к этническим группам и субэтносам других наций, от родоплеменных общностей - к народностям.
6. Исследование русской нации необходимо вести с учётом традиций прежде всего отечественной этнологии и характерных для неё подходов, опирающиеся на устойчивые социальные связи.
Примечания
13. Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М, Сусоколов А. А. Этносоциология. Учебное пособие для вузов. М., 1999. С. 14.