§3.1. Украинский проект его соотношение с проектом большой русской нации

Украинский вопрос и русская нация. Одним из чрезвычайно важных вопросов развития русской нации является её соотношение с украинцами. Это большая группа населения Европы, более 40 миллионов, является важнейшим партнёром великорусов и белорусов в формировании русской нации. Сегодня нет оснований считать всех украинцев русским субэтносом. Тем не менее после великороссов русскоязычные украинцы представляют наиболее значительную из субэтнических групп русских. «Неразделимо, но несмесимо», - гласит формула известного украинского писателя М. П. Драгоманова (умеренного националиста), описывающего сущность связи между белорусами, украинцами и русскими. Мы видим несколько крупных групп украинцев, в разной степени связанных с русским проектом.

Хотя украинцы и включены в значительной мере в процесс формирования русской нации, но имеют собственную устойчивую и развивающуюся национальную идентичность. Создание самостоятельной украинской национальной идентичности и составляет содержание украинского вопроса и украинского национального проекта.

Хотелось бы рассмотреть украинско-русский вопрос, не сводя его к разбору идеологических завалов. На наш взгляд, данный вопрос не имеет исчерпывающего и адекватного освещения в современной научной и политической литературе, несмотря на ряд крупных работ 32 и обилие публицистики. Их ключевым недостатком (но одновременно и достоинством) является обращённость в прошлое (историоцентризм 33) и на мнения (библиографизм, историографизм). Поэтому изложим здесь собственную концепцию русско-украинского вопроса. Нужно исходить из ряда труднооспоримых социальных фактов.

• Украинский этнос существует и развивается в той или иной форме.

• Русская нация и украинский этнос пересекаются.

• Пересекаются русские и украинцы именно таким образом, что какая-то весьма значительная часть украинцев входит в русский этнос, а не наоборот. Взаимосвязь объёмов понятий русского и украинского этносов носит ассиметричный характер.

• Далее можно сказать, что вхождение части украинцев в состав русской нации: а) является «симбиозом», а не ассимиляцией; б) осуществляется не насильственно, а добровольно.

• Реализация украинского проекта нанесла и будет наносить значительный ущерб общерусской идентификации украинцев, фактически выключив их сознательную самоидентификацию из общерусской.

Мы используем нейтральное название проекта для этноса и этнического процесса «Украина», «украинцы». Что в действительности скрывается за этим этнонимом, и какое отношение он имеет к проекту русской нации? Что представляют сегодня украинцы? Нацию, народность, несколько народностей или разновидность (субэтнос) русских? Сложность и парадоксальность ситуации в том, что все эти компоненты этногенеза имеют место, и трудно сказать, какой из них доминирует. В этом своеобразная уникальность Украины как этнического полигона.

Пути формирования украинцев как русских или как самостоятельной нации переплелись и ждали того или иного решения в истории. В этом суть «украинского вопроса» Александра Миллера 34 в XIX веке, когда оба варианта были ещё открыты. В XX веке политика склонилась в пользу создания украинской нации, но в то же время единство русских и украинцев усилилось. «Окно возможностей» не было использовано, а тяжелейший политический кризис России в первые десятилетия XX века и его последствия похоронили, среди прочего, и проект большой русской нации» 35.

Украинско-русский вопрос стоит так: будет ли общерусская нация в XXI веке великой нацией и государством, контролирующим всю историческую территорию восточного славянства, или она окажется расколотой на противостоящие народы и государства, одно из которых - Российская Федерация - станет всего лишь средним региональным государством, не адекватным контролируемой территории по своему населению. На наш взгляд, русская нация без украинцев вряд ли способна вынести на себе роль крупной современной нации с уникальной евразийской ролью, выдержать и ассимилировать волны мигрантов иного этнического и расового происхождения. Для украинцев же возможна перспектива превращения в небольшую европейскую нацию численностью до 1520 млн человек, выполняющую роль подсобного антропологического материала и рабочей силы для Европейского Союза. Украина тогда превратится в полигон вечной борьбы между лицами, выбирающими по различным причинам между русской и украинской идентичностью.

Украинцы как народность, или всё же нация? Решая этот вопрос, нельзя дать ни положительный, ни отрицательный ответ.

По нашему мнению, украинцев в типологии этносов следует считать, скорее, народностью, но при этом стремительно приобретающей признаки нации. Если, конечно, рассматривать их отдельно от великороссов, белорусов и других народов, втянутых в русский этногенез. При этом украинская народность носит сложносоставной характер и включает в себя субэтносы: центральноукраинский и западноукраинский. Следуя этой логике, украинцев в строго научном смысле нельзя назвать нацией. Это сложно будет сделать в ближайшие 2-3 десятилетия.

В чём принципиальное отличие нации от народности, и почему украинцы не нация? В рассмотренной выше классификации типов этносов народность принципиально отличается от нации. Принципиальной особенностью нации как типа этноса является полностью сложившаяся этнически и культурно однородная система воспроизводства общества в рамках страны или государства современного типа. И язык, и культура, и государство, и экономика нации представляют собой единое целое. Так ли это в отношении украинцев? Мы не наблюдаем того уровня этнической целостности, который необходим для нации. Но вместе с тем есть и серьёзные шаги в этом направлении.

Украинцы давно переросли рамки классической народности: и численно, и территориально, и по продуктам национальной культуры, развитости языка, атрибутам государства, активности националистических кругов. В чём же дело? В русских. Всё дело в том, что украинцы в той же мере исторически втянуты в общерусский национальный проект, как и в узкоукраинский. Привлекательность общерусского проекта для большинства украинцев не ниже, чем узкоукраинского. Речь, конечно, не только о хрестоматийных «москалях» и «москальской империи», изображаемых как пугало, но о многих миллионах украинцев, выбравших для себя русский проект, в том числе и как дружбу с Россией.

В результате: русский язык является столь же употребимым, как и украинский, государство на Украине русскоукраинское, а динамичными премьерами националистических правительств являются лица русско-якутского и русско-армянского происхождения. Недаром главная задача украинских националистов состоит в том, чтобы отколоть украинцев от русских-великороссов и построить между ними стену вражды.

Украинская народность имеет некоторые существенные признаки нации и развивается в направлении превращения в нацию: литературный язык, государственность, значительная компактная территория - тем не менее она не обладает культурной однородностью и самостоятельностью как нация. В Европе существует немало этносов, которые, скорее, являются народностями или находятся на разных стадиях процесса перехода от народности к нации. Похожим образом дело обстоит и с украинцами, но с одной очень существенной поправкой, которая показывает именно специфику украинцев: большинство украинцев встроены в более мощный процесс формирования общерусской нации на базе восточнославянского этнокультурного пространства. И в этом плане Украина отнюдь не политическая нация и не нация-государство, так как украинское государство по своей этнической природе является в основном русским.

При отсутствии общерусского фактора украинцы легко достигли бы уровня однородности и автономии нации по примеру многих европейских и восточноевропейских народностей.

Украинская (малороссийская) народность, как и все восточноевропейские народности, включая великорусскую, является достаточно поздним продуктом. Период её первичного складывания можно отнести к XVII веку. Основой её стало центральноукраинское население Поднепровья как Левобережья, так и Правобережья.

Цементирующим ядром народности выступило малороссийское казачество, а движущей силой - сохранившие русскую идентичность малороссийское дворянство и православное духовенство.

До этого периода на заселённой восточными славянами территории Украины существовали региональные группы разнородного изолированного населения. Данное население можно условно назвать древнерусским, так как с XI в. именно за этой территорией закрепилось название Руси (отнюдь не за северо-западными и не северо-восточными). Основная масса этого славянского населения русскими себя не считала, так как не была связана в единый этнос, представляя разрозненные территориальные и общинные группы.

Вряд ли можно считать эти группы народностями, так как они не имели единой государственности, языка, принадлежали к разным антропологическим типам, которые менялись в течение столетий. Вместе с тем феодальная элита этих групп (князья, боярство, духовенство) сохраняла устойчивые признаки русской идентичности, в частности старославянскую письменность и письменный русский язык, а также связи с остальной частью русского ареала (северными землями). Она была реальным носителем этнонима «русский».

От них название «русский» и передалось казачеству, относящемуся к феодальной воинской иерархии, а также к городскому ремесленно-торговому населению.

Оформление украинской народности в целом закончилось в конце XVIII века. Признаком этого является начало национальных исканий украинской интеллигенции в XIX веке в ответ на ликвидацию видимости малороссийской государственности (гетманщины).

Концепция украинцев как народности восходит к М. Костомарову (1817-1885), который был не только русским историком, но и также одним из основоположников украинского национализма (при этом, что характерно, лицом с общерусской идентичностью). Данная концепция являлась вовсе не искусственной конструкцией, как считают некоторые излишне увлечённые полемикой ревнители общерусской идеи 36, а описанием уже сложившихся реалий.

Именно Костомаров объявляет жителей Великой России и Малой России «двумя русскими народностями». Авторами же термина «украинцы» как этноса были польские аристократы (вероятно, западно-русского происхождения) Фаддей Потоцкий и Ян Чацкий в конце XVIII - начале XIX века.

Факт наличия особой украинской народности трактуется украинскими националистами как факт отсутствия русско-украинской общности (М. Грушевским 100 лет назад, в 1902 г., и ныне Л. Зализняком). «Общеруськоi ксторii не може бути, як немае общеруськоi народность» Данный тезис Грушевского, цитируемый Зализняком, является по сути недвусмысленным запретом для украинцев и русских иметь общую историю (не говоря уже об общей нации - какой ужас!), демонстрирует методы украинских националистов: табуирование и запрет вместо строительства.

С научной точки зрения обоснование Зализняка не выдерживает критики, т. к. из отсутствия общей народности во времена Киевской Руси отнюдь не вытекает отсутствие общей истории и общей нации теперь.

«А поскольку «Киiвська держава була утвором одшеi народности украшсько-руськоЬ>, то последняя, очевидно, возникла раньше Киевской Руси, и по М. Грушевскому происходит от антов IV-VI вв.» 37. Данный тезис является совершенно ложным, так как Киевская Русь была результатом усилий надплеменной раннефеодальной верхушки смешанного этнического происхождения, которая отнюдь не сводилась к представителям мифической украинско-русской народности. Именно эта надплеменная раннефеодальная прослойка и была носителем формирующегося русского начала. В неё входили представители различных восточно-славянских племён и других этносов (варяги, угро-финны, греки и др.).

Совершенно очевидно, что в X-XI вв. не было также киевско-русской (украинской) народности, которая сложилась значительно позднее, в XVII веке.

Процесс формирования древнерусской народности шёл на уровне феодальной элиты и части городского населения, обменов этих групп

между различными землями, переселения восточнославянских в широтном направлении (на север и восток и обратно - с севера на юг).

Точка зрения на украинский этнос как на народность в составе триединой большой русской нации восходит к дореволюционным временам. Она была характерна для самодержавного государства и для интеллигенции. Такой взгляд, естественно, не лишён идеологической односторонности. В действительности, большинство украинцев-малороссов западных областей в состав формирующейся русской нации не входили. Но вместе с тем в конце XIX - начале XX века значительная часть малороссов включились в общерусский проект и справедливо рассматривались в качестве русских.

Ключевым историческим фактором, запустившим процесс формирования украинского этноса из фазы народности в фазу строительства нации, стала массированная советская украинизация 1923-1939 гг. 38, осуществлявшаяся большевиками в опоре на государственное принуждение и интеллигентов-националистов. Именно она привела к формированию массового представления об украинцах как о нации.

Только поэтому в научной литературе советского и постсоветского периода украинцы рассматриваются в качестве нации. Однако данная точка зрения является односторонней и в советское время была продиктована идеологическими соображениями и предписаниями, согласно которым такие крупные и развитые народы, как украинцы, должны быть нациями, тем более что они являются титульными этносами союзных республик. Аналогичная ситуация была и в отношении белорусов, молдаван, грузин, азербайджанцев. Эти этносы на момент образования соответствующих союзных республик нациями не являлись. Тогда было необходимо сделать из них нации, что требовало много времени, и статус давался искусственно, как бы авансом, в качестве поставленной цели.

Можно констатировать, что советская украинизация помогла решить сразу несколько задач. Основной из них было создание Украины как плацдарма для коммунистической экспансии в Центральную и Восточную Европу, в том числе и в области, заселённые близкими к украинцам восточнославянскими группами (роль Центральной Украины как украинского Пьемонта для Западной и Юго-Западной Украины и Закарпатья). С помощью украинизации можно было унифицировать административно и культурно разнородные группы населения Юго-Западной России. Понятно, что эта цель была далека от создания настоящей нации и, скорее всего, де факто сводилась к закреплению статуса всё той же народности, но с расширенными атрибутами.

Вторая задача - развитие социальной базы советского строя. Украинизация должна была утолить аппетиты националистов и привлечь их к сотрудничеству с большевиками на выгодных для большевиков условиях. Аналогично и выходцы из сельской украинской глубинки должны были быть вовлечены в строительство новой власти с близким им культурным оттенком народности. Этническое самосознание выходцев из села, мало затронутых националистической пропагандой и конфликтами, как раз соответствует типу народности, а не нации. Они-то как раз и привлекались большевиками на свою сторону. Умеренная национальная идеология должна была облегчить манипулирование украинским крестьянином, который социализм не понимал, но исходил из территориальной и языковой идентичности.

Также украинскому национальному строительству большевиками отводилась особая стратегическая роль - расколоть русский этнос как носителя старой имперской идеологии и практики, максимально ослабить его. На базе старых русских предполагалось создать три новых нации: великороссов (собственно русских), украинцев и белорусов. Затем «осколки» предполагалось соединить с другими этносами и создать таким образом «советского человека», в котором русско-славянский антропологический материал будет существовать в весьма изменённом виде. Если же сделать этого не удастся, то задача-минимум - ослабление большого русского проекта - будет выполнена. Такова была позиция интернационалистов-большевиков, особенно его троцкистского крыла. Но в определённой степени её придерживался и Сталин. Это проект разделения русских также соответствует концепции сотрудничества коммунистов с национально-освободительным движением. На Украине оно выступало в лице украинских националистов и умеренных социалистов с национальным уклоном, подобным Грушевскому.

Несмотря на значительное продвижение в направлении украинской нации в XX веке, процесс государственной украинизации, тем не менее, не привёл к её законченному формированию. Сегодня мы имеем дело всё же с народностью, хотя и довольно необычной для Европы, в первую очередь из-за своих размеров. В чём причина этого?

Ответ достаточно прост - встроенность украинцев в организм большой русской нации и очень сильные процессы общерусской интеграции

на Украине, активное участие представителей украинцев в общерусской советской элите в качестве её «мотора» в 1930-1980-е гг.

Вторая причина в том, что украинизация была внутренне противоречивой по своим целям и мотивам: создание нации в ограниченных рамках было средством для коммунистической интернационализации и социалистического строительства на базе единой культуры, восходящей к русскому имперскому суперэтносу 39. Но и большая часть современного украинского истэблишмента в независимом государстве Украина проводит украинизацию с целью упрочения особого нации-государства русского типа. Подобные действия не могут привести ни к чему иному, как к гибриду между двумя нациями, который правильнее назвать народностью позднего типа.

Украинские субэтносы: западноукраинский и центральноукраин-ский. Украинцев в зависимости от социокультурных особенностей условно можно разделить на два субэтноса: западный и центральный (или восточный). Данное различие проводится самими западными и центральными украинцами - вплоть до взаимного непонимания или неприязни в некоторых случаях.

Основой для классификации украинских субэтносов на запад, центр и восток является по сути их отношение к русским по этническим признакам. Методологически это может показаться не совсем верным, и доказательством этому могут послужить исторически сложившиеся области расселения Украины. Однако с учётом современного состояния украинского народа вопрос стоит именно так. Кроме того, он имеет основание в истории Украины. Отметим, что подобное разделение на субэтносы отсутствует среди русских в России и среди великороссов40. Помимо украинских субэтносов, значительная часть этнических украинцев ближе к великороссам и образует отдельную группу на их пересечении - украинороссы.

Кратко охарактеризуем три большие группы украинской народности:

• Западноукраинский субэтнос. Тяготеет к самостоятельной нации центральноевропейского типа, но таковой пока не является. Отличительный признак - русский язык воспринимается как чужой (равно как и культура), хотя степень владения может быть разной.

• Центральноукраинский субэтнос - самая многочисленная этническая группа. Занимает промежуточную позицию между созданием

самостоятельной нации и вхождением в большую русскую нацию, в результате чего поддерживает статус народности как исторический компромисс. Отличительный признак - достаточно хорошее владение русским языком, двуязычие. Центральноукраинцы фактически охватывают и восточных украинцев, хотя среди последних явно преобладают украинороссы.

• Украинороссы. Подгруппа центральноукраинского субэтноса, вошедшая в состав русской нации. Отличительный признак - русский язык - родной (официально продекларирован при переписи или является таковым фактически).

Кроме них, на территории Украины проживают русские (великороссы) и небольшие этнические группы и диаспоры, в разной степени включенные в русский этногенез. Численность этой части граждан Украины сопоставима с размерами украинских субэтносов: если численность западноукраинцев по максимальной границе составляет до 13 млн человек, а по более реалистическим оценкам 10 млн (см. ниже), то русских в сумме с другими ассимилирующимися группами также 10 млн (8334 тыс. + 2365 тыс.). С 1950-го по 1989 г. на Украине население Южного района выросло на 54 %, а Юго-Западного - только на 11 % 41. (см. цветную вкладку)

В особенности это касается границы между украинороссами и центральноукраинцами: украинороссы (5,5 млн человек и более) по некоторым культурным свойствам и графе «национальность» также принадлежат к украинцам (скорее, к центральноукраинцам, чем к западным украинцам), и в то же время значительно ближе к великороссам.

Как видно, нет чёткой границы между русской нацией и украинскими субэтносами. Эта граница заметна лишь на дальних полюсах: со стороны великороссов и западноукраинцев.

Распутать этот сложный клубок практически невозможно, не прибегая к новым нагромождениям многообразных «идентичностей» украинца. Единственный выход - расширить границы понятия «русский» и «русская нация» за пределы великоросса, тем самым ликвидируя его отличия от центральноукраинца и по желанию давая им возможность называться и украинцем, и русским.

На практике мы это уже наблюдаем в особом этнокультурном типе русского «южанина» - жителя Причерноморья, которого трудно отнести как к историческому великороссу, так и к украинцу. Он

распространён в городских населённых пунктах от Волгограда, Кубани и Сочи до Дуная (запад Одесской области).

Этнический состав Украины

 

 

 

 

 

				млн чел.
Западноукраинцы				10
Центральноукраинцы				20
Украинороссы (русские украинцы)				5,5
Русские (великороссы)				8,3
Ассимилируемые русскими этнические группы				1,3
Этнические группы с самостоятельными проектами (крымские татары и др.)				1
Этнокультурная схема Украины
Проекты XXI века	Устойчивое состояние второй половины XXвека	Субэтносы, этносы	Пере­пись 2001		Прог­ноз
Украин­ская нация (проект)	Украинская народность	Западноукраин­ский субэтнос	10 млн
		Центральноукра­инский субэтнос			19-20 млн
			20 млн
Большая		Украинороссы	5,5 млн
русская нация (проект)
	Великороссы	Русские (великороссы)	8,3 млн		25-26 млн
	Ассимилируемые русскими этнические группы	Другие этни­ческие группы, тяготеющие к русским	1,5 млн
Нац.	Неассимилируемые		1 млн		1 млн
мень-	группы с собств. про-
шинства	ектами (татары и др.)

 

Всё же западные и восточные украинцы не являются разными народностями, а части одной народности. Границы провести достаточно сложно, так как социокультурный облик и диалекты меняются в зависимости от регионов с востока на запад. Отчётливо выделяются в плане этнокультурных особенностей украинцев следующие зоны: 1) Левобережная Украина и Киев, 2) Киевщина и Правобережье, 3) Волынь, 4) Галичина и Юго-Запад, 5) Закарпатье. Большое значение имеют различия между сельскими и городскими украинцами в одном и том же регионе.

Разница между западными и восточными (центральными) украинцами настолько велика, что в определенных ситуациях превышает различие между восточными (центральными) украинцами и русскими, живущими на Украине. Данный факт хорошо известен. Особенно он ярко проявляется, когда восточные украинцы приезжают в западные области страны, в особенности, Галичину или Подолье. Там они могут сталкиваться с непониманием: почему «тоже украинцы» разговаривают и ведут себя по-другому, иначе выглядят (имеют другие расово-антропологические черты). Причина этого лежит и во внутриукраин-ских различиях: украинская народность интегрировала около десятка территориальных и племенных групп восточных славян, которые жили в разных государственных образованиях.

Однако ключевая причина в том, что восточные украинцы втянулись в процесс этногенеза более широкой этнической общности - русского народа, а западные украинцы им почти не затронуты. Это, впрочем, не препятствует переходу части «западенцев» в состав русских при переселении в Россию или «русские регионы», а также хорошей адаптации в русскоязычной среде.

Анализ этнической картины Украины показывает, что сегодня украинские субэтносы структурируются по их отношению к русскому проекту и к великороссам по принципу отталкивания-притяжения. Чем дальше на запад, тем эта русская привязка слабее, и больше влияние заграничных соседей. При формировании украинского национализма сильно чувствуется усилие перевести отталкивание от русского проекта в поиск «образа врага» - «москаля» и перенесения его на тех украинцев, которые близки русской нации.

Каковы особенности украинской народности, её обоих субэтносов в расово-антропологическом отношении? Наличие антропологических особенностей украинской народности не вызывает сомнений. Но каков характер этих особенностей внутри украинцев и насколько серьёзно отличают их от других русских.

Социальный портрет украинских субэтносов: прогноз развития - диверсификация Западноукраинская народность. в перспективе - самостоятельная нация

1. Язык - полностью украиномовный, не владеет русским языком; использует западные диалекты украинского языка.

2. Регионы проживания: Запад Украины (повсюду), Центральные регионы - Правобережье (сельская местность и малые города), Киев - частично.

3. Вероисповедание - греко-католик или православный константинопольского патриархата (Киевский патриархат Украинской православной церкви).

4. Расовый тип - южноевропеец-балканоид или смешанный с север-ноевропейским.

5. Сфера занятий - торговля, сфера обслуживания (в т.ч. в Южной Европе), сельское хозяйство; национальная культура, транспорт; имеет родственников в западных регионах Украины, в Европе, Канаде.

6. Численность: 10 млн человек. (по различным оценкам возможно от 8 до 13 млн чел., см. ниже).

Среднеукраинская народность в перспективе - часть общерусской нации

1. Язык - владеет русским языком и украинским языком примерно одинаково, использует центральные и восточные диалекты украинского языка, суржики.

2. Место проживания: Юг и Восток (повсюду), Центр - крупные

и средние города Правобережья (за исключением Западных регионов), Левобережье - всё, включая и сельскую местность, Киев.

3. Вероисповедание - православный Московского патриархата.

4. Расовый тип - различный: североевропейский, южноевропейский или смешанный.

5. Сфера занятий - промышленность, научно-техническое обслуживание, государственная служба, транспорт, связь, информация, сфера обслуживания, торговля и др.; имеет родственников в России и странах СНГ.

6. Численность: 20 млн человек.

Помимо западноукраинской и центральноукраинской народностей на территории Украины сохранятся также великороссы и представители примыкающих к ним групп, а также украинороссы, осознающие себя украинцами и русскими одновременно.

Центральноукраинский субэтнос (центральные и восточные украинцы).

Первоначально украинский проект формировался как центральноу-краинский и до сих пор в украинской народности центральные украинцы играют ведущую роль. Время его формирования можно отнести к концу XVI - середине XVII века. Естественной культурной столицей украинского проекта стал Киев - по своему социокультурному статусу - русский город, одна из культурных столиц Православия. Но роль Киева как столицы в этом проекте изначально была занижена из-за того, что он слишком русский город, а нужны были столицы, близкие к новой этничности, казачьи города (Батурин, Чигирин, Полтава).

Благодаря своему центральному геополитическому положению в Поднепровье, наличию массовой организованной военной силы (казачество) центральноукраинская народность имела предпочтительные возможности для своего социального развития и продвижения на юг, запад, восток, которые и были реализованы.

В основу украинского литературного языка положен полтавский диалект или говоры полтавско-черкасской группы 42, а также киевский диалект. Фактически же, если выйти за рамки лабороторного выделения чистого исторического украинского типа на базе сельского жителя, нужно признать, что ведущим языком центральноукраинской народности является симбиоз русского и украинского языков в нескольких вариантах.

Численность центральноукраинского субэтноса (за исключением 10 регионов Западной Украины и Правобережья)

 

Области	Численность украинцев (тысяч человек)
	1959	1970	1979	1989	2001
Черниговская	1468,2	1462,9	1387,6	1292,1	1155,4
Черкасская	1413,1	1425,1	1417,6	1381,7	1398,3
Киевская	1602	1689,1	1743,8	1729,2	1684,8
Полтавская	1524,6	1557,6	1557	1536,6	1481,1
Кировоградская	1079,8	1110	1078,8	1047	1014,6
Сумская	1330,8	1312,1	1267,2	1220,5	1152
Киев	663,9	1056,9	1455,6	1863,7	2110,8
Херсонская	668,1	806,8	894,6	936,9	961,6
Николаевская	822,8	905,6	962,5	1003,6	1034,5
Днепропетровская	21029 Z.1	2492 1	2647 5 264/,5	2769 6	2825 8
Запорожская	999,4	1164,8	1243,8	1308	1364,1
Харьковская	1734,1	1869,4	1953	1993	2048,7
Одесская	1124,4	1313,8	1382,1	1432,7	1542,7
Луганская	1416,3	1506,6	1472,7	1482,2	1472,4
Донецкая	2368,1	2596,9	2622,6	2693,4	2744,1
Крым	267,7	480,7	547,3	625,9	492,2
Севастополь	25,2			81,8	84,4
УКРАИНА	20 611	22 750	23 634	24 398	24 568

 

1. Самый простой и приблизительный способ расчёта численности центральноукраинцев: удалить из расчётов все западные регионы, а также спорные с точки зрения их принадлежности к центральноукраинскому этносу. Во всех оставшихся регионах суммировать украинцев. При этом

мы предполагаем, что западные украинцы, живущие за пределами своих регионов, и центральные украинцы на западе не учитываются или равны. Искомая цифра - 24 586 тыс. центральноукраинцев в расширительной трактовке. Из них можно вычесть 5,5 млн украинороссов, считающих родным русский. Остаётся около 19 миллионов. К ним можно прибавить некоторое превышение центральноукраинцев над западноукраинцами в Хмельницкой, Житомирской, Волынской областях, которые условно отнесены нами к Западу с учётом вероятного культурного и политического дрейфа в сторону Западной Украины и ускоренного строительства нации на их территории. В итоге мы получим 20 млн человек.

2. Другой принцип расчёта численности центральноукраинского субэтноса базируется на следующем: из всей численности украинцев по переписи 2001 года вычитается численность украинцев в областях Западной Украины, а также украинороссы (для которых русский - родной - 5,5 тыс.). (Западноукраинский субэтнос мы берём в суженном объёме - за вычетом Винницкой, Хмельницкой, Житомирской, Волынской областей - 7803 тыс.)

Численность это группы составила 37 541 тыс. - 13 303 тыс. = 24 238 тыс.

Если же мы вычтем из этой группы ещё и все не вполне западноукра-инские области (5,2 млн чел.), то получим цифру в те же 19 миллионов. К ним мы добавим всё же 1 млн западноукраинцев из названных четырёх областей и опять получим 20 млн.

20 миллионов, наш взгляд, является реалистической «чистой» оценкой численности центральноукраинского субэтноса.

3. Ещё один подход для корректировки решения этой непростой задачи базируется на принципе свободного владения русским языком при родном украинском (как другим языком, кроме родного). Их 16 256 тыс. или 43 % всех украинцев. Как видим, цифра в значительной степени совпадает с параметрами центральноукраинского субэтноса (20 млн). Но разница всё же есть. Попробуем разобраться с этой разницей, ориентируясь на то, что не все украинцы западных регионов относятся к западноукраинскому этносу.

Массовый западный украинец русским языком свободно не владеет, хотя и понимает его. Но примерно четверть украинцев западных регионов владеют им свободно (возможно, это выходцы из более восточных регионов Украины, то есть центральноукраинцы, а также интеллигенция и чиновники). Таких во Львовской области - 17 %, Закарпатской - 26 %,

Черновицкой - 38 %, Ровненской - 33 %. В целом, 25 % - примерно 3,3 млн, что почти покрывает искомую разницу с 20 млн, полученную в результате грубого регионального деления.

Другим косвенным, но показательным критерием определения границ центральноукраинского субэтноса является отношение к Русской Православной Церкви Московского Патриархата (точнее, Украинской Православной церкви Московского Патриархата). «Украинская Православная Церковь Московского Патриархата - доминирующая конфессия Украины, которая объединяет более 35 миллионов человек (данные Затулина) из 45 млн всего населения». Остальные 10 млн - это автокефалы, сектанты и западноукраинцы греко-католики, атеисты 43. (Правильнее говорить о 35 млн как сфере влияния РПЦ МП на Украине, или о той части населения, для которой она в какой-то степени является авторитетом). Из них 8,3 млн - русские. Таким образом, примерно 25 млн украинцев в сфере влияния РПЦ, что в целом соответствует сумме (украинороссы + центральноукраинцы). Впрочем, влияние РПЦ распространяется в значительной степени и на западноукраинцев (за исключением Галичины), хотя и постепенно сокращается.

Западноукраинский проект развивался наряду с центральными, но за пределами государства, в котором проживало подавляющее большинство украинцев. С конца XIX века западные украинцы начали оказывать растущее влияние на формирование центральноукраинской народности. Эта ситуация сохранялась вплоть до последнего времени - начала 2000-х гг. Именно тогда чётко обозначилось преобладание западноукраинского вектора, а также стремление слить западноукраинский и среднеукраин-ский проекты воедино.

Причина смены вектора, на наш взгляд, в том, что среднеукраинский проект (на базе среднеукраинского и восточноукраинского субэтноса) показал свою неэффективность в плане создания украинской нации и ликвидации русской идентичности на Украине.

Практика строительства моноэтнического государства на Украине показала: за среднеукраинской идентичностью скрывается общерусская идентичность. И развитие украинской идентичности в восточном варианте не позволит достаточно быстро и эффективно вбить кол между украинцами и русскими. В какой-то мере всё происходило как раз наоборот: русский язык, несмотря на дискриминацию и вытеснение из официального обихода, развивался, контакты с Россией росли.

Поэтому в действие введена схема 2: ставка на расширение ареала западноукраинского субэтноса и разделение страны по политико-этническому принципу.

Западноукраинский субэтнос. Западный субэтнос украинской народности почти полностью не входит в состав русской нации и стремится к самоопределению как обособленный этнос с перспективой создания собственной нации. Вместе с тем с 60-х гг. западные украинцы вместе с другими народами СССР вошли в состав советского имперского суперэтноса на основе общерусской культуры. Этому способствовали давние связи в рамках восточнославянского ареала, относительная языковая близость, вхождение в УССР, как бы «передвинувшее» западных украинцев на восток, относительно большая близость Украинской греко-католической Церкви к православию.

«В России духовенство и воцерковлённые имеют слабое представление о том, что есть УГКЦ. А это церковь, обрядово весьма схожая с РПЦ (с существенной, конечно, спецификой), которая, хотя и признает Папу своим главой, обладает очень большой степенью самостоятельности (и даже оппозиционности) по отношению к Ватикану. Ныне во главе Церкви находятся представители монашеского ордена Студитов, стремящиеся сделать УКГЦ более «восточной» и менее подверженной римскому влиянию» 44. «Отношения /верующих УПЦ МП на западе Украины/ с РКЦ и УГКЦ можно охарактеризовать, скорее, как дружественные или нейтральные» 45.

Западноукраинский субэтнос неоднороден и складывается из разных этнографических групп:

• галичане;

• буковинцы;

• руснаки;

• карпатороссы (русины могут рассматриваться сегодня не как само-ятоятельный народ, а лишь как украинский субэтнос, и то в составе его западной части);

• этнографические группы горных Карпат (бойки, лемки, гуцулы, верховинцы, мазуры);

• жители западных регионов Правобережной и Центральной Украины (Волынь, Житомир).

Можно сделать следующие выводы в отношении украинизации западновосточнославянских этнических групп Карпат (Подкарпатской Руси, русинов, руснаков и других). Во-первых, это была не ассимиляция, а изменение родственной идентичности, в том числе с использованием государственных рычагов, записи в украинцы с целью убрать корень «рус» из этнонима этих групп.

Во-вторых, украинизация карпатороссов и других славянских и неславянских этнических групп была крупным шагом по сокращению их культурной дистанции с русскими и великороссами в частности. Эти группы впервые попали в наиболее родственное им государство и культурное окружение. Особенно это касается советского периода с 1945 года, когда украинизация велась по центральноукраинской культурной модели, включающей в себя сильную общерусскую компоненту. Карпатороссам было проще переходить на украинский язык с включением общерусских элементов, чем на русский.

Втягивание в украинский проект означало для них вхождение в общерусский. Они стремятся сохранить этнокультурное своеобразие и независимость от галичан и подключиться к более широкой восточнославянской общности, нежели западноукраинский субэтнос в галицком оформлении.

Позиция членов этих этнических подгрупп по отношении к степени участия в общерусском проекте также различна: от неприятия до осторожного сотрудничества. Центральную позицию в нём занимает Гали-чина, к ней примыкают более восточные, южные и западные группы (Карпаты, Закарпатье). В этом смысле он как бы законсервирован в себе и развивается по модели небольшой европейской этнически однородной нации со своим государством (как словаки, чехи, литовцы, латыши, болгары, венгры, хорваты и др.). Дальнейшее развитие данной модели в 1990-е годы в целом соответствует концепции Большой Европы и Евросоюза (см. распад Югославии, Чехословакии, отделение Косова).

На наш взгляд, исторически наиболее близким примером является образование словацкой нации на базе народности. Со словаками у западноукраинского субэтноса есть много исторических параллелей и пересечений (борьба за автономию и самоопределение в Австро-Венгерской империи и государствах - «правопреемниках» - Чехословакии, Польше, УССР - СССР, сотрудничество с немецкими нацистами против соседей-«оккупантов», близость численности этнических популяций словаков и западных украинцев (словаков 5 млн, западных украинцев 7,8 млн человек 46), схожесть языков.

Возможная численность западноукраинского субэтноса 10 регионов (6+4)

 

 

Области	Численность украинцев (тысяч человек)					Абсолют­ный при­рост (тысяч человек) в 1959-2001 гг.
	1959	1970	1979	1989	2001
Тернопольская	1030,2	1107	1123,1	1126,4	1138,5	12,1
Ивано-Франковская	1037,7	1186,8	1263,7	1342,9	1371,2	28,3
Волынская	842	924,9	962,1	1001,3	1025	23,7
Ровенская	864,8	979,6	1041,2	1085,7	1123,4	37,7
Винницкая	1966,4	1960,8	1872,7	1757,9	1674,1	-83,8
Львовская	1818,3	2134,4	2298,6	2464,7	2471	6,3
Хмельницкая	1452,9	1466,9	1413,1	1374,7	1339,3	-35,4
Житомирская	1355,2	1383,9	1353	1306,1	1255	-51,1
Закарпатская	686,5	808,1	898,6	976,7	1010,1	33,4
Черновицкая	518,2	581,1	629,1	666,1	689,1	23
УКРАИНА	11572,2	12533,5	12855,2	13102,5	13096,7	1524,5

 

Среди пересечений: общая граница, похожие географические условия, насильственная ассимиляция некоторых групп западных украинцев (русинов) словаками на своей территории.

Приведём мнение эксперта о вопросе украинского этногенеза (Тарас Возняк, философ и редактор культурологического проекта «I»).

/Вопрос/ «Галичане - это группа украинцев с чёткой идентификацией? Или нет?

- Мы являемся украинцами, но украинцами-галичанами. Так же есть украинцы-закарпатцы, украинцы-слобожане. Рискну продолжить:

украинцы-евреи, украинцы-россияне. Галичина за последние 50 лет пережила неслыханные изменения: столица Галичины - Львов - была и немецкоязычным, и польскоязычным, и на треть еврейским47, и на сорок лет «советизированным» городом. Однако Львов всегда оставался Львовом, консолидировавшим в себе великое множество идентичностей. В результате появились мы - галичане. Журнал «I» выпустил несколько номеров о галицкой идентичности, которая отличается от других региональных идентичностей. Скажем, феноменом галицких городов и городишек. Это стиль жизни и самоорганизации общины. Возможно, поэтому галичане такие организованные (их вклад в организационные структуры Майдана очевиден). Мы увидели Галичину и как край городов: описали 299 городов и городишек - ни один другой регион не был таким урбанизированным» 48.

С момента установления государственного суверенитета Украины в 1991 году растёт политическое и социокультурное влияние западноукраинского субэтноса. Подчас оно проявляется в довольно жёстких формах: самый яркий из них - перевод вещания телевидения и радио на галицийский диалект с помощью штата медиаработников - выходцев из Западной Украины, навязывание представлений об украинской нации по образу Галицкому.

В отличие от центральноукраинского субэтноса и литературного украинского языка, восходящего к полтавскому диалекту, западноукраинский субэтнос базируется в культурном отношении на надднестрянском диалекте и львовском «язычье».

Независимо от ставящихся и провозглашаемых целей, реальными последствиями этих действий будут:

• консолидация населения западных регионов вокруг западноукраинской версии украинской народности, которая действительно будет всё больше походить на нацию указанного исторического типа. Достижение данной цели является абсолютно реальным и приоритетным;

• усиление влияния западного субэтноса в украинской народности, имеющего цель перенести центр тяжести в украинском этногенезе на запад; в ином случае не достигается цель изоляции от общерусского проекта. Данная цель является динамической, то есть достижение её не гарантировано в полной мере, а есть предмет борьбы;

• откол и изоляция украинцев с преобладающей общерусской идентичностью. Ясно, что данная группа в целом утрачена для вхождения

в нацию, и цель состоит в том, чтобы понизить её воздействие на украинскую народность.

Секрет повышенной революционности западноукраинского субэтноса состоит в двух следующих моментах:

1) Отстаивание своей западноукраинской этнической идентичности перед лицом большинства. Западных украинцев по понятным причинам не устраивает то, что Украина похожа не на них, а, скорее, на русских соседей. Следовательно, это нужно изменить.

2) Отсутствие реальных экономических и геополитических ресурсов для развития региона и его населения (субэтноса). Западная Украина бедна в стратегическом плане и переживает нелёгкое время в тактическом отношении (безработица). Интеграция в Евросоюз на таких условиях в целом не является решением проблем западных украинцев. Вместе с тем стандарты потребления здесь выше, чем на востоке и в центре, а стиль потребления приближается к странам Центральной Европы. Стоит задача завоевать ресурсы в Центре и на востоке, опираясь на силу украинского государства. Отсюда, между прочим, претензии считать украинскими земли на востоке, северо-востоке и юго-востоке от нынешней границы с Россией (Белгородчину, Дон, Кубань) на том основании, что там якобы живут этнические украинцы.

Реальные ресурсы, экономическая и геополитическая мощь восточных славян растут по мере продвижения Украинского вектора на Восток, вглубь Евразии. Одновременно возрастает мощь и реальный экономический суверенитет государства. В этническом плане это выражается в усилении «русскости» и синтеза большой русской нации как евразийского народа. На западе, наоборот, усиливается специфическая центрально-восточноевропейская этничность, выражающаяся в распаде на малые этноцентрические государства с ограниченным суверенитетом и ограниченными экономическими возможностями. Такие государства легко управляются более сильными странами. Большинство из них ждет подачек и перераспределения средств от крупных европейских наций и США, представляющих собой мировую метрополию (мировой центр), что и происходит сейчас в рамках Евросоюза.

С этой точки зрения Украина - новообразованное евразийское государство с геополитическим центром тяжести, смещённым на Восток в сторону России (Юг Украины также может рассматриваться как геополитический Восток). В этническом плане она нацелена на формирование

большой русской нации, подключение к ресурсам России, а не на вытягивание подачек из Евросоюза. В этом смысле центральноукраинский субэтнос является евразийским, он нацелен на динамичное развитие в рамках оригинального русского проекта (отдельно от Европы и атлантизма), а не на консервацию и подстройку к западноевропейской культуре. Ему тесно в местечковых рамках. Вместе с остальными русскими и примыкающими этносами он претендует на освоения богатства Евразии и преимущества статуса имперского народа, с которым считаются в мире.

В расовом отношении центральноукраинский субэтнос в основной массе (что не исключает наличия больших среднеевропейских включений, например, населения Волыни) относится к южноевропейскому расовому типу, ближе к южнославянским балканским народам (болгары, хорваты, македонцы, боснийцы) и к народам Юга Восточной Европы (албанцы, румыны, молдаване).

Он старается отстаивать и консервировать этнические черты восточных славян со времён галицко-волынской Руси XIII века, и именно тех восточных славян, которые проживали в этом регионе. Естественно, он сопротивляется обновлению и слиянию, воспринимает обновлённый русский язык как чуждый. Сохранение реликтовых черт языка, культуры, генотипа, некогда присущих всем восточным славянам, является важной миссией западноукраинского субэтноса.

Западноукраинский субэтнос не является этнографически однородным, его формирование в современном консолидированном виде довольно позднее - вторая половина XX века, в рамках расширенной после Второй мировой войны УССР, хотя в целом его черты являются достаточно древними, консервативными. Несмотря на наличие некоторых черт общерусской идентичности и склонности к этому отдельных его представителей, различные подгруппы тяготеют к западноукраинскому этническому типу.

Он достаточно пёстр - как в разных областях, так и внутри одной области: галичане, карпатские и закарпатские группы (русины: бойки, лемки, гуцулы), руснаки 49. До введения искусственно сконструированного этнонима «украинец» они назвались русинами, руснаками, русскими или более узкими племенными этнонимами. Пёстрым являлось и отношение подгрупп центральноукраинского субэтноса к русскому вопросу (об особой «русской» в их понимании идентичности – до того, как она была заменена «украинской»). Представители западноукраинского субэтноса проживают и в соседних государствах: Молдавии 50, Румынии, Словакии, Польше.

Расовые типы украинцев, русских и соседних народов. Дискуссии вокруг расового и антропологического типа украинцев и его отличия от русских и белорусов занимают одно из ведущих мест в трактовках «украинского вопроса» и влияют в целом на представления об общерусском проекте.

Для ясности проблемы кратко сформулируем основные выводы антропологических, расовых и генетических исследований о расово-антропологических особенностях украинской народности:

• Большой удельный вес южноевропейского (точнее балканского) типа, локализация которого нарастает с Востока на Запад Украины. Представители южноевропейского типа балканского происхождения оказали большое системное влияние на формирование украинской народности.

• Расовая разнородность украинцев на фоне довольно высокой расовой однородности великорусов и белорусов. Для великорусов и белорусов характерно преобладание североевропейских типов, для украинцев - наличие как североевропейских, так и южноевропейских типов и их смешение между собой. Разнородность или особость украинцев состоит именно в признаваемой всеми антропологами значительной доле лиц с преобладающим южноевропейским, балканским или понтийским типом, сближающих украинцев с болгарами, албанцами, греками, боснийцами, румынами, молдаванами.

• В отличие от достаточно расово однородной России с некоторыми вкраплениями, Украина представляет собой расовый полигон, создающий базу для этнополитической борьбы именно с использованием расово-антропологических особенностей.

• Основные доктринальные споры, имеющие значение для общерусского и украинского вопросов, ведутся в основном по поводу удельного веса доли южноевропейской крови и её значимости для формирования украинцев. Великорусы и белорусы принадлежат, в основном, к северным европеоидам, хотя в них имеются большие группы южноевропеоидного происхождения (южнорусский тип). В то время как украинцы имеют весьма значительную, если не преобладающую, долю южноевропейского типа, сопоставимого с североевропейским и даже превышающего его удельный вес.

• Современная картина значительно отличается от исторической, так как сегодняшний состав населения Украины, включая лиц, относящих себя к украинцам, существенно сблизился с общерусским в результате миграции и смешанных браков.

Таким образом, украинцы представляют собой южноевропейский фланг восточнославянских расовых типов в процессе их смешения с североевропейскими типами, которое стало одним из важнейших расовых последствий создания широкой русской нации.

Тем не менее есть основания выделить характерные для очень больших групп украинцев достаточно специфические расовые типы на южноевропейской балканской основе. Они отличают украинцев в антропологическом отношении от великороссов и белорусов, в том числе от южнорусских популяций Причерноморья и степной зоны.

Влияние расового вопроса на национальный вопрос следует рассматривать как в историческом разрезе (происхождение украинской народности), так и в современном.

В историческом плане это говорит о том, что Украина является пересечением двух отдельных потоков славянской колонизации Восточноевропейской равнины: среднеевропейского (северные европеоиды из Центральной Европы) и южноевропейского (балканского). Тем самым не подтверждается представление о едином восточнославянском потоке расселения в раннем средневековье, хотя пересечения этих важнейших потоков были. Южный компонент, хотя и является славянским, но в меньшей мере, чем северный, так как представляет собой «осла-вяненных» представителей южных индоевропейских народов Балкан (фракийцев) с примесью тюркских кочевников и иранских народов причерноморских степей (скифов).

Среди работ антропологов, занимавшихся расово-антропологическим исследованием украинцев, русских и соседних этносов, преобладают две основные позиции.

Позиция 1. Явное преобладание южноевропейской ветви происхождения украинцев. Данная доктрина формируется по линии исследователей: Ф. К. Вовк - В. Д. Дьяченко 51 - Т. И. Алексеева - С. П. Сегеда 52. Основным представителем этой теории является Дьяченко.

Основной тезис этой теоретической конструкции - «центральноукраинский тип». Центральноукраинский тип по Дьяченко принадлежит к южным европеоидам (так же, как и западные украинцы) и оставляет 60 %

украинцев. «Славянская основа типа - модифицированный дунайский тип, который включил полесский, палеоевропейский компонент» 53. У других авторов он известен под названием «приднепровского комплекса». Внешне это тип описывается как высокий «широколицый шатен» (Е. М. Чепурковский - 1913; 1916) 54.

С теорией Дьяченко в определённой степени совпадают взгляды Бунака, Чебоксарова, Алексеева 55, из зарубежных антропологов - Гюнтера, Деникера». Однако большинство из данных авторов не согласились бы со столь высокой долей южных европеоидов.

«Бунак зачислял слобожан вместе с центральными украинцами в один приднепровский комплекс 56, что даёт сторонникам Дьяченко основание утверждать, что центральноукраинский тип охватывает территорию северо-восточной Украины.

Дьяченко выделил типы в следующей пропорции:

• Центральноукраинский тип (60 %) (южноевропеоидный).

• Дунайский тип - более 10 % (южноевропеоидный).

• Полесский тип - 10 % (североевропеоидный).

• Динарский 57 - 4-5 % (южноевропеоидный).

• Карпатский (восточно-альпийский) тип - 7-8 % (южноевропеоидный).

• Нижнеднепровско-прутский тип (южноевропеоидный).

Таким образом, южные европеоиды (тёмные), согласно Дьяченко, составляют среди украинцев 80-90 %, что явно противоречит здравому смыслу, так как почти в любом украинском городе вы увидите большое количество русых людей, а также лиц со смешанными северо-южноевропеоидными признаками.

Во многом согласуясь с Дьяченко, Алексеева выделяет также «южные группы»: днепро-карпатскую, динарскую и понтийскую 58. По мнению Т. И. Алексеевой, антропологические данные позволяют провести чёткую линию генетической связи между древним и нынешним населением Средней Надднепрянщины, а именно: населения эпохи бронзы лесостепной зоны - племена скифского времени -носители черняховской культуры - древнерусская народность - современные украинцы (Алексеева Т. И. Этногенез восточных славян... С. 73.)» 59.

«Ще на рубежi XIX - XX ст. комплекс ознак, властивий людносп центральноукра'iнськот антрополопчнот област (середнш та високий зркст, брахпсефал1я, досить темний кол1р очей та волосся, здебЬыпого пряма форма носа, середнш розвиток третинного волосяного покриву i т. iн.) був описаний американським антропологом В. Ршлеем шд назвою «альпiйська раса». Займаючи промiжне становище мiж пiвнiчними та швденними европеоидами, носп даного комплексу характеризуються наявшстю численних рiзновидiв. Так, В. Бунак, крiм власне альшйськоi, видiляв ще й схiдноальпiйську, або карпатську, расу, ознаки якоi, на його думку, переважають серед укра'iнцiв». (Сергш Сегеда. Антропологiчний склад укра'iнського народу).

Цель данной концепции - доказать антропологическую и расовую однородность украинцев (не менее чем на половину, с запасом - 60 %) и тем самым обосновать их национальное единство. «Южноевропейская природа украинцев», может быть, также защищается с целью: а) подогнать под карпатско-буковинский тип (господство которого неоднозначно и в карпатской зоне); б) навязать социокультурные черты южных расовых типов, которые, возможно, не соответствуют совокупному портрету украинской народности, а тем более - всего населения нынешней Украины.

Таким образом, националистами в качестве основной60 принята линия на строительство украинской нации на южноевропеоидной основе. Каковы мотивы, заставляющие придерживаться её, а также явные и неявные следствия, из неё вытекающие? Среди непосредственно научных мотивов, конечно же, простота теории, позволяющая интерпретировать полученные данные и поставить точку. Но, кроме того, налицо выстраивание логической цепочки: единство Запада и Центра Украины на базе южноевропейского типа - в противоположность великорусскому и белорусскому - создание отдельной украинской нации. За ней стоит и практический политико-технологический смысл в использовании некоторых свойств южноевропейской расы для конструирования национальной идентичности (внушаемость, эмоциональная заражаемость, вождизм, склонность к проповедничеству, своеобразный прагматизм). Названные факторы важны прежде всего в раздувании неприязни и ненависти к русским как к другому - чуждому антропологическому типу. Иначе говоря, можно писать рекомендации, на кого делать ставку в национальной борьбе. Присутствие общей антропологической основы русских значительно нейтрализует действие этих факторов.

Любопытно, что ещё Ганс Гюнтер писал о южном происхождении западных украинцев (правда, мысли Гюнтера сегодня можно рас-

сматривать лишь как догадки): «В Подолии преобладает динарско-восточная смесь, в Галиции процент восточной расы увеличивается, чем дальше на запад, тем больше. Жители Карпат - смесь восточной и динарской рас».

Позиция 2. Смешанное южно-североевропеоидное происхождение украинцев и равновесие среди них североевропейских и южноевропейских расовых типов. Данная концепция с учётом имеющихся на сегодня сведений является наиболее вероятной. Южноевропейское происхождение имеют не все украинцы, а только часть их, и не понятно, большая или меньшая.

Все украинцы, за исключением карпатских, - типичные восточноевропейцы, и только карпатцы отличаются от основной массы украинцев и входят в карпато-балканскую генетическую зону - вместе с венграми, румынами, словаками и южными славянами (Данилова, 1971).

Среднеукраинский тип является смешанным, хотя и с преобладанием южноевропейских элементов61. Не является ли центральноукраин-ский высокий широколицый шатен вариантом восточной (альпийской) расы, представители которой также входят и в состав немецкой нации?

Есть мнение, что западные украинцы также неоднородны, и среди них есть значительная доля североукраинского типа. Северный тип имеет значительный вес среди русин, бойков, лемков, волынян. Южный тип представлен гуцулами и потомками мазуров.

Коренное население волынской (полесской, север областей от Львовской - до Киевской) и деснянской зоны (Черниговская и большая часть Сумской областей) по всему гематологическому комплексу принадлежат к восточноевропейской генетической зоне.

Возможно, эти зоны (во всяком случае деснянская) выступают средним звеном между центральноукраинским типом (украинцы) и валдайским (белорусы и западные великорусы).

Таким образом, север Украины родственен по расовому типу великорусам и белорусам.

«Обозначенный регион /формирования древнерусского населения Украины - авт. / находится на стыке ареалов североевропеоидной до-лихокранной светлопигментированной и мезокранной тёмнопигменти-рованной южноевропеоидной рас. Тут издавна жили носители разных морфологических комплексов, ни один из которых не может считаться «праславянским». Это даёт основание думать, что восточные славяне,

а среди них и племена, которые жили на территории Украины, никогда не были однородными в антропологическом плане, хоть и имели такие специфические черты, которыми отличались от древних германцев, фракийцев и др.» 62.

Не является центральноукраинский тип некой абстракцией или смешанным южно-североевропейским типом?

Важным аргументом против преобладания южноевропейской расовой однородности украинцев является, например, вопрос, часто задаваемый специалистами: «как могут на Северо-Западе Евразии соседствовать преимущественные североевропеоиды (великороссы, поляки и белорусы) с преимущественными южноевропеоидами-украинцами?!» «Не может быть в Европе (в т. ч. и в Восточной) такого резкого перехода от южных к северным европеоидам. Уж слишком много на пространстве от Бискайского залива и до Каспия за последние 10 тысяч лет было встречных (от обеих означенных малых рас) людских потоков».

Данные популяционной генетики (анализ частот полиморфизма ми-тохондриальной ДНК и других) относят часть центральных и западных украинцев (за исключением северной зоны) к балканскому кластеру.

По данным исследований, население Украины оказывается в высокой степени гетерогенным по маркерам митохондриальной ДНК, что свидетельствует о сложности и многоэтапности процесса формирования украинского генофонда. Исследования показывают как особенности, так и связь с генофондом России.

Данная популяционная дендрограмма демонстрирует различия между популяциями из Малой Азии и южной Европы (турки и тосканцы) и остальными популяциями, которые делятся на подгруппы: 1) включает украинцев, болгар и адыгов; 2) включает большинство исследованных европейских популяций. То есть украинцы даже не относятся к европейским популяциям?!

Основным препятствием для получения информации об этапах дифференциации славян и восточных славян в том числе является генетическая гомогенность европейского населения.

По данным антропологии, происхождение отдельных этнотерриториальных групп славян сопровождалось процессами метисации и ассимиляции местного дославянского населения. Между тем анализ распределения филогенетически родственных линий ГВС1 мтДНК у населения Европы показывает, что славяне характеризуются общностью происхождения, а центральное положение среди них занимают западные славяне.

Генофонд западных славян включает максимальное число филогенетически родственных типов мтДНК по отношению к генофондам восточных славян (русских) и южных славян, в то время как последние две группы не обнаруживают высокого генетического сходства. Этот факт может объясняться независимыми миграциями славян с территории предполагаемой центральноевропейской прародины на юг и восток Европы63. Данное исследование, сделанное на маленькой выборке, показывает традиционную точку зрения происхождения восточнославянских народов из единого западнославянского очага.

Другие выводы сделаны исследовательской группой (А. С. Пшеничнов, О. П. Балановский, Р. Виллемс, Л. А. Атраментова, М. Л. Ищук, М. И. Чурносов, Е. В. Балановская): Запад и Центр Украины заметно связаны с южнославянским (балканским) генофондом и отличается от Востока Украины, связанного с великорусским и западнославянским типами. (И генетика, и антропология Украины исследуются по этническим украинцам. Как минимум, в 2-3 поколениях.)

«Вопреки ожиданиям, по частотам гаплогрупп население Западной Украины существенно отличается не только от восточнославянских, но и от соседних западнославянских популяций, и наиболее сходно с населением Центральной Украины, а также с южнославянскими группами. Также тенденция сходства не с русскими и белорусами, а с боснийцами, хорватами и другими южнославянскими народами выявлена и для общей украинской выборки (328 чел.), что может отражать процессы расселения славян»64.

На основании полученных данных построена медианная сеть, демонстрирующая общность митотипического состава украинских популяций из разных регионов...

Вопреки ожиданиям, по частотам гаплогрупп население Западной Украины существенно отличается не только от восточно-славянских, но и от соседних западно-славянских популяций, и наиболее сходно с населением Центральной Украины, а также с южно-славянскими группами. Та же тенденция сходства не с русскими и белорусами, а с боснийцами, хорватами и другими южнославянскими народами выявлена и для общей украинской выборки (328 чел), что может отражать процессы расселения славян.

Центральноукраинская популяция генетически сходна с западной, и также тяготеет, скорее, к южным, чем к восточным или западным славянам. При этом население Центральной Украины резко отличается от восточноукраинской популяции.

Наконец, восточноукраинская популяция чрезвычайно близка к южным русским и кубанским казакам. Таким образом, очерчивается круг русско-украинских популяций, заселивших в XVII-XIX вв. причерноморские степи. Эти популяции оказываются генетически близки друг другу, но существенно отличаются как от украинских, так и от русских популяций на основных территориях расселения этих народов.

Итак, население Украины оказывается в высокой степени гетерогенным по маркерам митохондриальной ДНК, что свидетельствует о сложности и многоэтапности процесса формирования украинского генофонда.

Центральноукраинская популяция генетически сходна с западной и также тяготеет, скорее, к южным, чем к восточным или западным славянам. При этом население Центральной Украины резко отличается от восточноукраинской популяции.

Украинцы входят в днепро-карпатскую группу популяций. Сюда же включаются словаки и частично чехи, сербы и хорваты, южные, центральные и восточные венгры. Это довольно высокорослое, тёмнопиг-ментированное, брахикефальное население, характеризующееся относительно широким лицом65.

Можно предположить, что коренное украинское население Западной и Центральной Украины обладает большими расовыми особенностями по отношению к великороссам и белорусам, но эти особенности значительно меньше по сравнению с особенностями потомков других неславянских этносов, включённых в русский проект.

Связь очевидна:

1. Восточноукраинский мтДНК соответствует южно-русскому мтДНК и является центрально-северо-европейским.

2. Западноукраинский мтДНК соответствует балканскому мтДНК и является балканско-южно-европейским.

3. Восточная Украина имеет столько же финских генов, сколько «южные» русские.

Не подтверждается позиция украинских националистов о «цивилизаторской» колонизации земель Руси с юго-запада (из района Карпат) на северо-восток (этой же концепции придерживались сторонники

общерусского единства). Всё было сложнее. Если встать на эту точку зрения и предположить, что славяне продвигались на северо-восток с территории западной Украины и ассимилировали финнов, то тогда мтДНК русских был бы таким же, что и у западных украинцев, плюс финский мтДНК. В то время как мтДНК русских (и восточных украинцев) НИЧЕГО общего с мтДНК западных украинцев не имеет и принадлежит к центрально-северо-европейскому кластеру.

Преобладающим фактором в формировании евразийских народов, украинской народности и русской нации была миграция в широтном направлении (с запада на восток). В случае с великороссами и белорусами - миграция из западнославянского очага расселения, с украинцами -из южнославянского. Начиная с Поднепровья и Востока Украины и по мере дальнейшего продвижения на Восток, эти потоки сходятся в рамках большого русского проекта, где включается механизм северо-южной миграции. Чем дальше на Запад по территории Украины и Белоруссии, тем слабее работает механизм объединения север-юг.

В последние 50-70 лет в состав русских влились огромные массы южнорусского (украинского) населения, и украинский тип стал уже одним из основных антропологических типов русских, что практически делает невозможным, что бы ни говорили украинские сепаратисты, антропологическое отделение русских от украинцев или наоборот 66. (Данное влияние можно оценить на уровне до 10-15 % русских в Российский Федерации, исходя из переписи 2002 года.) Аналогичные процессы произошли в центральных и восточных областях Украины.

Русская нация, как большинство крупных европейских наций, насчитывающих более 50 млн человек, формировалась из двух смешавшихся потоков заселения: северного (североевропеоидный или смешанный с преобладанием северного) и южного (южноевропеоидный или уже смешанный северно-южный с преобладанием южного):

французы: поток из Центральной Европы (северные европеоиды и смешанные) и из Средиземноморья (южные европеоиды);

немцы: поток с побережья Балтики (северные европеоиды) и поток из долины Дуная (южные европеоиды и смешанные);

итальянцы: северная Италия (северные европеоиды) и южная Италия (южные европеоиды);

англичане: англосаксы (северные европеоиды) и кельты (смешанные северно-южные);

русские: великороссы, белорусы (северные европеоиды) и украинцы (преобладающий смешанный расовый тип - днепровский, южные европеоиды и частично северные), а также великороссы-понтийцы.

Что касается украинцев, рассматриваемых отдельно от русской нации (это возможно в абстракции), то как крупный европейский этнос они также имеют североевропеоидную и смешанную основу (Полесье, Киев, Восточная Украина вместе со смешанным днепровским типом). Южноевропеоидный поток среди украинцев представлен западными украинцами, юго-западом, а также специфическим населением степной зоны, смешанным с тюрками и скифами. Казус украинской народности в том, что южноевропейцы и североевропейцы как бы «уравновешены». Культурное и государственное преимущество в украинском этносе всё же на стороне северных европеоидов, так как южноевропейцы приняли их культуру и создали общий язык. В противном случае украинский язык был бы совсем другим, похожим на болгарский или румынский. Североевропеоидные украинцы не разговаривали бы по-украински, а, подобно великороссам, проживающим на Украине, просто не знали бы его.

Украинский и русский языки. Язык является ключевым индикатором этнической идентичности в условиях конвергенции других культурных признаков. Особенно это важно в ситуации сближения русских и украинцев, когда культурные условия практически одинаковы.

Общая численность украиноязычного населения в мире около 41 млн человек, но при этом он может являться не основным, а вторым языком. Украинский язык определили как родной 67,7 % населения Украины, русский - 29 %.

Ключевым стратегическим вопросом конкуренции общерусского и национальноукраинского проектов на Украине является не вопрос независимого украинского государства, а вопрос языка. Причём это вопрос не об украинском языке, а о русском, о степени его допуска в различные сферы общества. Будучи допущен в ту или иную сферу в качестве свободно функционирующего, русский язык начинает полностью вытеснять украинский, оставляя за ним узкую сферу, которая подчёркивает местную специфику, особенность происхождения и культурного становления данного человека (по сути, диалектная особенность).

Не ошибёмся, если отметим, что стратегической целью националистической революции было создание системы подчинения и дискриминации одной частью населения другой по языковому признаку, что

позволило бы закрепить раскол общества и властные преимущества меньшинства, привыкшего традиционно общаться только на украинском языке. Таким образом, русский - это язык свободы общения, а из украинского националисты хотят сделать язык социальной дискриминации, опираясь на совершенно неприменимые к Украине нормы, а иногда и вопреки общепризнанным европейским нормам.

О реальном функционировании двух языков на территории Украины, а также отчасти и в России, можно сделать следующие выводы:

• Русский и украинский языки в реальном употреблении представляют собой единое пространство, то есть фактически единый язык.

• Украинский язык полностью контролирует ограниченные популяции населения на территории Западной и Юго-Западной Правобережной Украины, которые совпадают с ареалом строительства украинской нации, а также отчасти с преобладанием традиционного южноевропейского (балканского) генофонда украинцев. Со временем его ареал сокращается.

• Большинство украинцев достаточно хорошо владеют как русским, так и украинским языком. Почти все представители центральноукраин-ского субэтноса владеют русским языком. Более чем для трети украинцев русский язык является предпочтительным.

• Русский язык является более современной версией восточнославянских языков, который даёт культурные и коммуникационные преимущества его пользователям.

• Украинский язык является более архаичным вариантом, который сохраняет древние пласты восточнославянских языков, а также особенности традиционного быта на территории Украины, и является большой ценностью.

• Украинский язык неоднороден. Центральноукраинский диалект ближе к русскому и склонен к сближению с ним. Западноукраинский вариант языка имеет большую степень независимости от русского, поэтому западноукраинские националисты стараются «насытить» им цен-тральноукраинский язык.

• Литературный украинский язык является во многом языком общения ограниченных социальных групп и мало используется для реального общения. Украинский язык многими его носителями воспринимается как диалектный и бытовой.

В изданиях для узкого круга преимущество русского языка признаётся многими современными теоретиками украинского национализма.

Тарас Возняк в статье «Украденная Украина: к формированию украинской политической нации» (2001)67 признавал преобладание русского68 языка на Украине, а также процессы, идущие в направлении его усиления. «На Украине происходит массовая интеллектуальная миграция в российскоязычный культурно-информационный процесс. На Украине не сформировалась преобладающая или хотя бы значительная «корпорация читателей» (согласно теоретику конструирования наций Б. Андресону, она необходима для формирования нации)».

Происходит информационная редукция украинского информационного пространства. При советской власти «всё население было носителем российского, украинского языка, так как так или иначе им владело». «Большая часть общества пользуется массою украинско-российских и российско-украинских суржиков».

Украина разбита на три основных языковых подобщества: 1) украиноязычную, 2) российскоязычную, 3) суржикоязычную. «Элитные страты украинского общества в период правления Леонида Кучмы закрепились как фактически русскоязычные (с региональными особенностями Запада). Украинский язык оказался регионализованным и маргинали-зированным в селе Центральной части Украины и на Западе Украины. Им пользуется и незначительная часть гуманитарной интеллигенции и по всей Украине. Вся Центральная Украина опанована суржиком».

Русским языком в той или иной степени владеют около 92 процентов жителей Украины, а государственным - украинским - лишь 86 процентов населения страны. Таковы данные исследования, проведенного украинской компанией Research & Branding Group (осень 2006) 69.

При этом 68 процентов респондентов сообщили, что владеют русским языком свободно, в то время как лишь 57 процентов опрошенных считают, что столь же хорошо знают украинский. В плохом владении государственным языком признались 11 процентов участников опроса.

В то же время данные опроса показывают, что большинство жителей Украины хотели бы, чтобы их дети учились в украиноязычной, а не русскоязычной школе. О желании отдать детей в среднее учебное заведение, где преподавание ведётся на украинском языке, сообщили 57 процентов респондентов. При этом почти три четверти опрошенных высказались за то, чтобы в украинских школах русский язык и литература изучались как отдельные предметы.

Почти половина (52 процента респондентов) украинских граждан в соответствии с результатами исследования высказались за два государственных языка на Украине - русский и украинский. В то же время украинский язык как единственный, владеющий статусом государственного, поддержали 45 процентов респондентов, а 3 процента затруднились ответить на этот вопрос.

Однако голоса людей, согласных и не согласных с тем, что отсутствие у русского языка на Украине официального статуса государственного ущемляет права русскоязычного населения страны, разделились практически поровну - 39 и 38 процентов.

Вот как описывается языковая ситуация в одном из крупнейших городов Украины - Днепопетровске - на городском сайте 70 (Днепропетровск является средним типичным крупным городом Украины -«миллионником»):

«В настоящий момент город на 90 % русскоговорящий, однако тех, кто свободно говорит на украинском не менее 40 %, ещё 30 % - хорошо71, остальные 30 % горожан крайне плохо владеют украинским.

Все государственные документы издаются на украинском, половина деловой документации, вывесок и рекламных плакатов, большинство указателей на улицах также на государственном языке.

Печатные СМИ наполовину русскоязычные, наполовину украиноязычные или смешанные.

Русский язык в Днепре72 смягчён и приглушён. Если слышен настоящий украинский, то это практически эталонный вариант полтавского диалекта, положенного в основу литературного языка.

Местное народное наречие, вариант т. н. «суржика» - искажённого языка, состоит из русских и украинских слов, перемешанных между собой. Его можно услышать преимущественно на рынках и в пригородных посёлках. Типичный современный днепропетровец относительно хорошо владеет как минимум двумя языками.

Широко распространённое местное явление - диалог людей на двух разных языках: один говорит на украинском, второй - по-русски. Оба говорят чисто и не переходят на язык собеседника.

Второе типичное явление - смена устного языка. Например, дома используется русский, на работе украинский, часть диалога на русском, часть на украинском и т. п.

Новый восточноукраинский городской сленг, в т. ч. днепропетровский - это смешение славянских языков с вкраплениями английских видоизменённых слов. Среди молодёжи очень популярен также английский, интернет- и компьютерный сленг».

«Притчей во языцех восточно- и южноукраинских областей во 2-й пол. 90-х гг. минувшего столетия были неоднократные постановления (подкреплённые областными референдумами!) регионов Новороссии, Донбасса и Слобожанщины об официальности на данных территориях русского языка. Местные же прокуратуры с завидным постоянством отменили все вышеуказанные постановления местных советов и тамошних плебисцитов» 73.

«Что же касается появления отдельного украинского литературного языка, то задача его создания была поставлена во второй половине XIX века и была обусловлена политической целью - обеспечить размежевание малороссов и великороссов, разрушить национально-культурное единство русского народа, а затем и государственное единство России. Для этого и требовалось противопоставить общерусскому литературному языку другой - малорусский или украинский литературный язык. Но такого языка, пригодного для использования во всех сферах общественной жизни (несмотря на существование ряда художественных произведений, вышедших из-под пера Котляревского, Квитки-Основьяненко, Гулака-Артемовского, Шевченко), ещё не было к моменту появления в середине XIX в. политического украинофильского движения, а значит, такой язык требовалось создать, причём в максимально короткие сроки». Но ни у И. П. Котляревского, ни у его последователей, в том числе у Т. Г. Шевченко, в произведениях которого малорусский народный язык получил прекрасную обработку, не было и мысли создавать совершенно самостоятельную украинскую литературу, о чём писал в частности украинофил М. П. Драгоманов, отмечая, что такая мысль к 90-м годам XIX в. ещё не овладела всеми украинофилами в России. Итак, к началу XX века украинский литературный язык находился ещё в стадии разработки и не имел устоявшихся норм, о чём свидетельствуют заметные различия между языком галицких и российских украинофилов, а также языковые различия в произведениях отдельных авторов. Современный литературный украинский язык был фактически сформирован в советский период, когда были установлены определённые языковые нормы и прекращён разброд, царивший ранее в языке отдельных украинских

авторов, были отсеяны ещё уцелевшие так называемые «русизмы», а вместе с тем также многие полонизмы и неудобопонятные изделия украинофильской языковой кузницы, после чего украинский литературный язык и приобрёл тот вид, который он имел к моменту распада Советского Союза» (Л. Соколов. Русская Правда).

Как отмечалось выше, содержание законодательных актов, относящихся к сфере языкового строительства, можно охарактеризовать как несоответствующее реальной языковой ситуации. Так, в законе «О языках в Украинской ССР» 1989 года русский язык, оказавшись в одном ряду с языками национальных меньшинств, тем самым был причислен к языкам, на которых говорит меньшая часть населения. Мы оставляем за скобками вопрос значения термина «национальное меньшинство» -с учётом количества этнических русских на Украине (11 млн 355 тыс.) терминологический вопрос может стать предметом отдельной дискуссии. Для нас значение имеет соотношение языковых и этнических групп, находящихся на территории Украины.

Согласно переписи 1989 года на Украине проживали 72,7 % украинцев и 22,1 % русских. По данным О. Воловины, родным назвали язык своей национальности 87,2 % украинцев и 98,4 % русских; 12,7 % украинцев родным назвали русский язык. Н. Шумарова полагает, что родной язык является одним из самых влиятельных факторов, воздействующих на языковое поведение человека (Шумарова, 1992: 16, табл. 4). Нередко родной язык не является единственным языком, на котором говорят респонденты. Так, 67 % украинцев признали, что говорят также на русском языке, а 33,3 % русских - на украинском.

Язык общения, Шумарова, 1992

	Украинцы, назвавшие родным языком укра­инский	Украинцы, назвав­шие родным языком русский	Русские, назвавшие родным языком русский
с родителями	украинский - 69,7 %, русский - 20 %, оба - 10,3 %	украинский - 5,6 %, русский - 93,1 %, оба - 1,3 %	русский - 100 %
с коллегами	украинский - 12,4 %, русский - 70,4 %, оба - 17,2 %	украинский - 2,8 %, русский - 97,2 %	русский - 100 %
с руководством	украинский - 13,8 %, русский - 73,8 %, оба - 12,4 %	украинский - 2,8 %, русский - 97,2 %	русский - 100 %
в транспорте	украинский - 17,9 %, русский - 72,4 %, оба - 9,7 %	украинский - 1,4 %, русский - 95,8 %, оба - 2,8 %	русский - 100 %
с врачом	украинский - 14,5 %, русский - 84,8 %, оба - 0,7 %	украинский - 1,4 %, русский - 95,8 %, оба - 2,8 %	русский - 100 %

 

Варианты употребления языков, Шумарова, 1992

	Русский	Украинский	Оба
Активно пользуют­ся языком (разгова­ривают)	69,7 % рабочих и 75,3 % служащих украинцев, на­звавших родным языком украинский; 99,1 % рабочих и 96,5 % служащих украинцев, назвавших родным языком русский; 100 % русских, назвавших родным языком русский	29,3 % рабочих и 14,7 % служа­щих украинцев, назвавших родным языком украинский 2,1 % служащих укра­инцев, назвавших родным языком русский	1 % рабочих и 10 % служащих украинцев, на­звавших родным языком украинский; 0,9 % ра­бочих и 1,4 % служащих украинцев, назвавших родным языком русский
Пассивно пользуют­ся языком (читают, слушают)	26,2 % рабочих и 39,3 % служащих укра­инцев, назвавших родным языком украинский 69,6 %; рабочих и 81,4 % служащих украинцев, назвавших родным языком русский; 93 % рабочих и 86,2 % слу­жащих русских, назвавших родным языком русский	32,1 % рабочих и 22,2 % служа­щих украинцев, назвавших родным языком украинский	41,3 % рабочих и 38,5 % служащих украинцев, на­звавших родным языком украинский; 30,4 % ра­бочих и 18,6 % служащих украинцев, назвавших родным языком русский; 7 % рабочих и 13,8 % служащих русских, на­звавших родным языком русский

 

По данным аналитического исследования учёных Европейского университета Санкт-Петербурга, «языковая ситуация на Украине, как правило, характеризуется исследователями как всеобщий билингвизм (Кузнецова, 1999; Танюк, 2002; Тараненко, 1996; Шевельов, 1998; Шумарова, 1992 и др.), который нередко рассматривается в контексте социально-территориальной (город/деревня) языковой поляризации населения. Так, например, М. Рябчук отмечает преобладание русскоязычных жителей в крупных городах и более высокий статус города в сравнении с деревней, что выделяется им как фактор, предопределяющий социальный престиж русского языка (Рябчук, 2002). Действительно, в Киеве, согласно социологическим исследованиям, преимущественно по-русски говорят 52,5 % жителей (Зал!зняк, Масенко, 2001). Подобное положение, по мнению О. Шарварка, определяется тем, что русскоязычные граждане не имеют коммерческого интереса и правовых обязательств, которые могли бы способствовать употреблению ими украинского языка (Шарварок, 1999). В результате украиноязычную часть города в основном составляет интеллигенция, сознательно изучающая и употребляющая украинский язык. Автор указанной публикации полагает, что такое ограничение круга носителей языка делает его мёртвым, придает ему кастовые черты (там же). По результатам опросов Н. Шумаровой, лишь 29,3 % рабочих и 14,7 % служащих украинцев, назвавших родным языком украинский, используют его активно. Но даже эти цифры мы вправе считать несколько завышенными, так как в исследовании отсутствуют данные о носителях суржика. По-видимому, говорящие на суржике попали в категорию украинофонов, так как, по нашим данным, суржик чаще всего ассоциируется именно с украинским языком 74.

«Исследователи поднимают и проблему функциональной неполноценности украинского языка, указывают на безраздельное господство русского языка в целом ряде сфер. В. Труб сетует на отсутствие переводов классических художественных произведений на украинский язык (Труб, 2002). Ю. Шевельов, ссылаясь на отсутствие сленга в украинском языке, высказывает обеспокоенность по поводу выживаемости украинского языка вообще (Шевельов, 1998). Т. Кузнецова отмечает, что продукт спонтанной речевой деятельности, каковым является субстандартная лексика, -жаргоны, сленг, арго - остаётся преимущественно городским, поэтому в украинский язык она заимствуется из русского (Кузнецова, 1999). О. Гринев считает, что функционирование украинского языка ограничивается официальной и домашней сферами (Грин!в, 2002) 75.

Суржик как объединяющий этнолингвистический феномен. В неявном виде, подспудно, суржик служит одним из ключевых факторов,

мостков, объединяющих русских (великороссов) и украинцев (в отличие от билингвизма, который в сложившейся ситуации, скорее, разделяет)76. Поэтому уделим ему особое внимание.

«Для людей суржика» чужд и украиномовный и русскоязычный политический класс (Т. Возняк, Т. 14). Это язык низших страт украинского общества. «Люди суржика» как правило, не имеют социальной перспективы.» (там же, Т. 15).

По данным социологических исследований (см. Хмелько) 77, носителями суржика являются около 15-20% населения Украины, в первую очередь в Днепропетровской, Полтавской, Сумской и Черниговской областях. Суржик образовался в среде сельского населения в результате смешения украинского языка с русским. Как правило, грамматика и произношение остаются украинскими, в то время как значительная часть лексики заимствована из русского языка, при этом доля заимствований варьируется в зависимости от образования и жизненного опыта носителя.

Почти 40 процентов украинцев считают, что русский язык должен быть вторым государственным языком в стране. Таковы результаты опроса, проведённого в начале сентября Киевским международным институтом социологии совместно с фондом «Демократические инициативы». Большинство защитников русского языка считают, что его необходимо утвердить в качестве официального в восточных и южных областях страны, где большинство населения русскоговорящее. 17,6 процента респондентов высказались против государственного статуса русского языка

Вопреки распространённому стереотипу, официальная власть отнюдь не была единой в проведении антиукраинских репрессий. Так, например, длительное время ни Св. Синод, ни III отделение, ни Министерство народного просвещения не имели сколько-нибудь ясного представления о возможности допущения в начальную школу украинских учебников, министр народного просвещения Головин всячески противодействовал появлению циркуляра министра внутренних дел Валуева и поддерживал дело просвещения на «малорусском наречии». Возможно, Головин не видел в развитии украинской народности, в том числе языка, препятствий ко вхождению малороссов в общерусский проект.

Высокопоставленный чиновник флигель-адъютант императора полковник барон Корф к делу русификации украинцев предлагал

подходить «творчески»: не запрещать украинские книги, а наводнить «малороссийские губернии» значительно более дешевыми книгами на «общерусском языке» (именно эта идея была реализована на Украине в конце 1990-х годов, как отмечали многие наблюдатели), не запрещать украинофильское движение, а усилить миграцию рабочей силы на украинские земли из Центра России. Главным механизмом русификации, по его мнению, должна стать железная дорога: «В настоящее время малороссийский народ видит связь с Россиею в царях, сродство в религии, но связь и сродство сделаются ещё сильнее, ещё неразрывнее. Путь к этому - железная дорога. Не одни товары движутся по этой дороге, а книги, мысли, обычаи, взгляды. Капиталы, мысли, взгляды, обычаи великороссийские и малороссийские перемешаются, и эти два народа, и без того так близко стоящие один от другого, сперва сроднятся, а потом и сольются. Пускай тогда украйнофилы проповедуют народу, хотя бы и в кипучих стихах Шевченки, об Украйне и борьбе её за независимость, и о славной Гетманщине»78. Как мы видим, Корф строил свои представления в соответствии с марксистской концепцией нации, согласно которой в её основе лежат экономические связи, которые как раз и соединили Украину с Россией в общерусскую нацию.

Государство Украина как социально-исторический феномен (этнический аспект). Государство Украина - как раз тот случай, когда различия между государством, его этническим составом и границами и провозглашённым титульным этносом столь велики, что являются ключевым фактором его внутриполитического конфликта. Развитие конфликта происходит, несмотря на старательно декларируемое единство и на действительное наличие мощных социальных интересов, поддерживающих на плаву единство Украины.

Украина исторически и культурно является русским государством, но со своей особенностью - государством украинцев, входящих в состав русской нации. Современное украинское государство на базе УССР создано не западными украинцами, а совместно украинцами центральной Украины и русскими-великороссами.

Попытки создать государство «чисто украинское», изменить его этническую природу, как мы видели, ни к чему не привели и обречены на провал.

«Согласно опросам депутатов Верховной рады Украины пятого демократического созыва, только 37 % из них считают себя украинцами», - заявил 4 октября в ходе круглого стола «Украина: кризис элит или отсутствие элит» народный депутат, заместитель председателя комитета Верховной рады Украины по иностранным делам Николай Яковына, сообщил корреспондент ИА REGNUM во Львове. «Я не хочу в это верить, однако если это действительно так, то такой состав парламента -на грани катастрофы», - считает депутат.

Нельзя согласиться с мнением, что на Украине нет своей оригинальной культуры, что вся она российского происхождения79 (в действительности совместного: российско-малороссийского). Однако культура Украины, поскольку она отдельна от общерусской, - это культура народности в процессе становления, но отнюдь не нации.

Если мы ретроспективно рассмотрим этапы развития славянских государственных образований на территории Украины, то мы увидим, что в большинстве они включали широкий общерусский элемент, а часто были совместными проектами:

Киевская Русь - проект надплеменной новообразованной этнической общности русских во главе с князьями - потомками варягов. В том числе это касается и княжеств на территории современной Украины. В период феодальной раздробленности княжеская власть ориентировалось на сугубо местные условия с учётом общерусских традиций управления и связей.

В дальнейшем Украина оказалась захвачена литовцами и поляками, и власть на ней строилась по польскому образцу с сочетанием древнерусских элементов. Относительно автономной является власть гетманов, которые и закладывают собственно украинскую традицию.

С середины XVII века Украина вошла в состав России и управлялась с участием великороссов и на русском языке.

В период гетманщины 1917-1918 г. Скоропадский управлял с помощью смешанной русско-украинской команды.

Россия всегда была заинтересована в государственной и культурной автономии Малороссии.

Украинская советская социалистическая республика (УССР) специально была создана в границах, охватывающих русскоязычные земли (Новороссия, Донбасс, позднее Крым) на двуязычной основе. Двойной статус сохранялся с некоторыми колебаниями в направлении украинизации и обратно вплоть до провозглашения независимости в 1991 году. Но и вновь провозглашённое государство сохраняло черты русского с украинской спецификой. Основная государственная элита Украины не заинтересована как в устранении русскости, так и в её полной победе. Это принципиальная позиция.

Степень и формы включённости украинцев в большой русский проект.

Аргумент 1. Сокращение этнической дистанции между русскими и украинцами в ходе формирования украинской народности. Этногенез украинцев - развитие украинского проекта в целом, а не только его «западноукраинской версии» - в действительности не увеличивает этнокультурную дистанцию между русской нацией и украинцами, а уменьшает её. Среднеукраинский субэтнос входит в состав русской нации, но не полностью, в целом тяготеет к общерусской интеграции.

В этногенезе восточных славян, как и вообще любых средневековых обществ, феодальная верхушка представляла собой весьма обособленную группу («этнос над этносами»), и в этом плане она существенно отличалась от общинных крестьян тех земель, которые контролировала. Она, собственно, и была движущей силой общерусского объединения.

Причина сокращения дистанции, конечно, не только в глобальной унификации культуры, а в том, что объединение украинцев включено в общерусский процесс и без него вряд ли бы вообще произошло, так как на месте Украины существовало бы несколько славянских этносов.

Объединение экономики Украины произошло за счёт объединения общерусской экономики. Политическая консолидация Малороссии также произошла в рамках Российской империи и завершилась в составе Советского Союза. Период 1990-2000-х гг. с усилившимся строительством украинской нации, обособлением части украинцев от великороссов и сужением сферы влияния русского языка представляет собой ограниченный период обратного движения. Но и во время него мы видим широкое распространение русского языка на Украине и даже вытеснение украинского из некоторых областей: например, в массовой книготорговле.

Аргумент 2. Отсутствие массовой ассимиляции украинцами представителей других этносов. Украинцы не ассимилируют в массовом порядке представителей других этносов, хотя единичные случаи ассимиляции, несомненно, есть, в том числе и по отношению к русским. Это говорит о том, что украинский этногенез не является доминирующим вектором этногенеза на Украине, а украинское государство фактически

не является национальным государством, равно как и украинский этнос не является самодовлеющей нацией, к которой можно было бы присоединиться. Ассимилирующиеся на Украине представители других этносов получают более широкую русскую идентичность, то есть ассимилируются как русские, на основе русского языка и культуры.

Повышение доли украинцев на фоне депопуляции и естественной убыли населения в 1990-2000-е годы объясняется помимо эмиграции русских, таким феноменом, как реидентификация украинороссов как украинцев под влиянием политических и информационно-культурных факторов 80. Однако реидентификация отнюдь не приводит к автоматической утрате русской идентичности человеком, записавшимся украинцем.

Реидентификация проанализирована С. А. Тарховым: ...По переписи 2001 года доля украинцев почти во всех западных и центральных областях увеличилась в сравнении с нашим годом (на 2-4 %, иногда до 5-6 %). Такой резкий скачок связан, видимо, с новой этнической самоидентификацией украинцев, которые ранее записывались русскими. В период 1989-2001 годов отмечен максимальный абсолютный прирост числа украинцев в Киеве (+ 247,1 тысячи чел.), Одесской (+ 1 тысяча), Днепропетровской (+ 56,2 тысячи), Запорожской (+ 56,1 тысячи), Харьковской (+ 55,7 тысячи), Донецкой (+ 50,7 тысячи) областях, т.е. в восточных промышленных областях и столице. В то же время численность украинцев сократилась в Черниговской области (- 136,7 тысячи чел.), Крыму (- 133,7 тысячи), Винницкой (- 83,8 тысячи), Сумской (- 68,5 тысячи), Полтавской (- 55,5 тысячи), Житомирской (- 51,1 тысячи), Киевской (- 44,4 тысячи чел.) областях. В этих центральных и северных областях вместе взятых число украинцев сократилось на 651,3 тысячи чел. Убыль украинцев в этих районах компенсировалась небольшим ростом числа украинцев на западе страны (+ 164,5 тысячи чел.) и, как уже упоминалось выше, в Восточной Украине (+ 218,7 тысячи), Киеве (+ 247,1 тысячи) и на юге (+ 165,6 тысячи чел.).

«По всей видимости, делает вывод Тархов, резкое увеличение доли украинцев во всём населении связано с массовой эмиграцией русских, евреев и некоторых других этнических групп, а также с ассимиляцией и реидентификацией самих украинцев. Иначе невозможно объяснить такое увеличение этой доли, которая до того почти во всех регионах постепенно снижалась. Такие скачки в направлении, противоположном долговременной тенденции, обычно возникают после этнических чисток (чего на Украине не было), либо вследствие этнической реидентификации».

Включение в середине XX века в состав украинского этноса восточнославянских этнических групп Карпат (так называемых «карпатороссов», русин, руснаков) нельзя назвать ассимиляцией, так как изначально представители этих групп были близкими к украинцам по своей идентичности, языку. Точно так же, как неправильно было бы говорить об ассимиляции украинцев русскими.

Аргумент 3. Отсутствие или слабость двойной украинско-великорусской национальной идентичности. Причина проста - в действительности средне-украинская и великорусская идентичность представляют собой во многом повторяющие типы, если мы берём не узкобытовые, внутрисемейные, исторические и местные моменты, а весь комплекс социальных признаков.

Такая двойная идентичность присутствует на уровне диалектных, региональных, субкультурных особенностей личности, но не как двойная этническая идентичность.

Сегодня, например, на Украине встречаются представители интеллигенции, иногда двойного происхождения, которые по своему типу являются типичными русскими, но одновременно яростными украинскими националистами, занятыми поисками врага в лице русского государства.

Среди политических деятелей, считающих себя украинцами, и даже украинскими националистами, но в действительности относящихся к русской нации, характерен пример второго президента Л. Кучмы. Как известно, Кучма большую часть своей административной карьеры не владел украинским языком. Позднее от его имени выпущена книга «Почему Украина не Россия» - яркий манифест русскоязычной украинской элиты о независимости с целью сохранения собственной власти.

Есть и довольно комичные случаи симуляции украинской идентичности со стороны лиц, не имеющих к ней прямого отношения (пример - яркий и сильный политик Украины Юлия Тимошенко, дочь русской и армянина, взявшая фамилию мужа). Характерной является накладная коса а-ля Леся Украинка, служащая символом близости к традициям украинской националистической интеллигенции начала XX века.

Аргумент 4. Смешанное русско-украинское население (территориальный и семейный аспект). Смешанное русско-украинское население - крупнейший этнокультурный феномен для Украины, охватывающий

не менее 1/3 населения. В культурно-языковом плане оно проявляется в распространении суржиков и смешанных диалектов, городских арго.

Но у этого процесса есть мощные социальные основы: смешанное русско-украинское население следует рассматривать как в территориально-групповом (региональном) разрезе, так и в демографическом (смешанные браки). Оно присутствует как на Украине, так и в России, а также в других республиках бывшего СССР.

Территориальное смешение охватывает не только юг и юго-восток Украины, где много великороссов, а среди украинской части населения преобладают украинороссы. Вторая и исторически более древняя полоса смешанного населения пролегает вдоль границы Украины и России шириной не менее 100-200 км от Киевской области, далее через Черниговскую, Сумскую, Харьковскую, Луганскую, Донецкую области до При-черноморья81. Чем далее на восток, тем она шире, достигая в Донецкой области размеров всего региона. Фактически это означает плавный переход от одной субэтнической составляющей нации - великороссов с их подгруппами - к другой - центральноукраинцам смешанной зоны.

С российской стороны в этой зоне (Брянская, Белгородская, Курская, Воронежская, Ростовская области, а также Кубань) потомки украинцев считают себя русскими и полностью интегрированы в русскую нацию. Попытки создания элементов украинской культурно-национальной автономии (школ, языка) с 1920-х гг. там не имели успеха, так как спрос на украинский язык отсутствовал, и отдавать детей в украинские школы не было смысла.

Групповое смешение (совместное проживание на одной территории, но в раздельных сёлах) характерно для XV-XIX вв., когда происходило вторичное освоение этой территории восточными славянами. Подобные же процессы шли в Северном Причерноморье, где украинский этнический элемент разбавлялся великорусским и полесским. Значительная часть таких групп была украинизирована в 1920-1930-х гг., то есть им была приписана украинская идентичность, которой они обладали в малой степени, на том основании, что они не были явными великороссами.

Основное же смешанное русско-украинское население образовалось на базе городской культуры и смешанных браков со второй половины XIX века, когда, собственно, и начался процесс складывания русской нации, отличной от народностей позднего средневековья.

«В отличие от дореволюционного времени общерусское сознание имеет на Украине (и в России) не только религиозно-культурную, но и этноантропологическую основу в виде огромного количества смешанного населения русско-украинского происхождения. Если же брать Советский Союз в целом, то такого смешанного русско-украинского, а также малороссийского по происхождению населения в южных регионах Российской Федерации, говорящего на русском языке, возможно, будет больше, чем чистых этнических украинцев»82.

Мы видим здесь также и результаты смешанных браков, потомство которых относится уже к русским. Какова доля этого населения и его численность? В отношении Украины определить его затруднительно. Украина была на втором месте в СССР по доле многонациональных браков - 25,3 %83. Можно предположить, что не менее 20 % приходится на лиц с русской идентичностью.

Ситуация русско-украинского смешивания имеет место и в отношении русского населения России. Согласно результатам исследования этнической гомогенности русских ИСПИ РАН84, 22 % русских из выборки данного исследования являются потомками смешанных браков с украинцами и белорусами. Учитывая невысокую численность белорусов, в 5 раз меньшую, чем украинцев (7 млн белорусов и 35 млн украинцев), можно сказать, что не менее чем 17-18 % всех русских являются потомками смешанных браков с украинцами.

Аргумент 5. Население Украины движется не столько в направлении обособленности, сколько в направлении общерусского проекта. Дистанция между этнографическими группами в разных регионах Малороссии и населением Московского Царства была значительно больше, чем между современными украинцами и русскими.

Иными словами, создание и функционирование государства Украина ведёт к обрусению украинцев и стиранию различий между ними на общерусской основе.

Исключение составляла, может быть, городская верхушка средневекового общества в разных частях Руси, которая благодаря письменной культуре, русскому православию, военно-политическим и культурным обменам сохраняла большее единство, чем низы общества. Только к нему, собственно, в фигуральном смысле и применим термин древнерусской народности. (Концепция древнерусской народности серьёзными историками не признается.)

Аргумент 6. Участие украинцев в общерусском проекте на всей территории бывшего СССР и в современной России. Участие украинцев в общерусском проекте - продукт не русификации украинцев, а совместного творчества великороссов, украинцев и белорусов, представителей других народов, синтеза их культур.

На протяжении веков государственный аппарат России, в том числе и центральный, формировался в массовом порядке из выходцев с Украины, в том числе в первом поколении.

Формирование русского литературного языка происходило под влиянием выходцев из Малороссии. Киевское духовенство оказало огромное влияние на развитие Русской Православной Церкви, реформирование литургии и церковнославянского языка.

Аргумент 7. Феномен «украинороссов»85. Украинороссы - это украинцы, практически полностью связавшие себя с общерусской национальной идентичностью. Данный термин означает лиц, которые продолжают считать себя украинцами, но фактически входят в более широкую русскую общность. Признаком их выделения является обозначение при переписи русского языка в качестве родного, одновременно с указанием национальности «украинец/украинка».

Насколько оправдано использование термина «украиноросс», не является ли он простым совпадением? В 2001 году украинец, обозначивший родным языком русский, шёл против течения, вопреки украинизирующей пропаганде СМИ, дающей ему преимущества титульного этноса. При этом он отнюдь не отказывался от своего происхождения и украинской народности, они сознательно сделали выбор в пользу русского языка и общерусской идентичности.

Всё же украинороссов не следует путать с украинцами, хорошо владеющими русским языком, особенно это касается центральноукраинцев, которые как раз могу быть названы в определённом смысле «двойными» (в силу близости центральноукраинской и великорусской идентичности это слово не вполне подходит). Украинороссы - это именно полностью русские, но украинского происхождения. Данный феномен не следует преувеличивать, но он существует и имеет немалый удельный вес в украинском социуме.

По переписи 2001 года украинороссы составляют 14,7 % этнических украинцев Украины или 5,5 млн человек86.

Во-вторых, многие украинороссы, которые ранее считали себя русскими, в 2001 году предпочли записаться уже как украинцы. В пользу этого говорит такой факт, как уменьшение доли русских с 22,1 % в 1989 году до 17, 3% в 2001 году помимо эмиграции в Россию. По мнению С. А. Тархова, оно вызвано также тем, что в 1989 году многие украинцы записывались русскими, а в 2001 году идентифицировали себя уже украинцами. Часть русских в 2001 году записалась украинцами87, например, потомки смешанных браков.

Анализ переписи 2002 года показывает, что украинцы России склонны к массовому изменению своей формальной национальности на русскую (аналогичная ситуация в отношении белорусов), что не удивительно в условиях абсолютного преобладания титульного этнонима «русский».

«До настоящего времени Украина является основным источником российского миграционного прироста. Накануне публикации первых итогов переписи СМИ давали прогнозы, по которым численность украинцев должна была очень сильно возрасти. И, тем не менее, перепись зафиксировала сильное и никем не прогнозируемое снижение численности украинцев - с 4,3 миллиона до 2,9 миллиона, т. е. почти на треть. Наличие фактора смены идентичности с украинской на русскую в таком колебании представляется очевидным»88.

Количество украинцев, формально сменивших национальность на «русскую» в ходе переписи 2001 года по сравнению с переписью 1989 года, по подсчётам Ю. Карповой89, составило 1,2 млн человек (с учётом сальдо миграции и средней естественной убыли - депопуляции). Таким образом, этот процесс охватил не менее одной трети российских украинцев.

Представление себя украинороссами характерно в большей степени для восточных украинцев (что, как показывает популяционная генетика, имеет под собой и расовую основу).

На восточной и южной Украине ключевым фактором увеличения доли украинороссов является урбанизация, которая в свою очередь связана с распространением общерусской городской культуры и идентичности. С украинским языком здесь происходит почти то же, что происходило с диалектами русского языка в первой половине XX века.

Доля украинороссов среди сельских украинцев в целом незначительна (2,7 % или 375 тыс. чел.). В то же время украинороссами являются 20 % всех украинцев-горожан. В городском украинском населении их доля выше, чем в сельском, в 3-4 раза (Донецкая, Луганская, Запорожская, Херсонская области), за исключением Крыма, где украинороссы

составляют 51,7 % сельских украинцев. В Одесской области разрыв городских/сельских украинороссов - на порядок (в 10 раз) выше, что связано с особым фактором Одессы.

Особенностью этих регионов помимо культурных факторов является либо численное преобладание великороссов над украинцами, либо их сопоставимая доля. В чём-то долгосрочная модель взаимоотношения украинцев и великороссов в этих регионах напоминает их соотношение в масштабах России и Украины вместе взятых, а именно - склонность к этническому сближению при сохранении различий.

Доля украинороссов среди этнических украинцев

 

Области	Украинцы, назвавшие своим родным языком русский (%)
	2001
	Все             Город Село
Западная Украина и Центр: 1,5 % и менее	незначительная доля
Тернопольская	0,1              0,23 0,05
Ивано-Франковская	0,1              0,38 0,01
Волынская	0,3             0,57 0,04
Ровенская	0,4              0,8 0,07
Львовская	0,4              0,7 0,02
Закарпатская	0,5              1,37 0,05
Хмельницкая	0,86              1,6 0,13
Винницкая	1,1              2,49 0,13
Черновицкая	1,3              3,0 0,07
Киевская	1,54             2,49 0,36
Черкасская	1,6              2,9 0,23
Центр и Север: 2-10 %	Низкая доля
Житомирская	2,1              3,8 0,2
Полтавская	2,8              4,7 0,4
Кировоградская	3,3              5,0 0,8
Черниговская	5,6              8,2 2,2
Сумская	7,5              9,6 3,8
Юг и Киев: 15-25 %	как в среднем по Украине
Киев	16,5 16,5
Херсонская	13,0             20,2 3,1
Николаевская	17,5             26,6 2
Днепропетровская	17,3             21,2 1,5
Юг и Восток: 25-40 %	Высокая доля
Запорожская	30,9             38,6 9,95
Харьковская	25,8             33,1 3,7
Одесская	28,2             41,2 4,2
Восток и Крым: 50 % и более	Преобладающая
Луганская	49,4	56,9	14,2
Донецкая	58,7	64,2	21,3
Крым	59,5	65,2	51,7
Севастополь	70,0	70,0
УКРАИНА	14,7	21,8	2,7

 

Украинороссы - незначительное меньшинство. Украинороссы в центральных регионах с низкой урбанизацией составляют 3-4 % украинцев (Черкасская, Кировоградская, Полтавская области). На центральной и правобережной Украине украинороссы сосредоточены в основном в городах. В этих регионах очевидно преобладание централь-ноукраинской народности.

На Западной Украине их по нескольку тысяч в каждом регионе, но они, тем не менее, присутствуют везде, что говорит о неслучайности этого явления.

Возможная политическая миссия украинороссов. Украинороссы -люди, сделавшие стратегический выбор (или судьба сделала за них этот выбор), которые способны сохранить Украину на стороне общерусского проекта в XXI веке.

Но выбирать всё же придётся не украинороссам, которых всего 1/4, а основной массе центральноукраинцев, из которых - и именно из них - могут выйти судьбоносные вожди «русской партии» на Украине: украинороссы по духу, но украинцы по рождению и по языку. Это должны быть, бесспорно, образованные люди, украинороссы по призванию, в силу своих убеждений, а не «люди суржика». Именно эти лидеры будут обладать наименьшими комплексами по поводу своей этнической принадлежности и наибольшей политической силой воздействия на население страны.

Что касается массовой опоры этих вождей, то именно украинорос-сы способны занять твёрдую позицию и повлиять на основную массу украинцев, для которой русско-украинские отношения, равно как и украинские, и русские история, культура, язык, наследие и проч. важны и актуальны. Конечно, они в сложной ситуации некоторого раздвоения, под постоянным прессингом СМИ и госчиновников, тревожащих их украинские корни и угрожающих сегодняшней депривацией по национальному признаку. Но для них выбор очевиден. Поэтому они могут создать твёрдое ядро, противостоящее националистической группе, и не только в регионах своего преобладания, но в Центре Украины, в Киеве. Именно выходцы из этой группы могут повернуть путь Украины.

Формирование украинской нации на базе народности: проект и реальность. Как видно, сложность ситуации, сложившейся вокруг украинского этноса, в том, что в нём одновременно происходят два процесса: 1) участие в общерусском проекте; 2) формирование обособленной украинской нации.

За последние 20 лет процесс формирования обособленной нации значительно усилился. В целом в формировании украинской нации работала следующая схема: 1) массовые движения интеллигенции с этнической окраской - 2) создание самостоятельного государства и заинтересованной бюрократии - 3) внедрение особого языка и культуры с помощью государственного принуждения. В первую очередь, это тотальный перевод среднего и высшего образования на украинский язык и экспансия в СМИ.

В изучении формирования украинской нации прослеживаются два основных пересекающихся подхода: государство-нация (политическая нация) и этнонация. Вышеописанная схема в целом является схемой политической нации. Она хорошо работает на базе «раскачки» процесса и сохранения признаков украинской народности, колорита, особенностей, однако явно даёт сбои, когда требуется исключить русские элементы культуры, вытеснить русский язык, поразить в правах русскоязычное население в тех регионах, где оно составляет большинство. Проблема в том, что политической нацией на Украине является русская нация под названием «украинского народа» или «народа Украины», а также западное меньшинство, озабоченное политической нацией украинского типа.

М. Вальденберг, автор монографии «Национальный вопрос в Центрально-Восточной Европе» (1992, 2000), причины отставания формирования украинской и белорусской наций видит в одном и том же: языковой и конфессиональной близости к русским (что облегчало

русификацию), «плебейском» (в социальном плане) характере социальной структуры, низком уровне грамотности, малочисленности интеллигенции 90.

Несмотря на очевидный крах практики политической нации (население фактически не украинизируется, а русифицируется) и в результате оранжевой революции страна ещё больше раскололась, такой подход достаточно силён 91, так как активно развивался в период «кучмизма» и позволяет сохранять идеологию целостного государства 92.

Нужно признать и то, что наряду с этническим сближением общерусского проекта и украинцев также идёт процесс формирования отдельной украинской нации, активно направляемый с конца XIX - начала XX века.

Базой для формирования украинской нации является наличие весомых факторов:

• развитый язык, система его внедрения;

• формирование национальной интеллигенции и её политических инструментов в виде партий, движений;

• самостоятельное государство с бюрократией, заинтересованной в самостоятельности;

• монополистический (олигархический) капитал, заинтересованный в укреплении.

К этому нужно добавить и поддержку со стороны влиятельных заграничных сил.

Все карты, как говорится, налицо. Однако данный процесс даёт постоянные сбои и приводит не к тем результатам, которые хотели бы получить его активные сторонники.

К чему же ведёт формирование украинской нации в действительности?

1) Происходит раскол украинской народности. Естественно, никакой единой нации в рамках государства Украина не создаётся, так как это наталкивается на сложившуюся включённость большинства населения в большой русский проект.

Раскол украинцев происходит не только и не столько на Запад - Восток. Решающий процесс - раскол центральноукраинской народности на сторонников интеграции с западноукраинской народностью в рамках вновь создаваемой нации и на противников этого процесса.

Попытка ускоренного превращения народности в нацию с наличием политических и культурных эксцессов вызывает у них растущее

 

Стоит ли делать выбор в пользу сужения возможностей?

Позволим себе исторический экскурс по поводу численности и развития славянских народов, чтобы показать реальные перспективы украинского этноса.

Общая численность славян в мире - около 300 млн чел., в том числе болгар 8,5 млн, сербов около 9 млн, хорватов 5,7 млн, словенцев 2,3 млн, македонцев около 2 млн, черногорцев менее 1 млн, боснийцев около 2 млн, русских 146 млн (из них в РФ 120 млн.), украинцев 46 млн, белорусов 10,5 млн, поляков 44,5 млн, чехов 11 млн, словаков менее 6 млн, лужичан - около 60 тыс. (Пушкарёв Л. Кругосвет. Данные на 1989 г.)

Как мы видим, великороссы составляют около половины славянских этносов. Украинцы - около 1/6. Вместе с теми украинцами, которые входят в состав русской нации (не менее 20 млн по СНГ, 10 млн украинороссов и 10 млн центральноукраинцев), и белорусами (10 млн), а также ассимилируемыми народами русские - реальное большинство славян в мире (180 млн), сопоставимое с численностью всей Восточной Европы с Балканами.

Причина этого в интенсивном антропологическом прогрессе русских и вообще восточных славян по сравнению с более западными и южными славянскими этносами, что выразилось в интенсивном демографическом росте в течение полутора тысячелетий расселения в Евразии, захвате территорий и расположенных там ресурсов, создании государственных и социальных организмов.

Ассимиляция восточными славянами других этносов сыграла свою роль, но она не дала и не могла дать такого роста численности, так как численность самих ассимилированных народов была незначительной.

Иными словами, те, кто остался дома, в центре первоначального расселения славян и на прилегающих территориях, остался на том же месте и в плане демографического, территориального и этнического развития.

Украинцы оказываются по численности в диапазоне между поляками (44 млн) и словаками (6 млн).

Даже при максимальном сценарии раскола (сохранения нынешнего раздела Украины) отдельная украинская нация может составить 2025 млн, что явно уступает численности поляков (почти в 2 раза). Польский сценарий для Украины нереален даже в количественном аспекте. Скорее такой сценарий можно назвать «румынским» (21 млн).

Западноукраинский субэтнос, тяготеющий к превращению в отдельную нацию, оказывается в диапазоне численности между чехами, сербами, болгарами, по максимуму, и словаками и хорватами, по минимуму. Территория соответствует численности небольшого, но заметного европейского государства.

Рассмотрим параллели со словацким сценарием и «словакизацией» западноукраинского субэтноса как крайнего минимального сценария. В 1991 г. численность словаков составляла 4,5 млн. Словацкий этнос -продукт относительно позднейшего этногенеза, сформировавшийся в процессе отделения от чешской нации. Этнический статус словаков можно рассматривать как народность на пути к становлению малой среднеевропейской нации. В 50-60-е гг. XX века словаки всё ещё были народностью, и черты народности в значительной мере преобладают в этом этносе до сих пор.

Национальное государство словаки создали в 1993 году, в процессе завершения развала советской системы в странах Центральной и Восточной Европы. Крах этой системы привёл к развалу государства Чехословакия, которое было создано значительно раньше советской системы как единый национальный проект чехов и словаков. Здесь мы видим параллель с русско-украинским государством Украина, распад которого может логически вытекать из завершения распада советской системы, которая пока ещё не закончена.

«Словацкий язык лишь в середине XIX века обрёл литературную форму»93. Появление литературной формы украинского языка можно отнести ко второй половине XIX века.

Особенностью словацкого языка является «необычайно дробная дифференциация диалектов словацкого разговорного языка, которая неизвестна другим славянским языкам»94. Для западноукраинского субэтноса сегодня также характерны различные диалекты, охватывающие иногда небольшие горные группы. Языковое разнообразие Западной Украины может охватывать спектр языков от русского языка и суржика до гуцульского и полесского диалектов. Преобладать в нём будут всё же центральноукраинский и галицкий варианты украинского языка.

«Диалекты словацкого языка сохраняются и сейчас в живом бытовании, их нивелировка стала наблюдаться в самое последнее время» 95.

Для словаков, как и для западных украинцев, традиционно была характерна аграрная экономика, урбанизация преобладает лишь с середины XX века 96. В результате, как и на Западе Украины, значительную роль играла эмиграция 97 по причине безработицы. На Западе Украины эта ситуация сохраняется и до самого последнего времени.

Словаки наряду с чехами и поляками проживают на территории вероятного этнического ядра славянства, из которого происходило расселение славян в разных направлениях, в том числе на Восточноевропейскую равнину. При становлении национального самосознания народа определённую роль сыграла теория этногенеза словаков как прародины славянства и его этнического ядра 98. Оставив за рамками работы правильность этой теории, отметим, что она имеет право на существование. Таким образом, численность расселившегося славянства превысила численность словаков, оставшихся на прародине, в 60 раз! А по сравнению со славянами, расселившимися восточнее «прародины», в 40 раз! Мы связываем процесс этнической дифференциации и обособления с падением численности этноса и консервации в месте его традиционного проживания. Такая же судьба ждёт и западноукраинскую нацию в случае консервации на территории, примыкающей к Карпатам в узких рамках национального государства.

Украинский национализм и националисты: методология конструктивного анализа. Анализ украинского национального проекта будет неполным без представления о его главных движущих силах, видящих свой интерес в отделении от русского этноса в той или иной мере. Попытаемся рассмотреть эти силы с точки зрения их реального функционирования.

На наш взгляд, таких сил несколько:

• националистическая интеллигенция (прежде всего «полуинтеллигенция сельского и местечкового происхождения) и состоящие из них партии и общественные структуры;

• государственная бюрократия;

• олигархические структуры (монополистический капитал, сращённый с верхушкой бюрократии);

• крупный и средний бизнес и его персонал.

Характерно, что все эти слои достаточно сильно русифицированы по своей культуре, менталитету. Тем не менее русифицированность как раз связана у них с высоким уровнем украинского национализма, что можно трактовать и как попытку создания для себя некоего эксклюзивного образа русскости, не похожего на остальных, как секрета личностного успеха.

Все эти силы в той или иной степени участвовали в «оранжевой революции» конца 2004 года, что и предопределило её победу и продвинуло вперёд процесс строительства нации, несмотря на мощное сопротивление противников. Они, по сути, старалась сохранить статус-кво украинской народности в союзе с русской нацией в их нынешнем состоянии. Откат оранжевой волны в 2006 году лишь подтвердил вековую прочность статуса украинцев как народности с неопределённой, отложенной на будущее перспективой перерастания в нацию. Этот статус, собственно, и поддержала умеренная часть националистов, ранее ассоциировавшаяся с кучмистами.

При этом они расходятся в ответе на вопрос о том, что же должны представлять собой украинцы: жёсткую этнонацию (западноукраинский подход); политическую нацию (государство-нацию); народность в рамках участия в русском проекте. Но ключевым мотивом является государственная независимость Украины и максимальное расширение её атрибутов в виде языка, государственно-политического аппарата. Именно на этой основе был достигнут компромисс Ющенко - Янукович, продемонстрировавший, что бюрократия, олигархия и средний бизнес являются компромиссными и конъюнктурными силами в отношении национального строительства. В силу своего положения бюрократия, олигархия и бизнес всегда умеренны и прагматичны, руководствуются своими материальными интересами, поэтому они склонны к сохранению и поддержанию статуса народности украинцев в рамках общерусского проекта, а также к формированию государства-нации на полурусской основе. Элита не может служить основным мотором строительства нации, направленной против России и русских, он может играть лишь роль орудия в определённых политических ситуациях.

Наиболее последовательной силой украинского национального проекта всегда была и является националистическая интеллигенция. Умеренный националист-бюрократ Скоропадский писал об интеллигенции как базе украинского национализма ещё в начале XX века: «Я прекрасно знаю класс нашей мелкой интеллигенции. Она всегда увлекалась украинством; все мелкие управляющие, конторщики, телеграфисты всегда говорили по-украински, получали Раду, увлекались Шевченко, а этот класс наиболее близок к народу (замечательный портрет нынешнего украинского интеллигента-националиста! - прим. авторов). Сельские священники в заботах о насущном пропитании своей многочисленной

семьи под влиянием высшего духовенства, которое до сих пор лишь за малым исключением все великорусское (московского направления), не высказываются определённо99. Но если поискать, то у каждого из них найдётся украинская книжка и скрытая мечта осуществления Украины».

«Например, с языком: они считают, что русский язык необходимо совершенно вытеснить. Помню, как пришлось потратить много слов для депутации, которая настаивала на украинизации университета Св. Владимира. Причём интеллигенции на Украине почти нет: всё это по-луинтеллигенты» 100.

«Полуинтеллигент» - чрезвычайно точная характеристика личности революционера-националиста практически любой этнической принадлежности. «Если верить традиции анализа национализма, заложенной X. Коном и продолженной Л. Гринфилд, то необходимо считать, что практически все формы национальных движений за редкими исключениями не оригинальны, их идея «импортируется» либо бюрократическим аппаратом, либо «старой» аристократией, либо «молодой» интеллигенцией. История народов Центрально-Восточной Европы почти полностью подтверждает этот тезис. Правда, мобилизующее воздействие оказывает не некая абстрактная идея, а конкретный пример, как правило, соседа. По мнению многих украинских авторов, в том числе Я. Грыцака, для украинского движения таким примером были поляки. Среди компаративистских исследований проблемы особо следует упомянуть неопубликованную диссертацию американского историка С. Гутиера «Истоки украинского народного национализма: демографическое, социальное и политическое исследование украинской национальности до 1917 г.» (1990), интересующий нас материал которой достаточно подробно изложен в монографии Я. Грыцака 101. С точки зрения С. Гутиера, украинское и белорусское национальные движения структурно были чрезвычайно близки, что вытекало из схожести со-циоэтнических и социокультурных характеристик общества (социальная тождественность украинца/белоруса крестьянину, низкий уровень грамотности). Схожими были и этнические композиции других социальных групп: помещиками были поляки или русские, мелкая торговля находилась в руках евреев, бюрократия была русской. Больший размах украинского движения американский учёный объясняет относительной многочисленностью интеллигенции, позволившей ей, в отличие от белорусской, создать национальные общины» 102.

С известными поправками, внесёнными советской властью и реформами 1990-х, социальный состав интеллигентов-националистов остался тем же. Именно они в 2004 году составили основу массовой поддержки «оранжевой революции» Майдана в Киеве и в ряде областных центров, были лидерами мнений на местах. Несмотря на то, что к концу XX века ситуация с украинский интеллигенцией изменилась и среди националистов стало много интеллектуалов и хороших специалистов в своих областях, основную и наиболее радикальную массу составляют именно полуинтеллигенты, для которых важны именно внешние моменты и чувство власти, выполняющие психологически защитные функции. Именно на работу с такими людьми делают ставку всяческие зарубежные фонды, обеспечивающие внешний блеск поездок в «развитые страны» и прожиточный минимум грантов при отсутствии общественно полезного содержания взаимодействия.

Сравните мнение Скоропадского о событиях революции 1918-1919 г. и ситуацию на Украине в 2004-2005 г.: «Социальное положение данной группы было столь же неустойчивым, как и в 1917 году, что толкало их в направлении национально-социального протеста... Если они, т. е. Директория, не образумятся и снова выгонят всех русских чиновников и посадят туда всех своих безграмотных молодых людей, то из этого выйдет хаос, не лучше того, что было при Центральной Раде».

Психологической сущностью полуинтеллигента является его чрезмерная амбицииозность при заниженной самооценке. И это - при реально низком положении в обществе постсоветского типа, в котором об интеллигенцию просто «вытирают ноги» все кому не лень: и коррумпированная бюрократия, и криминальный бизнес, и прислуживающие им лавочники, и прослойка ловких «работяг». За описанием легко угадываются черты «кучмистского режима» на Украине, против которого и была катализирована негативная энергия полуинтеллигентов.

Ситуацию с низкой самооценкой усугубляет отсутствие востребованной профессиональной квалификации, веры в собственное призвание, подкреплённое делом. Типичный «маленький человек» Гоголя, Достоевского, Кафки, Короленко и других авторов, но вооружённый навыками ментальной работы и амбициями. Наиболее амбициозные и твёрдые из них стремятся к занятию административных должностей в образовании, науке, литературе, искусстве, так как должности не требуют творческой работы, но приносят внешний блеск, престиж

и неплохие доходы. Творческая работа заменяется в лучшем случае тиражированием и компилированием идеологий, «национальных идей», стереотипов, мифов, «перемусоливанием» всяких конспирологий и секретов полишинеля.

Полуинтеллигенты в основном являются интеллигентами лишь в первом поколении и происходят из глубинки. Плохо владеющие настоящим русским языком, разговаривающие на суржике или украинском диалекте, они привязаны к местным бытовым привычкам и традициям, но в то же время стремятся быть культурными и образованными. В сложных ситуациях местечковый менталитет начинает доминировать над общерусской культурой и пытается найти себе аналоги в восхвалении национальной неприязни. При этом делается отбор фактов и идейных конструкций по принципу негатива-позитива. Это сближает их с российской либеральной полуинтеллигенцией, поддержавшей реформаторов в начале 1990-х гг., а позднее составившей базу поддержки Г. Явлинского, Е. Гайдара, Б. Ельцина.

Полуинтеллигентский радикализм - это болезнь, беда, а не вина. Он может быть преодолён с развитием личности, если будет направлен в правильное русло. При этом нужно понимать, что на самом деле эти люди по своей судьбе включены в большой русский проект (речь идёт о центральноукраинцах). Они в значительной степени причастны русской культуре и психологии, являются в большой степени русскими, но особыми, со своей особой судьбой, и под влиянием националистического опиума стараются забыть, «вытеснить», стереть эту свою русскую часть, но при этом всё равно общаются на русском языке. Многие из них воспитывались и складывались как личности в условиях СССР и начинали профессиональную карьеру в русскоязычной среде. Просто национализм в украинском государстве предоставил нишу для выживания и развития. Отнять её - значит сделать их смертельными врагами всего русского. Но можно предоставить и другую нишу, переключить её на другой, более широкий общерусский контекст с заманчивыми перспективами. Благо, такая среда на Украине существует и весьма широка.

Ненависть к России и к русским, как мы видели, означает попытку создания некоего коллективного конкурентного преимущества в социально-политической, профессиональной и бытовой сфере. Скоропадский о галичанах писал: «Но из-за этой ненависти к Великороссии мне приходилось много с ними бороться. Эта ненависть у них настолько сильна, что идеям большевизма, чего доброго, на Украине они не будут перечить» 103. Понятно, что у русских, в том числе и националистов, вовсе нет такой ненависти к галичанам и галицкой интеллигенции, более того, они склонны рассматривать их, скорее, как «своих», отчасти по незнанию, отчасти по добросердечию, частью из-за того, что стратегия большой русской нации не основана на отталкивании и ненависти. Немаловажно и то, что они все же значительно ближе, чем, например, представители кавказских народов, хотя в какой-то степени между ними можно проводить параллели (западноукраинские национал-экстремисты всячески стараются подчёркивать свою солидарность и братство с врагами русских на Кавказе, например, с чеченскими сепаратистами).

Попадая в русскую среду в Москве, Крыму или Одессе, западные украинцы легко адаптируются и вливаются в общерусский этнос, о происхождении напоминают лишь их фамилии и некоторые культурно-антропологические особенности. Восточные же и центральные украинцы в быту достаточно чётко чувствуют дискриминационное отношение западных, особенно находясь на территории их регионов.

Феномен русского креольства в украинском обществе. На Украине для объяснения феномена «украинскости» украинцев, разговаривающих на русском языке, политолог Микола Рабчук по аналогии с тем, что происходило в Латинской Америке в первой трети XIX в., разработал специальное понятие «креольства». Данный тезис, скорее, был направлен против обрусения украинцев и потери ими своей культуры, однако он, как и все подобные конструкции, является обоюдоострым.

Вспомните латиноамериканского помещика-креола - как похож на него современный «новый украинец», сходный с новым русским социальный тип. Это представитель современной бизнес-элиты, прорывающийся в «рады» различного уровня и чиновничьи кресла. Он русскоязычен, но, как и российский собрат, новый русский разговаривает на «фенях», жаргонах, диалектизмах, суржике, иногда может блеснуть и «мовой» как признаком патриотизма и «свидомости». Территориально он может быть и «донецким», и жителем Винницы.

С одной стороны, ему нужно независимое государство, чтобы проворачивать свои дела и повышать собственный статус, с другой - он боится потерять свои позиции под напором большего.

Именно слабость владения общерусской культурой в условиях искусственной культурной изоляции от России при недостаточности для полноценной идентификации культуры украинской народности и порождает креольство и «людей суржика». В условиях запрета русского языка и преподавания на нём украинец и великоросс на Украине просто обречены на креольство, так как они всё равно будут привязаны к русскому языку, только в ухудшенном жаргонном варианте. Точно так же и латиноамериканцы привязаны к испанскому языку, варианты которого существенно отличаются в Латинской Америке. Но Украина по отношению к России - это не Латинская Америка по отношению к Испании, а, скорее, Каталония, так как образует с Россией единое территориальное и социальное целое.

Креольство перекликается с упоминавшимся термином «малорос-сизации», которая, как известно, происходит уже три с лишним века. Но малоросс или украиноросс - не значит «креол», в том числе и в восприятии великороссов, если он владеет русским языком и не относится негативно к русской культуре. Малоросс не превращается в креола, а становится равноправным русским, сохраняя при этом украинскую идентичность.

Малоросс становится «креолом», если он делает ставку на преувеличение своей украинской составляющей личности и противопоставление русским в потугах создать параллельную культуру на подражательном базисе и на основе языковой «кальки» с «полонизмов».

Выводы по Украинскому проекту для России и сторонников общерусского проекта.

Проекту большой русской нации на Украине объявлена жёсткая война, и нужно иметь мужество и сильный здравый ум для того, чтобы выдержать и противостоять натиску и моральному террору людей, называющих себя защитниками украинской нации, а на деле агрессорами против большей части населения своего государства. Эта война направлена не столько против русских - великороссов, сколько против части украинцев, включённых в русский этногенез. Их оружие - оружие слабых: попытки запретить, «зашикать», запугать, обокрасть, во многом развернув исторический процесс назад. Что делать в этой ситуации? К сожалению, адекватное понимание ситуации русской интеллектуальной и политической элитой до сих не сформировано.

• Поддержка регионализации и федерализации Украины как объективного исторического процесса; регионалистских движений во всех областях Украины, в особенности со своими этнографическими и этно-политическими отличиями.

• Во всех политических и информационных документах и текстах рассматривать украинцев как народность, включённую в общерусскую нацию, называть украинцев русскими или украинорусами, создать для этого специальные программы публикаций и PR на русском и украинском языках.

• Если не удастся предотвратить создание украинской нации со своим националистическим государством, отдельной от большой русской, а это, как сейчас уже ясно, сделать не удастся, и украинская нация будет создана, то необходимо бороться за включение максимального числа украинцев в состав русской нации вместе с территориями их проживания, а также за максимально дружественный русским режим в украинском государстве.

• Вести пропаганду общерусской нации, подчёркивая в ней роль украинцев.

• Сделать ставку на информационную и общественную работу на Украине не с этническими великороссами, а с этническими украинцами, лояльными России.

• Доброжелательно работать с различными группами национально настроенных украинцев, подчёркивать их выгоды от сотрудничества с Россией, большую важность этнокультурной специфики украинской народности для общерусского процесса. Осудить и признать примитивными взгляды на отсутствие украинского этноса, его этнокультурной самобытности, языка.

• Создать возможности альтернативной трансляции русскоязычных теле- и радиоканалов (спутниковое + кабельное ТВ, местное и региональное ТВ).

• Сделать упор не на отделение и защиту интересов русских и русскоязычных регионов и граждан от украинцев, а на объединение; общность интересов России и Украины.

• Создать разностороннее мощное сетевое объединительное движение из этнических украинцев - сторонников объединения Украины и России; сформировать из их числа харизматических лидеров Формирование альтернативной политической прослойки, не имеющей широких материальных и профессиональных интересов в независимости Украины и материально независимых от Запада.

• Интенсифицировать политическую и информационную поддержку

русского языка на Украине, добиться его государственного статуса на всей Украине.

• Издавать массовые и доступные учебники и очерки истории Украины и России с правдивой версией истории, противостоящей искажённым версиям.

• Предоставить всем гражданам Украины (наряду с гражданами Белоруссии и Молдавии) право на упрощённое получение гражданства РФ в заявительном порядке.

• Отказ от планов аншлюса Украины или какой-либо её части в пользу России или буферного государства как вредных и нереальных. Замена на долгосрочную стратегию поэтапной интеграции Украины в Союз с Россией.