19 июня 1954 г. лидер партии радикал-социалистов Мендес-Франс сформировал новое правительство. Неоднократные выступления Мендес-Франса в Национальном собрании с резкой критикой политики правоцентристского блока, его предложения о сокращении военных расходов, прекращении войны в Индокитае, увеличении инвестиций в промышленность сделали его лидером буржуазной оппозиции в парламенте Отказавшись от прежней практики перетасовки министерских портфелей между одними и теми же лицами, Мендес-Франс ввел в свой кабинет новых лиц, главным образом специалистов в той или иной области. Активный участник движения Сопротивления, энергичный человек, Мендес-Франс был полной противоположностью своему предшественнику Ланьелю, казавшемуся воплощением всего наиболее консервативного во Франции. Глава правительства не требовал изменения политических институтов, он считал, что политику «национального обновления», о которой он говорил в своей программной речи при получении инвеституры в Национальном собрании, можно проводить и в рамках существующего режима, лишь внеся в него некоторые изменения.
Мендес-Франс заявил, что главной целью его правительства будет прекращение огня в Индокитае. Если конфликт в Индоки-
_____
* См., например, речь Мендес-Франса в Национальном собрании 30 декабря 1951 г. («L’anneepolitique 1951» p. 393-403.).
[365]
тае не будет урегулирован в самое ближайшее время, говорил он, это будет означать «риск войны, войны мировой и, может быть, атомной». Понимая, что война безнадежно проиграна и заключение мира стало первостепенной задачей, Мендес-Франс решительно заявил: «Сегодня 19 июня. Еще до 20 июля я вновь предстану перед вами и отчитаюсь в достигнутых результатах. Если к этой дате не будет достигнуто никакого удовлетворительного решения... мое правительство уйдет в отставку». Он наметил программу экономического развития страны как главного условия ее национальной независимости, говорил о необходимости максимального использования национальных ресурсов, что привело бы, по его словам, к исчезновению безработицы, улучшению материального благосостояния трудящихся, обещал налоговую реформу. «Наша цель,— подчеркнул он,— сделать Францию сильной и процветающей нацией» *.
В создавшейся обстановке подобная правительственная программа отвечала интересам широких масс трудящихся, и в связи с этим парламентская группа ФКП решила голосовать за предоставление Мендес-Франсу инвеституры на формирование правительства. Он заявил, однако, что при получении инвеституры не будет учитывать голоса коммунистов; тем самым новый кабинет был обречен на недолговечное существование.
Предпочитая искать союзников справа, Мендес-Франс серьезно затруднил выполнение положительной, конструктивной части своей программы. Он собрал 419 голосов (в их числе 95 коммунистов) из 625: необходимое большинство (313 голосов) имелось даже без учета коммунистов, но то было большинство, объединенное лишь необходимостью как можно скррее заключить мир в Индокитае. Как только на повестку дня встали другие срочные вопросы, от него не осталось и следа. Из 16 министров 5 были радикалами, 2 — членами ЮДСР, 4 — «независимыми», 1 — членом МРП и 4 — деголлевцами (генерал Кёниг, Шабан-Дельмас, Фуше и Лемер).
Став председателем совета министров (он взял себе также портфель министра иностранных дел), Мендес-Франс отправился в Женеву, на совещание четырех великих держав с участием КНР и ДРВ, созванное в конце апреля 1954 г. для урегулирования индокитайского вопроса. В противоположность Бидо, который пытался использовать совещание, чтобы выиграть время и ускорить интервенцию США в Индокитае, Мендес-Франс приложил все усилия для выполнения взятых им обязательств о скорейшем заключении мира, чего настоятельно требовали интересы
_____
* «Journal Officiel», 18.VI 1954, p. 2992-2993.
[366]
Франции. Он провел ряд встреч с представителями КНР и ДРВ, воспротивился попыткам американских представителей сорвать переговоры. Позиция Мендес-Франса нашла лояльную поддержку со стороны Советского Союза, который всеми силами способствовал установлению мира в Индокитае. В заявлении Советского правительства по поводу Женевского совещания говорилось: «Нельзя не отметить, что принятие столь важных постановлений было облегчено положительной позицией французского правительства, продиктованной стремлением действовать в соответствии с национальными интересами Франции и с учетом интересов народов Индокитая» *.
Женевские соглашения о восстановлении мира в Индокитае были подписаны 20—21 июля 1954 г. Хотя они предусматривали раздел Индокитая на две зоны: северную — независимую Демократическую Республику Вьетнам — и южную, которую США стремились превратить в свой плацдарм для агрессии в Юго- Восточной Азии, тем не менее эти соглашения означали крупное поражение колонизаторов. В результате героической восьмилетней борьбы вьетнамский народ добился национального освобождения. Его победа была успехом сил мира во всем мире, прежде всего социалистического лагеря, а также французских трудящихся, возглавляемых коммунистической партией, которая в течение многих лет вела активную борьбу за прекращение огня во Вьетнаме и переговоры с Хо Ши Мином.
При правительстве Мендес-Франса особую остроту приобрела политическая борьба вокруг перевооружения Западной Германии. Многие деятели французской буржуазии разделяли в этом вопросе позицию правящих кругов США, в агрессивных военных планах которых милитаризация ФРГ занимала важное место. В своем программном выступлении 17 июня Мендес-Франс также говорил о «необходимости западного перевооружения», утверждал, будто международное положение требует «рассмотреть — тяжелая перспектива для всех французов — условия участия Германии (Западной.— Ред.) в совместной организации обороны» **.
Согласно договору об учреждении «Европейского оборонительного сообщества», подписанному еще 27 мая 1952 г. ФРГ, Францией, Италией, Голландией, Бельгией и Люксембургом при участии американских представителей, оно должно было иметь наднациональный характер и располагать общими учреждениями, общими вооруженными силами и общим бюджетом (ст. 1). Сообщество призвано было обеспечить «от всякой агрессии безопасность государств-
____
* «Правда», 23.VII 1954.
** «Journal Officiel», 18.VI 1954, p. 2993.
[367]
членов, принимая участие в западной обороне в рамках «Северо-Атлантического договора»»*. Национальные армии стран-участниц подлежали ликвидации и слиянию в «европейские оборонительные силы», которые в военном отношении подчинялись бы командующему НАТО. Верховные органы «Европейского оборонительного сообщества» — комиссариат, совет министров, ассамблея — имели право вмешиваться во внутренние дела стран, подписавших договор. Предусматривалось, что ассамблея ЕОС будет общей с Европейским объединением угля и стали, а это означало, что руководящее место в ней будет принадлежать германским милитаристам, как сильнейшим в экономическом отношении.
Правящим кругам ФРГ. договор о ЕОС позволял вновь получить в свои руки оружие. Если малые страны — Голландия, Бельгия, Люксембург — были не прочь переложить все заботы об «обороне» на «европейскую армию», то для Франции ЕОС было явно неприемлемо. Лишь Пине и Плевен, слепо следовавшие инструкциям Вашингтона, могли подписать его. Но и политические партии сторонников ЕОС соглашались принять его только со значительными оговорками и дополнениями; другие же отвергали его полностью, ибо договор не только легализировал ремилитаризацию Западной Германии, но и вел к утрате национальной независимости. Наднациональная структура ЕОС не отвечала требованиям французской монополистической буржуазии, вновь стремившейся занять место гегемона в Европе или, в крайнем случае, разделить это место на равных началах с сильным западногерманским соседом.
Несмотря на ультимативное требование Соединенных Штатов и Англии на совещании на Бермудских островах в декабре 1953 г., ни Пине, ни Ланьель не решились поставить вопрос о ратификации ЕОС в Национальном собрании, прекрасно понимая, что это положит конец существованию их кабинетов. Проходившие 17—27 ноября 1953 г. дебаты в Национальном собрании по внешней политике показали, что большинство его настроено против договора. Большое влияние на позицию депутатов Национального собрания и всего общественного мнения Франции оказал тот факт, что Советский Союз все более решительно проводил курс на урегулирование спорных международных проблем мирным путем. Миролюбивая внешняя политика Советского Союза лишний раз подчеркивала нецелесообразность создания «Европейского оборонительного сообщества» против мнимой «советской агрессии».
Но если среди буржуазных партий шли споры о том, в каких формах следует осуществить ремилитаризацию Западной Герма-
_____
* Текст договора см. «Франция и европейская армия». Сборник материалов. М., 1954, стр. 205-262.
[368]
нии, то прогрессивная, демократическая Франция, возглавляемая коммунистической партией, требовала соблюдения Потсдамских соглашений о ее демилитаризации и заключения германского мирного договора. Это был водораздел, который в период ожесточенной борьбы вокруг «Европейского оборонительного сообщества» разделил Францию на два лагеря.
Коммунистическая партия стала центром, вокруг которого объединилась трудовая и мыслящая Франция в борьбе против возрождения германского милитаризма. В тезисах XIII съезда ФКП, состоявшегося в июне 1954 г., говорилось: «Перевооружение Западней Германии, перспективы которого были разоблачены нашей партией в 1947 г. как логическое следствие плана Маршалла,— стало определяющим моментом для всей французской политики с тех пор, как в мае 1952 г. французское правительство подписало договор о создании так называемого Европейского оборонительного сообщества. Ратификация этого договора Национальным собранием означала бы новый шаг, более решительный, чем все предыдущие, по авантюристическому пути войны» *.
По всей стране проходили собрания протеста против ЕОС, на которых обычно наряду с коммунистами выступали представители других политических партий. В Национальное собрание направлялись многочисленные делегации, петиции от муниципалитетов, женских и молодежных организаций, ассоциаций, объединяющих самые различные социальные слои.
Совместная борьба против ратификации договора значительно способствовала укреплению единства коммунистов и социалистов, особенно в департаменте Нор и Па-де-Кале, которые во время войны были оккупированы гитлеровцами.
Борьба вокруг ЕОС наложила свой отпечаток на выборы нового президента Французской республики, состоявшиеся в декабре 1953 г. Потребовалось 13 туров голосования, пока противники и сторонники ЕОС из буржуазных партий сошлись на фигуре малоизвестного до того деятеля Рене Коти, который не высказывался ни за, ни против ратификации договора. Но это, естественно, не устранило серьезных разногласий по вопросу об отношении к ЕОС. Наиболее решительными его приверженцами в буржуазном лагере были лидеры МРП — Р. Шуман, Ж. Бидо, А. Кост-Флоре и др., игравшие видную роль в осуществлении политики «атлантической солидарности». Они считали, что «Европейское оборонительное сообщество», включенное в систему НАТО и находящееся под опекой США, обеспечит «спокойствие» в Европе, где главенствующие позиции будут занимать католические пар-
______
* «These sur la situation politique el les tache« du Parti communiste francais». Paris, 1954, p. 4.
[369]
тии: МРП во Франции, христианско-демократическая в ФРГ, демохристианская в Италии, социально-христианская в Бельгии и т. д.
Противоречивые взгляды по данному вопросу выявились в социалистической партии. Часть ее лидеров под влиянием настроений рядовых социалистов выступала против ратификации, другая, во главе с Ги Молле, поддерживала Парижские соглашения, хотя и считала, что утвердить их можно лишь при соблюдении предварительных условий, как-то: присоединения Великобритании, американских гарантий, урегулирования Саарского вопроса, т. е. сохранения французского контроля над Сааром. Социалистические лидеры твердили, будто ЕОС, так же как и ЕОУС, станет основой будущей объединенной «социалистической» Европы, и что Франция избавится от положения сателлита США. Противоречия, раздиравшие СФИО, достаточно отчетливо отразились в резолюции чрезвычайного съезда партии, проходившего в мае 1954 г. В ней ЕОС одобрялось как «организация защиты Европы», но вместе с тем подчеркивалось, что правительство после ратификации договора «должно взять на себя инициативу ведения переговоров о заключении пакта о ненападении и коллективной безопасности между западными державами и СССР» *.
В партии «независимых республиканцев» противники ЕОС, а их там было довольно много, отражая интересы колониальной буржуазии, заявляли, что включение Франции в «Европу шести» ослабит ее позиции в колониях, для защиты которых необходима национальная армия. Не было единства по вопросу о ЕОС и в радикал- социалистической партии.
Решительным противником «Европейского оборонительного сообщества» выступали деголлевцы, благодаря чему они значительно укрепили свое влияние и сделали важный шаг по пути к своей цели— завоеванию политической власти. Среди сторонников де Голля были представители интересов той части французского общества, которая считала, что нужно освободиться от американской опеки и договориться с Западной Германией на равных основаниях и в «национальных рамках», а не в «европейском сообществе», где Бонн получит господствующее положение. На пресс-конференции 12 ноября 1953 г. де Голль говорил, что этот «чудовищный договор» лишит Францию ее суверенитета, разобщит оборону Франции и Французского союза и заставит ее передать своих солдат организации, которую она не сможет контролировать. Он резко критиковал Соединенные Штаты, заявив, что союз с США превратился для Франции в протекторат, и указал на возможность оживления франко-русского союза, формально еще действовавшего.
____
* «L'annee politique», 1954, p. 520.
[370]
Широкая кампания против ЕОС была ярким свидетельством того, что французы, каковы бы ни были их политические убеждения, не верили в «агрессию» со стороны СССР, их союзника в антигитлеровской войне. Вместе с тем их трудно было убедить в «миролюбии» реваншистов Западной Германии. Все политические партии оказались под сильным давлением общественного мнения страны, высказавшегося против ЕОС, и это было одним из решающих факторов при обсуждении в Национальном собрании договора о «Европейском оборонительном сообществе».
В конце августа 1954 г. правительство Мендес-Франса поставило договор о ЕОС на утверждение Национального собрания. На проходившей накануне Брюссельской конференции шести западноевропейских стран все предложения Мендес-Франса об ограничении наднационального характера ЕОС были отвергнуты. У стен Бурбонского дворца, где заседал парламент, бурлила волна протестов против перевооружения Западной Германии; внутри правительства также не было согласия. Национальное собрание фактически даже не обсуждало договор: 30 августа 1954 г. он был отклонен по процедурному вопросу большинством в 319 голосов против 264.
Как писал А. Зигфрид, «для возбужденного французского общественного мнения отказ от ЕОС означал конец германского перевооружения, в какой бы форме это ни было» *. Но правящие круги Франции придерживались иной точки зрения; вопреки воле народа они немедленно стали искать другую, более приемлемую форму перевооружения ФРГ. Мендес-Франс откровенно выразил это в своей речи 29 августа в Национальном собрании. Он сказал: «Если Собрание откажется от ратификации, проблема Западной Европы, проблема Германии (Западной.— Ред.) и ее перевооружения останется неурегулированной; через более или менее короткий срок эта проблема в той или иной форме вновь встанет перед нами» **.
Борьба вокруг ЕОС была одной из крупнейших политических битв Четвертой республики. Она сплотила демократические и патриотические силы страны. Отказ Национального собрания ратифицировать договор о ЕОС вызвал большой международный отклик. Миролюбивые силы всего мира восприняли его как победу французского народа, тогда как реакционные круги США, ФРГ, Англии угрожали Франции изоляцией.
В сентябре — октябре 1954 г. в Лондоне и Париже состоялись совещания девяти держав (США, Англии, Франции, ФРГ, Италии, Бельгии, Голландии, Люксембурга, Канады). Были вы-
_____
* «L'annee politique 1954», p. 433.
** «Journal OfficieU, 30-VIII 1954, p. 4422—4429, 4430—4434.
[371]
работаны соглашения о создании Западноевропейского союза на основе пересмотренного Брюссельского договора пяти стран 1948 г. Эти соглашения предусматривали создание коалиции самостоятельных национальных армий. Западная Германия получала право иметь вооруженные силы и становилась равноправным участником Атлантического союза *.
30 декабря 1954 г. Национальное собрание Франции незначительным большинством ратифицировало Парижские соглашения. На депутатов парламента было оказано огромное давление со стороны американского и английского посольств, Ватикана, самого Мендес-Франса. Монополистический капитал Франции считал «примирение» с западногерманской буржуазией неизбежным и даже необходимым. «Парижские соглашения были навязаны Франции лишь потому, что французская буржуазия считала их более приемлемыми, чем договор о ЕОС... Монополистический капитал Франции стремился удержать свои позиции путем компромисса с монополиями Западной Германии. Парижские соглашения явились выражением этой политики широкого компромисса» **.
7 мая 1955 г. Верховный Совет СССР аннулировал франкосоветский договор 1944 г. о союзе и взаимной помощи, поскольку ратификация Парижских соглашений превращала его в пустую бумажку. В тс время как на границах Франции поднимался опасный призрак возрождающегося германского милитаризма, она теряла поддержку СССР, союз с которым был надежной гарантией ее безопасности и мира в Европе.
После того как Мендес-Франс покончил с войной в Индокитае и провел через парламент Парижские соглашения, лидеры правых партий пришли к выводу, что беспокойный председатель совета министров, проявлявший временами тенденции к «чрезмерной самостоятельности», сделал свое дело и должен уйти. Большинство, на которое он опирался вначале, быстро таяло. Лидеры МРП не могли простить Мендес-Франсу провала их детища — «Европейского оборонительного сообщества».
В конце ноября 1954 г. в Алжире вспыхнуло восстание, послужившее началом национально-освободительной борьбы алжирского народа.
2—3 февраля 1955 г. в Национальном собрании проходили дебаты о положении во французской Северной Африке. Здесь французские колониалисты — те, которых несколько позднее будут называть «ультра», впервые открыто подняли голову и потребо-
_____
* Н. Н. Софийский. Бонн и Вашингтон. М., 1968, стр. 84—86.
** Н. Н. Молчанов. Четвертая республика. М., 1963, стр. 374.
[372]
вали от правительства проведения политики репрессий, отказа от каких бы то ни было реформ. Особенно их тревожило восстание в Алжире, угрожавшее потерей наживаемых там огромных прибылей. Генерал Омеран, «независимый» республиканец, депутат от Алжира, заявил в своей речи: «Приход к власти Мендес-Франса, его деятельность в Тунисе... вызвали в трех алжирских департаментах невиданное террористическое движение... Если Мендес-Франс подпишет обсуждаемые сейчас соглашения (речь шла о некоторых реформах в Тунисе.— Ред.), это означает, что он готов дать Тунису полную независимость. Тогда вся Северная Африка пойдет по пути анархии, как и Индокитай» *. Депутат от алжирского департамента Константины правый радикал Р. Мейер откровенно призывал расправиться с национально-освободительным движением в Северной Африке, в первую очередь в Алжире **.
Под натиском колониалистов правительство Мендес-Франса 6 февраля 1955 г. пало. Постепенно Алжир стал главной проблемой французской политики; последующие правительства Четвертой республики терпели поражение именно по вопросу о политике в Алжире. Пламя национально-освободительной борьбы вспыхнуло совсем рядом, на земле, которую французские колонизаторы уже 130 лет считали «своей». Искры этого пламени перекинулись и на здание Четвертой республики.
_____
* «Journal Officiel», З.И1955, р. 604—605.
** «Journal Officiel», 4.III 1955, p. 666.
[373]
Цитируется по изд.: История Франции. (отв. ред. А.З. Манфред). В трех томах. Том 3. М., 1973, с. 365-373.