Какую идеологию, какие ценности находим в СМИ

Выше мы пришли к выводу, что СМИ – зеркало нашей жизни и отражают те процессы, которые происходят в реальности. Заметили при этом, что иногда зеркало бывает кривоватым, это когда журналистика в угоду кому-то или заблуждаясь, искажает действительность. К сожалению, кривое зеркало в последние десятилетия появляется в России все чаще…

Лет тысячу назад человек владел четырьмя видами коммуникации – устной речью, музыкой, живописью и письменностью. Затем пошел процесс развития средств коммуникации. В XV веке появляется печатная книга, в XVII – газеты и журналы. В XIX веке происходит первый скачок– изобретены фотография, радио, телефон, действует телеграф, грамзапись. В XX веке следует второй скачок в развитии коммуникаций–появляется магнитозапись, информация оперативно передается по телетайпу, затем теснить всех телевидение, видео, факсимильная связь, оперативная полиграфия (ксерокс и т. д.), космическая и мобильная связь, компьютерные системы с их всемирной «паутиной»... Причем, к концу ХХ века на первое место вышли электронные средства массовой коммуникации, значительно потеснив печатные.

 Технологии развиваются стремительно, благодаря стараниям, благодаря пытливой мысли человека, а сам человек, как это ни парадоксально, остаётся прежним, даже, пожалуй, духовно несколько обеднел. В немалой степени повинны в том и СМИ, и бурное развитие технологий.

Обрушивая на головы людей, как из рога изобилия, поток всевозможной информации, СМИ доходят до каждого человека в отдельности, формируя определенные ценности, его действия, в целом воздействуют на общество. Таким образом, благодаря СМИ формируется общественное мнение - состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам, событиям действительности, формируется та или иная заданная идеология. Сама по себе деятельность СМИ, ставящая задачей внушить что-либо обществу, является негуманной, поскольку люди не могут контролировать направленное на них воздействие и, соответственно, оказываются бессильными перед подобными внушениями, На этом и зиждется борьба идеологий. Она ведется по всем направлениям и, прежде всего, в формировании или низвержении определённых ценностей.

В рамках исследований формирования ценностно-нравственных ориентаций отечественные ученые А.Зиновьев, С.Кара-Мурза, В.Хелемендик, Д. Пьяных и др., акцентируют внимание на таких видах ценностей, тиражируемых посредствам СМИ, как поведенческие– занимаящие центральную позицию в структуре личности, определяют жизненные ориентиры, оказывают существенное влияние на направленность человека и содержание его социальной активности, поведение и поступки, его социальную позицию и на общее отношение его к миру, к себе и другим людям, к развлечениям, отдыху; материальные – благосостояние; прикладные – коммуникация, образование; искусство – музыка, литература, мода; эстетические.

 Но это далеко не полный перечень ценностей. Они охватывают всю нашу жизнь: экономику и политику, культуру и быт. Системы ценностей, функционируя как на уровне личности, так и на уровне общества, создают своеобразное единство. Это происходит благодаря тому, что личностная система ценностей всегда формируется, основываясь на ценностях, которые являются доминирующими в конкретном обществе, а они в свою очередь влияют на выбор индивидуальной цели каждого отдельного человека и на определение способов ее достижения. В то же время есть ценности, которые разделяют лишь члены отдельных организаций или групп людей. И всё это присутствует в СМИ, имеет свои особенности.

Красной нитью через многие пубдикации СМИ проходит мысль, что проблема соотношения цели и средств - одна из основных аксиологических проблем ХХ1 века. Существуют, как известно, положительные и отрицательные ценности. Положительные ценности - идеалы, следовательно, они и являются целями общества. Отрицательные ценности развенчиваются, ибо мешают нормальной жизни людей.

 Со страниц газет и журналов, с телеэкрана, из интернета идет поток негативной информации об очередных терактах, катаклизмах, убийствах, всякого рода цветных революциях… Это превращает жизнь в океан проблем, где теряется контроль над своей жизнью.

К негативной информации, по мнению многих исследователей, относится:

- продукция, пропагандирующая культ богатства, денег, вседозволенности;

- продукция, примитивизирующая индивидуальные и социальные потребности (включая многочисленные ток-шоу и реалити-шоу);

- продукция, формирующая пренебрежительное отношение к бедным и слабым, старшему и младшему поколениям;

- продукция, содержащая экстремистские материалы;

- продукция, принижающая или дискредитирующая человеческие ценности: труд, нравственность, патриотизм, любовь, милосердие, творчество, честность, порядочность и т. п.

- продукция эротического и порнографического характера;

- продукция, связанная с изображением физического или психического насилия (детальное изображение убийства людей или животных, причинения увечий или мучений, вандализма, наслаждения насилием и жестокостью);

- продукция, пропагандирующая употреблениенаркотических средств, психотропных веществ, их аналогов; алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе; табака, табачных изделий и курительных принадлежностей; основанные на риске игры, пари, за исключением лотереи, а также продукция, пропагандирующая иные виды физической и психической зависимости;

- продукция, провоцирующая причинение себе увечий, иного вреда здоровью или самоубийства;

- продукция, содержащая бранные слова, непристойные и оскорбительные сравнения и выражения;

- продукция, пропагандирующая правонарушения и иное девиантное поведение и др.

 Что бы перекрыть поток негативной информации нужны меры контроля, наказания, ограничения, регулирования, стимулирования и госзаказа, отмечают исследователи. Необходима целостная система защиты сознания населения России от информационных ударов через СМИ. Введение подобных механизмов на первый взгляд сродни цензуре, против которой выступает "все прогрессивное человечество". Действительно, цензуру вводить нельзя - это ущемляет, если не полностью исключает свободу слова. Но в России в настоящее время, скорее всего, происходит подмена понятий "свобода" и "вседозволенность". Трансляция передач, в которых содержаться сцены насилия или откровенные сексуальные сцены может начинаться не ранее 23 часов вечера и продолжаться вплоть до 6 часов утра. В этом случае ни о какой цензуре речь не идет, таким способом государство заботится о своем будущем - молодежи. Авторы отмечают, что по опросам ВЦИОМ 70% опрошенных россиян поддерживают идею осуществления нравственной цензуры в СМИ. (См. https://astv.ru/club/blog/hochu-skazat/8IeOprJ_d0Sg9M5XBbT3uA).

Одна из доминирующих тем в СМИ в ХХIвеке – криминальная. Причем она доминируетна телеэкране не только в документальных сюжетах, но и в художественных, подтверждением чему стали телесериалы, по существу, романтизирующие тему беспредела. По утверждению известного кинокритика Д. Дондурея, эти темы сегодня стали основным смысловым ресурсом российского телевидения. Вслед за сериалами «Брат», «Брат-2», «Улицы разбитых фонарей» пошли им подобные: «Касатка», «След», «Московская борзая», «Ищейка», «Мажор»,»Ленинград-46», «Глухарь»…Иные из них сняты не плохо, и потому привлекали повышенное внимание телезрителей. Однако это не уменьшает серьезности возникшей проблемы, когда насилие и криминал, погони, кровопролитие стали реальным источником массовых мифологем, романтизирующих эту реальность. С помощью современного российского телевидения в нашей стране выросло уже целое поколение, воспитанное на боевиках, ужастиках и весьма специфических представлениях о красивой жизни, которая вдруг явится по «щучьему велению». (См. подробней

https://cyberleninka.ru/article/n/nravstvennye-orientiry-zhurnalistiki-v...).

 Применительно к нынешней ситуации есть основания говорить о том, что, активно используя в своей практике приемы манипулирования и клишируя формы антисоциального поведения, российские масс-медиа стимулируют в сознании людей появление определенных морально-нравственных стереотипов. Превалирование оценочных конструкций над рациональными создает основу для усиления «гена агрессивности» и одновременно его антипода - «пофигистского» состояния общества. Это приводит к нигилизму в отношении всей окружающей жизни, пренебрежению к сложившейся в обществе морали и в конечном итоге - к дестабилизации социальных и межличностных отношений. Такое восприятие неизбежно порождает острый конфликт между молодым и старшим поколениями, затрудняющий формирование единых представлений о стратегии развития страны, в том числе в сфере духовной культуры, что делает невозможным координированное развитие общества.

 Тиражирование в СМИ искусственной картины мира приводит к общей отстраненности людей от информационной культуры. Значительная часть аудитории интуитивно ощущает, что создаваемая журналистами действительность имеет мало общего с ее повседневными заботами. В итоге оказывается невозможным ставить вопрос о формировании гражданского сознания людей. Ярко выражено несоответствие содержания передаваемой информации прагматическим ожиданиям аудитории. Происходит парадоксальная ситуация. С одной стороны, люди, казалось бы, смотрят телевидение, читают прессу, а с другой - не ощущают стремления следовать за их содержательным контекстом. «Это смотрение вполглаза, слушание вполуха, – констатирует социолог Б. Дубин. - Не очень глядят на картинку, не очень прислушиваются к оценкам (особенно если они политические). Отчасти похоже на то, что было в последние годы Советского Союза: "Болтают и болтают"». (См. Дубин Б.В. «Группы, институты и массы: Культурная репродукция и культурная динамика в сегодняшней России». Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 1998. № 4).

 Средства массовой информации, прежде всего телевидение, нынче не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и по установкам заказчиков. Имея все расширяющиеся возможности воздействия на людей, их психику, СМИ в будущем потенциально могут подмять под себя все другие ветви власти, поставить их в зависимость от собственных интересов. Это создает серьезную опасность для устойчивого развития современного общества, одним из главных принципов которого является принцип разделения властей. Выход из данного положения лежит на путях усиления правового регулирования и общественного контроля деятельности СМИ, воспитания критического к ним отношения.
 Под воздействием СМИ, Центр «Российский сетевой интеллект» и Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования объявили о разработке законопроекта «О защите нравственности, психического здоровья и психологического состояния потребителей продукции средств массовой информации, интернета и издательской деятельности», в рамках которого признается и фиксируется необходимость государственного регулирования оборота информации, оказывающей негативное воздействие на нравственность, психическое здоровье и психологическое состояние народонаселения.

 Справедливости ради надо признать, что в сложившейся ситуации с идеологией потребительства виноваты не столько СМИ, как институт, за все происходящее несут ответственность стоящие за ними силы, а также государство, призванное охранять своих граждан от любого агрессивного воздействия. В стране нет удовлетворяющей интересы общества законодательной базы, а там, где нормативно урегулированы отношения СМИ - общество, законодательные нормы зачастую просто игнорируются. Не созданы инструменты противодействия разрушительному влиянию со стороны СМИ, не определены критерии того, что "хорошо" или "плохо", "можно" или "нельзя", исходя из норм морали и нравственности. Также нельзя забывать, что каждое человеческое сообщество имеет свою систему ценностей, обусловленную историей и ментальностью страны, выработанную опытом предыдущих поколений и представляющую собой наиболее удобный и целесообразный способ существования. Только учитывая все факторы и беря за основу российскую систему ценностных ориентиров можно разработать успешные механизмы противодействия деструктивному воздействию СМИ , которое, в основном, моделируется по западным меркам.

 Процесс формирования ценностей СМИ можно условно разделить на три этапа. Первый – информация, привлечение внимания аудитории к определенной ценности на основе наблюдения за отдельными фактами общественной жизни и показа этих фактов. Второй – популяризация или включение в систему уже существующих в обществе ценностей способом анализа уже синтезированного идеала или отрицательного явления. И третий - заключительный – всемерная пропаганда, агитация, организаторская работа журналистов с тем, что бы данная ценность воплотилась в сознание людей.

 Анализируя роль журналистики в политических и идеологических процессах, белорусские исследователи отмечают, что роль возрастает и этообусловлено следующими объективными и субъективными факторами.

 Во-первых, уже окончательно оформились две основные тенденции социально-политического развитияв ближайшие десятилетия: медиатизация всей политической жизни, все большее подчинение политики правилам игры, которые диктуют СМИ, и олигополизация информационного пространства. Такие процессы связаны с тем, что отсутствующую централизованную систему политических коммуникаций заменяет институт СМИ, который становится центральным институтом политического рынка. Происходит полное переплетение сферы политического и СМИ, что позволяет говорить о медиатизации политики и формировании медиаполитической системы. При этом медиатизация политики определяется как процесс, при котором политическая жизнь перемещается в символическое пространство СМИ.

Во-вторых, развивается процесс медиатизации культуры, который по сути дела игнорирует независимость и специфичность самого культурного производства. Достижением культуры начинают считать лишь тот продукт культурной деятельности, который назван таковым в СМИ. Условно говоря, не обязательно вовсе быть талантливым писателем, главное – находится на хорошем счету в СМИ, быть замеченным журналистами. Можно утверждать, что медиатизация культуры ведет ко всей большей потере самой культурой своей автономии и исключительности (которые всегда выделяли ее из других видов человеческой деятельности), усиливает ее политизацию и идеологизацию.

В-третьих, набирает силу процесс медиатизации науки. СМИ стремятся все больше взять на себя функцию научного анализа реальности, пытаясь оттеснить на второй план социально-гуманитарные науки. Это не только наносит ущерб имиджу науки как таковой, но и нивелирует ее результаты до уровня информационных сообщений. Вместе с тем, следует понимать, что у этого процесса есть вполне объективная основа – от брака науки и искусства родились средства массовой информации, и самое энергичное дитя – телевидение. Исследование процесса формирования общественного мнения показали поразительное сходство со структурой научного процесса. СМИ также превращают любую реальную проблему в модель, но делают это в отличие от науки, не с целью познания, а с целью непосредственной манипуляции сознанием. Способность упрощать сложное явление, выявлять в нем или изобретать простые причинно-следственные связи в огромной степени определяет успех идеологической акции. Так, мощным средством науки был редукционизм – сведение объекта к максимально простой системе. Так же поступают СМИ.

 Как показывают социологические исследования, журналисты в своем большинстве исходят из концепции упрощения и поэтому чисто механически подгоняют сложные, нестабильные и неоднозначные социальные, политические, экономические, идеологические явления под какую-то устойчивую, универсальную формулу. Такого рода информацию аудитория должна воспринимать без всяких усилий и, следовательно, без критического осмысления.

Таким образом, в настоящее время в СМИ сформировался редукционизм идеологических сообщений, основанный на сведении реальных социально-политических, мировоззренческих проблем и явлений к предельно упрощенным и легким для восприятия аудиторией СМИ утверждениям. Особенностью современных СМИ, особенно электронных, как на Западе, так и на постсоветском пространстве, является разделение идеологической доктрины на отдельные компоненты – так, чтобы аудитория не смогла связать их воедино и осмыслить как целостную политическую идеологию.

В-четвертых, идет процесс коммодификации аудитории, т.е. процесс превращения аудитории в товар, предание ей свойств товара, произведенного для купли-продажи. Д. Смайт в конце 70-х годов прошлого века заявил, что товаром средств массовой информации является аудитория. СМИ создаются тогда, когда они производят и «доставляют» аудиторию рекламодателям. Содержание СМИ в связи с этим становится только способом привлечь аудиторию. Иными словами работа по созданию аудитории есть главный продукт СМИ.

В-пятых, суть информационной революции, которая прошла в мире в последнее десятилетие прошлого века заключается в том, что сегодня наиболее выгодным видом коммерческой деятельности стало преобразование человеческого сознания. Характерно, что промежуточным этапом подобной трансформации является состояние, когда для людей, подвергающихся воздействию СМИ, окружающий мир все в большей мере перестает быть реальным и все больше приобретает виртуальный, сконструированный, искусственный характер. И это закономерно, так как информационное общество, по существу, базируется на навязывании гражданам единой для всех модели восприятия мира, то есть идеологии игнорирующей индивидуальные интересы и особенности. Подобный подход получил условное название «информационная терапия». Если попробовать дать определение этому термину, то чаще всего под ним подразумевают стремление решать все проблемы общества (политические, экономические, социальные, идеологические) корректировкой человеческого сознания, а не изменением реально окружающего нас мира.

В-шестых, в настоящее время имеет место принципиальное снижение издержек распространение социально-политической информации, что обусловлено развитием принципиально новых видов политической электронной коммуникации. Политическая информация как товар имеет одну особенность. Производство оригинала стоит дорого, но последующее его тиражирование в электронном виде обходится издателю почти бесплатно. Поэтому, когда политическая информация становится действительно массовой, она вообще теряет цену и в итоге сегодня уже никто не удивляется, что огромные массивы политической информации в Интернете доступны без всякой оплаты за нее.

Наконец, стало очевидным, что собственно экономические требования глобального медиарынка не совсем стыкуются с традиционной ролью национальных СМИ, то есть социально-политическая и идеологическая функции журналистики, ориентированные на формирование гражданского общества, вступают в противоречие с философией нового глобального медиа-порядка. Суть этой философии в том, что культивируется идеология потребления, утверждающая, что смысл жизни состоит в обладании вещами. Именно поэтому в СМИ все больше места отводится маркетинговой информации, которая становится сегодня не просто пропагандой отдельных товаров или услуг, а новых жизненных стилей. Политическая реальность при этом настолько трансформируется журналистами, что становится специфическим средством, декорацией той или иной идеологии http://megaobuchalka.ru/1/27993.html

 Но это точка зрения авторов, возможны и другие взгляды, потому предлагается читателям, во-первых, самим сделать выводы по проблеме государственной идеологии для России, а во-вторых, думается, небезынтересно послушать предложения по ее решению авторитетных специалистов и, в-третьих, проследить, а что же делают СМИ в этом направлении? Главенствуют же, ныне на телевидении, в печати, социальных сетях, как показывают исследования– идеология потребительства, в основе которой массовая культура, развлечения.

 Деньги, деньги, деньги… Об этом, в том или ином виде, речь идет чуть ли не в каждом номере печатных СМИ, в передачах телевидения, на сайтах в интернете. Священник В. Крюков сетует: в современной России деньги все больше властвуют над человеком: порабощают его волю, захватывают ум, рождают страсть сребролюбия. Предупреждает: богатого человека подстерегает серьезная опасность–у него возникает иллюзия автономного, независящего от воли Бога бытия. С горечью констатирует: благотворительство у нас не в почете, «на Руси так много лежащих в руинах монастырей и храмов, и это притом, что сейчас, как свидетельствует пресса, Россия занимает третье место в мире по числу сверх богатых людей после США и Германии». Справедливо замечает: «в русском обществе к деньгам всегда было осторожное отношение, хотя с ними многие земные блага и становились доступными, но была в них некая очевидная нечистота». (Цит. по В.С.Хелемендик. «Журналистика. Искусствоведение. Педагогика». Избранные труды. М., 2014. С.168).

 Следует отметить, что страсть к деньгам, к наживе, богатству махровым цветом расцвели у нас после распада СССР. Тогда и появилась идеология потребительства. Она сменила идеологию созидания. А созидание==это движение вперед. Во всем. Идеология же потребительства – это топтание на месте ибо она ничего не создает. Пока идеология потребления существует на обыденном уровне, имеет теоретическое выражение только в качестве социологических и философских исследований, которые имеют нейтральный или критический характер.

 Судя по материалам СМИ, образно говоря, общество потребления представляет собой некое гипертрофированное животное. В природе зверь не думает о другом, он добывает еду, убивает, чтобы жить. Насытившись же, захватив необходимую территорию, успокаивается на время. Человеку же всегда мало. Помняться сетования олигарха Березовского, моментально разбогатевшего, ставшего миллионером, благодаря различным махинациям с приватизацией народного имущества, что другому мошеннику, Гусинскому, тоже ставшему олигархом таким же путем, удалось больше заграбастать во время приватизации, т.е. разграбления страны. Человеку кажется, что захватив как можно больше, он станет более великим и жизнеспособным. Это результат сочетания интеллекта и животных инстинктов. Вторые «разрастаются» как опухоль, преувеличиваются за счет первого. фундаментальная составляющая этой идеологии – это приоритет инстинктов, низших потребностей перед собственно человеческим.

 Человек, которым управляют инстинкты – предсказуем, а значит, легко управляем извне. Поэтому системе выгодно приводить человека в такое состояние. Есть и еще «преимущества»: чем дольше он находится в таком состоянии, тем легче его в таком состоянии удерживать. Нахождение в таком состоянии не требует от человека усилий, что также облегчает «воспитание».

 Счастье не в деньгах, а в их количестве, возможностях, в покупках – продолжают настаивать «эффективные» собственники и менеджеры. Следуя этой нехитрой жизненной философии, 1 миллиард наиболее обеспеченных людей «съедает» ныне 72 % мировых ресурсов. Пять Земель – столько понадобилось бы сегодня всему человечеству, если бы каждый землянин использовал столько же природных ресурсов, сколько расходует среднестатистический житель США. Поскольку планета в нашем распоряжении только одна, то сверхпотребление уже обернулось сверхразрушением нашей среды обитания: более чем на 40% сократилось общее число видов животных и растений, загрязнены 70% поверхностных и 30% подземных вод, загрязненным воздухом дышит 92% населения, свыше 58 % экосистем находится в критическом состоянии …

Анализ показывает, что СМИ после распада СССР активно пропагандируют идеологию потребления. В суммированном виде мы находим это на одном из сайтов.

1. "Качество жизни". Приоритетные цели: стремление к разнообразному и разной степени сложности потреблению: роскошь, статус, элитарность (в т.ч. потребление предметов искусства), обладание материальным богатством и потребление не только как самоцель, но в том числе и как фактор престижа. Важной составляющей этой модели является статус, выраженный в вещах.

 2. Учение о "скотской" природе человека. Мол, человек по природе своей «скот», и это нормально. То есть: подчинен инстинктам, эгоистичен, обладает только низшими мотивами. А созидание – так, «побочный продукт», например, полового влечения. А если человек совершает хороший поступок, то только в каких-то нехороших целях. А "мораль" - это вредно, приводит к "фрустрациям"… И так далее.

Смыслом жизни и приоритетными целями при таком подходе объявляется максимальное удовлетворение потребностей. Разумеется, потребности более низких уровней выступают приоритетными. Интересно, что данная теория также служит обоснованием, что потворство инстинктам (удовлетворение любой потребности по первому желанию), мол, является здоровым и даже необходимым.

3. Развлечения как цель. В данной теории фокус делается на несколько другие аспекты потребления – то есть потребление ради эмоций, переживаний. В т.ч. сюда входят: экстрим, смена впечатлений, сильные эмоции, удовольствия. Часто получение удовольствий как цель сочетается с целью «жизнь без усилий».

 4. "Делать что хочу. Основная цель - жизнь без усилий и без трудностей.

Сюда относятся как мечты о "профессии" рантье, так и всякие "трансерфинги", выделены из "просто потребления", потому что обычно включают "самореализацию" в виде хобби или подобных видах.

 5. Уход от реальности. Основная цель - стремление к комфорту/к тому, чтобы находиться в приятной ситуации/состоянии. Имеется некое место, состояние, которое выступает как «вознаграждение» и как носитель «смысла». Остальная деятельность направлена на поиск ресурсов, чтобы находиться в этом состоянии.

 Как дополнительный (специфический) подвид можно выделить зависимости. Это не идеология, но тоже способ организации жизни. Здесь то же, что и в подходе «уход от реальности», только в качестве «смыслообразующего» выступает зависимость, от алкоголя до компьютерных игр. Как апофеоз такого «ухода от реальности» можно выделить наркотики.

 Строго говоря, отнести именно к идеологии потребления этот подвид (зависимости) нельзя, но он также отражает идею господства инстинктов над человеком в ее крайней форме.

 Сложные модификации идеологии потребления:

Если первая группа используется преимущественно для «рядовых» членов общества потребления (хотя встречаются и представители элит - носители этих убеждений), то эти обычно используются для элит:

- для людей более интеллектуальных и думающих,

- для людей с потребностью в самореализации,

- для людей с лидерскими качествами.

 Отличие их в том, что они требуют от носителя дополнительных, активных действий. Если в первом случае достаточно ходить на работу, чтобы иметь средства на потребление, и покупать, то здесь подразумеваются какие-то особые, большие действия. Действия их направляются на укрепление системы. Обратите внимание еще и на мотивацию: как говорится, добровольно и с песней. Из-под палки или с голодухи так выкладываться не будешь, как ради «американской мечты» :

 1. Личный успех, успешность.Или «американская мечта»: сделать много, а затем пожинать плоды, будучи миллионером и т.п., т.е. «на выходе» опять-таки потребление и жизнь без усилий. Однако, в отличие от «трансерфингов» и т.п., тут вначале надо поработать. Также здесь задействована состязательность в виде конкуренции и статус.

 2. Власть и использование других людей. В данном случае речь идет о самой сложной форме потребления. Дело в том, что потребление как таковое базируется на обладании. Если мы говорим о власти как о цели, то в качестве вещи, объекта обладания выступает другой человек.

«Ценностями» являются: своеобразные ощущения от этого процесса, статус, ощущение безопасности (обладание силой), возможность «более полного» удовлетворения своих потребностей.

 3. Предпринимательство. Это особое явление в идеологии потребления. Сюда не относится создание предприятия ради того, чтобы «иметь» работников (цель - власть), или чтобы отдыхать на вилле, пока работают другие (укладывается в модель «успех»). Речь идет о том случае, когда человек создает предприятие, развивает его, создает другие и т.п. Это наиболее созидательный, если можно так выразиться, элемент идеологии потребления. В качестве цели: создать маленькую систему, приносящую прибыль, и затем совершенствовать ее.

В этой идее много здравых элементов, связанных с созданием нового и саморазвитием. Она требует от человека часто серьезных усилий, формирует силу характера, мышление и в целом развивает его. Казалось бы, идеал! Не зря в современном обществе человек, развиваясь, почти с неизбежностью приходит к необходимости создать собственный бизнес.

 Это не было бы частью идеологии потребления, если бы тут не было ловушки. Как это сводится к потреблению:

- Измерение эффективности в деньгах => стремятся к деньгам.

- Зачем? – В качестве конечной цели выступают потребление и статус. (Поскольку нет созидательной альтернативы, места приложения сил, привязки к общему делу).

- Часто дополнительным мотивом выступает состязательность, т.е. количество заработанных денег выступает как мерило «крутости».

- Активное задействование низших инстинктов: конкуренция, власть, агрессия.

Таким образом, созидательный мотив направляется на благо системы (укрепление существующего порядка). Часто это подкрепляется вынужденной ситуацией противостояния бизнесмена и работников.

 По большому счету, идеология потребления подменяет все здоровые цели и ценности человека «дубликатами», изменяя само содержание его жизни».

 На сайте приводится сравнение идеологии потребления и её альтернативы.

 Идеология потребления(ИП)–работа, труд. Рабство или необходимость заработать много денег на развлечения и покупки. Мечта–иметь много денег и не работать.

 Альтернатива(А)–работа, труд. Созидательный труд - форма творчества, возможность самореализации.

 ИП–деньги. Мерило человека и одна из главных ценностей.

 А–обеспечивают существование человека, помогаюти воплощать в жизнь его ценности и идеи, т.е. являются не ценностью, а ресурсом.

 ИП–любовь . Сказка для идеалистов, главное - побольше сексуальных партнеров, с ними даже разговаривать на личные темы необязательно

А–потребность в близкой, родной душе.

ИП–дружба. Или "просто общаемся", или человек зачем-то выгоден, или чем-то обязан.

А–самоценность другого человека как личности, надежность и поддержка, близость взглядов, интересов.

ИП–самовыражение.Покрасить волосы в зеленый цвет, одеваться модно, или купить понтовую машину, превзойти другого.

А– Придумать, организовать, создать что-то, уметь что-то, поступить достойно.

ИП–совесть, нравственность, высокая цель. Чуждые человеку иллюзии.

 А–внутренний стержень человека.

ИП–взаимодействие с людьми. Использование в своих целях. Конкуренция.

А–чувство локтя, уважительность,взаимопомощь, доброжелательность.

(См. http://soznat.ru/s_ideologia_potrebleniya.htm).

Главная особенность потребительства в том, что оно ориентировано не на удовлетворение естественных материальных и духовных потребностей человека, а на ублажения его ненасытных, желаний, страстей, апломба, возвышения над другими, утверждении более высокого социального статуса. Потребительство–это избыточность в потреблении, стремление к большему и большему. Именно эта идеология является причиной всех основных негативных явлений современности: войн, варварского уничтожения природы, коррупции, криминала и др.

Возможно возражение, дескать, потребление тоже движущая сила развития производства, в целом экономики. Да, если оно ориентировано на удовлетворение потребностей человека. Ориентация же общества в целом на потребление ведет к дегродации человечества. Отказавшись от идеологии потребления, несомненно, люди станут больше уделять время образованию, творчеству, станут более внимательными друг к другу.

Следовательно, станут более развитыми, их поведение будет более осознанно, меньше станет управляться инстинктами. На смену политике потребления одними за счет других, навязывания своих целей будет приходить компромисс, взаимовыгодное сотрудничество. Общество станет более гуманным и безопасным .

С другой стороны, исключительно потребительское общество имеет тенденцию к истощению ресурсов планеты, уничтожению культур, еще большему социальному расслоению, а следовательно, к возрастанию агрессии, пренебрежению ради выгоды здравым смыслом и безопасностью. В таком обществе произойдет упадок морали, искусства и науки, всего того, что отличает человека как духовный объект.

 СМИ не сообщают о негативных последствиях идеологии потребления, а предлагают обществу образцы взаимодействий и социального поведения, которые, будучи ежедневно воспроизводимыми, во многом определяют ценностные ориентиры своих аудиторий. «Идеологическое влияние медиа проявляется не только в содержании соообщений, но и в системном отборе одной информации и исключении другой из сферы публичного обсуждения», – указывает исследовательница М.В. Иванова. По её мнению, потребительская идеология проявляется в новостных материалах, в голливудской продукции, развлекательных программах. Но главным средством ее выражения является реклама. Как правило, рекламируется не сам товар, а стиль жизни, связанный с его потреблением. Пропагандируется стандарт поведения, свойственный, прежде всего, верхушке среднего класса. Стандарт этот представляется в качестве показателя социального успеха. Реализация жизненных целей и решение всех личных и социальных проблем оказывается неразрывно связаны с потреблением все новых и новых товаров.В итоге реклама из средства продвижения товаров на рынок превратилась в механизм распростанения идеологии потребительства, формирования соответствующей ей личности. (См. Идеология потребительства как феномен современного либерально-демократического общества. Вестник ЧитГУ, №4, 2008, с.20).