Патриот—это кто?

Одной из высших ценностей государства, основой сохранения его целостности и условием развития является патриотизм его граждан. Как показывают опросы, большинство россиян считают себя патриотами страны. В условиях изменяющегося мира актуальна задача присутствия патриотического компонента, необходимость отражения ценностного позиционирования государства в официальных документах высшего государственного уровня.

О патриотизме как духовной ценности российского государства после двух десятилетий либеральных реформ стало актуально говорить с самых высоких трибун. О необходимости воспитания патриотизма у подрастающего поколения неоднократно упоминал Президент Российской Федерации в своих посланиях Федеральному Собранию.

 Многие СМИ высшей мерой патриотизма, особенно в советское время, считали совершение подвига: покорить, как Гагарин космос, «броситься на амбразуру», как Матросов, стать Павлом Корчагиным или Зоей Космодемьянской. Достаточно высоко ценились трудовые подвиги: последовать примеру шахтера Стаханова или ткачихи Гагановой, перевыполнявших нормы выработки вдвое или трое, поучаствовать в строительстве БАМа, в освоении целины…Материалы, пропагандирующие это, не сходили со страниц газет и журналов, радио и телепередач.

 Конечно, в настоящее время патриотизм не проявляется с таким энтузиазмом, как в советское время, но возможность гордиться своей страной является такой же потребностью граждан России, как и в прежние времена. Хотя, как сказать! Вспомнитие чемпионат мира по футболу 2018 года! Когда мы, готовясь к нему в короткие сроки построили десятки супер-стадионов, аэропортов, гостиниц, дорог, гостеприимно приняли более 3 млн. болельщиков, когда наша футбольная команда впервые за три десятилети практически дошла до полуфинала– гордость россиян переполняла их души ибо престиж страны многкратно вырос!

 Чемпионат мира по футболу не только показал всему миру лицо России - весёлое, улыбчивое, живое, но и обернулся неожиданными моральными и политическими последствиями для самой страны. Мы увидели патриотизм в действии, увидели живое измерение, живое лицо и живой голос не единиц, а всего народа. Игроки, трибуны и улицы слились в экстазе, без всякого директивного предписания кричали «Россия, вперёд!» или просто «Россия!». А слёзы Артёма Дзюбы после поражения от Хорватии сказали нам о патриотизме больше, чем заклинания политиков. Стало яснее, за что мы любим свою страну. Вовсе не за то, что она самая большая в мире, и не только за то, что у нас есть мощная армия и флот, лучшие в мире калашников и ракеты, и мы можем показать агрессорам «кузькину мать», и не только за то, что у нас много полезных ископаемых: нефти, газа, леса и даже воды. Мы любим Россию просто за то, что мы здесь родились, что здесь живут наши дети и родители, будут жить наши внуки.

 Патриотизм как политический, общественный и нравственный принцип, широкое понятие. Оно отражает отношение человека (гражданина) не только к своей стране, но и ко всему человечеству. Это отношение проявляется в заботе о людях, природе, об интересах своего отечества, в готовности ради него к самопожертвованию, в верности и преданности своей стране, в гордости за ее социальные и культурные достижения, в сочувствии к страданиям народа и осуждении социальных пороков общества, в уважении к историческому прошлому и унаследованным от него традициям, в готовности подчинить свои интересы интересам людей, в стремлении защищать свою страну, свой народ. Патриот - тот, кто добросовестно трудится на благо общества и призывает к этому окружающих, кто помогает совершенствоваться людям.

 Быть патриотом - это не только кинуться грудью на амбразуру или отдать жизнь за отечество. Это воспитание в себе общечеловеческих качеств, пребывание индивидуума в таком обществе, которое может считаться нормальным, с ценностями, достоинством и способностью заботиться о ближних - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/136043/kto-takoy-patriot-kachestva-patriota).

Патриот– это человек, который любит своё отечество, предан своему народу, готов на жертвы и подвиги во имя интересов своей родины. Так учили в советской школе, так писали все советские СМИ. Впервые слово «патриот» появилось в период французской революции 1789–1793 гг. Патриотами тогда называли себя борцы за народное дело, защитники республики в противовес изменникам, предателям родины из лагеря монархистов.

 Порой под патриотизмом понимают верную службу сильным мира сего, как, например, это было в фашистской Германии. Подобное случается и ныне. Журналист В. Костиков предостерегает в «АиФ» дабы мы с представлениям о патриотизме не приблизились к восточным стандартам. Там высший критерий патриотизма - любовь к местному баю, султану. Порой дело доходит почти до анекдота. В одной из бывших среднеазиатских республик появились отряды дружинников, которые следят за тем, чтобы в туалетах жители не пользовались газетами с изображением местного «владыки». А как не использовать, если «владыка» каждый день на первой полосе газет, а туалетной бумаги нет?( См. «АиФ», № 28, 2018).

 Перекосы в восприятии и пропаганде патриотизма были и в России, и во времена Сталина. За неуважительное отношение к вождю народов многие расплачивались Гулагом. В царские времена величие страны СМИ преподносили, прежде всего, как блеск императорского двора. Преданность государю ценилась выше преданности стране. Лобызающим руку государя или царицы прощались и воровство, и глупость, и некомпетентность, а критика воспринималась как предательство. В «ближнем окружении» Николая II были сплошь патриоты, включая Г. Распутина и премьера И. Горемыкина. И того, и другого не гнали взашей исключительно за преданность престолу. На некомпетентность закрывали глаза. О Горемыкине ходила эпиграмма: «Горе мыкали мы прежде, горе мыкаем теперь». Впрочем, (надо отдать ему должное), сам к себе он относился с большой иронией и называл себя «старой енотовой шубой», понимая, что его роль - служить прикрытием для «Государя Императора».

После распада СССР идеологи потребительства, стремясь разрушить советскую идеологию, запустили в СМИ выражение «Патриотизм – последнее прибежище негодяя», якобы принадлежавшее Л. Толстому. Используя газеты, радио, телевизионные передачи, либералы стремглав ринулись развенчивать советский патриотизм. Бывший главный редактор «Известий», а до того 12 лет возглавлявший Совинформбюро в Лондоне, Николай Ефимов одним из первых стал на защиту отечественного патриотизма в СМИ, уличил либералов в безграмотности, заявив, что знаменитый афоризм, ставший крылатым, впервые в 1775 году употребил известный английский писатель, автор знаменитого «Словаря английского языка» Самуэль Джонсон совсем в другом смысле. «Не мог английский писатель, утверждать, как ему приписывают у нас, будто патриот и негодяй суть одно и то же. Когда эта фраза стала активно вбиваться в наши головы, я спрашивал знакомых англичан, в чем её истинный смысл,- пишет Ефимов.– Московский корреспондент одной лондонской газеты разъяснил– смысл фразы в том, что еще не все пропало даже у самого пропащего человека, если в его душе сохраняется чувство Родины, в ней его последняя надежда и спасение». (См. Н. Ефимов «О патриотах, негодяях и родине». Независимая газета, 24.06.2000, Н. Ефимов. Родина: Патриоты и негодяи. РФ-сегодня № 12 2004-07-06; Н. Ефимов. Патриоты и негодяи – «Молодая Гвардия», № 4, 2010, стр. 158). Как видим, этой фразой Джонсон хотел подчеркнуть благородство патриотизма. И даже слово «патриот» он писал не иначе как с большой буквы.

Так, в статье «Патриот», которая имела подзаголовок «Обращение к избирателям Великобритании», С. Джонсон призывал своих читателей выбрать в английский парламент достойных людей, истинных защитников интересов своей страны, ибо «только Патриот достоин места в парламенте. Никто другой не защитит наших прав, никто другой не заслужит нашего доверия». А патриот, по мнению С. Джонсона, – это тот, «чья общественная деятельность определяется лишь одним-единственным мотивом – любовью к своей стране, тот, кто, представляя нас в парламенте, руководствуется в каждом случае не личными побуждениями и опасениями, не личной добротой или обидой, а общими интересами» (цит. по: Литературная газета. 2001. 18–24 апр.).

Жизнеспособность российского государства, уровень политического управления и ситуация в стране нашли свое отражение в оценках молодых граждан, представленных в результатах мониторинга, проводившегося российскими учеными на протяжении ряда лет. На предложение исследователей оценить свою страну ответы распределялись следующим образом:

Таблица 1

Динамика отношения старших подростков к Родине по годам

Опрос красноречиво иллюстрирует ситуацию в период 1997-1999 годов (дефолт, неоднозначное поведение главы государства, продолжающаяся разруха и пр.), – настроение сместилось к вековечному терпеливому российскому «Это просто моя Родина». К 2010 году число молодых людей, гордящихся Родиной, делает скачок вверх, что объяснимо существенным улучшением за прошедшее десятилетие статуса России в мире, экономическим ростом, стабилизацией политической ситуации, улучшением уровня жизни российских граждан.

 Продолжим анализ. По опросам Фонда общественного мнения с 2006 года по апрель 2014 года число россиян, считающих себя патриотами, выросло с 57 до 75%. В материалах того же опроса представлен результат интересного наблюдения. На вопрос «Какую часть ваших знакомых можно назвать патриотами: всех, большинство, половину, меньшинство или никого?» 16 декабря 2012 года 22% опрошенных ответили, что большинство, 30 марта 2014 года этот показатель вырос до 41%, а 13 апреля 2014 года он упал до 36%.

 А вот итоги 2018 года.

Как видим, 92% процета опрошенных считают сеья патриотами России. Можно предположить, что падение ответа «любить свою родину» с 65% до 59 объясняются кризисными явлениями, ведением США и Евросоюзом санкций против России, мощной иформационной атакой западных стран по дискриминации России (обвинение наших спортсменов в допиге, отравление Скрипалей и т.д). Сложность ситуации на Украине, присоединение Крыма к России, несмотря на волну одобрения гражданами политики российских властей, вызвало споры в российском обществе; часть россиян, в основном оставшихся приверженцами либеральных идей, высказываются критически, что и снизило общую оценку уровня патриотизма «знакомых» в России. Тем не менее, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) 96% россиян считают правильным вхождение Крыма в состав России, а на вопрос «Как Вы считаете, вхождение Крыма в состав Российской Федерации принесет России больше пользы или больше вреда?» 78% решили, что данное событие принесет больше пользы. На уточнение «Почему Вы считаете, что вхождение Крыма в состав России принесет больше пользы?» респонденты ответили так: «Выход к морю, не надо платить за аренду баз Черноморского флота» (35%), «Здравница, курортная зона, развитие туризма» (28%), «Вернули свою территорию» (16%), «Воссоединение русскоязычного населения, его защита, достойная жизнь» (12%) и пр..

Показательна позиция крымчан по поводу трудностей, с которыми они столкнулись в конце 2015 года вследствие прекращения Украиной подачи в Крым электроэнергии. ВЦИОМ в декабре провел опрос населения Крыма по поводу сложившегося положения. На вопрос «Если бы в ближайшее воскресение состоялся референдум с теми же вопросами, что и полтора года назад, то какой вариант бы вы выбрали?» 93% ответивших сказали «Поддержал бы присоединение Крыма к России» (для сравнения – в феврале 2015 г. таких ответов было 90%), и только 2% поддержал бы статус Автономной Республики Крым в составе Украины. 93,1% высказались против заключения коммерческого контракта с Украиной на поставку электроэнергии в Крым и Севастополь, если в нем будет указано, что Крым и Севастополь являются частью Украины. Такое единодушие говорит о том, что крымчане были и остаются патриотами России, считают ее своей Родиной и готовы терпеть временные трудности ради общего будущего.

Аналитический «Левада-центр» при проведении исследований уровня патриотизма россиян дополнил опрос конкретизацией предмета гордости сограждан. На вопрос «Что, прежде всего, внушает Вам чувство гордости за Россию?» ответы распределились следующим образом:

Таблица 2

1.         Природные богатства России        38,5

2.         Российская история37,8

3.         Спортивные достижения    28,9

4.         Российская культура           28,5

5.         Размеры страны        28

6.         Положение России на международной арене     23,6

7.         Вооруженные силы14,3

8.         Современные достижения российской науки     13,6

9.         Сограждане   7,9

10.       Экономические успехи       5,4

11.       Система российского образования           5,2

12.       Система здравоохранения  2

13.       Ничего из перечисленного6,5

14.       Затрудняюсь ответить         5,7

 Таким образом, большинство россияне называют себя патриотами России и гордятся своим российским гражданством. Анализ результатов опроса, ставившего своей целью уточнение предмета гордости россиян, позволяет сделать выводы, что первом место отводится природным богатствам страны, т.е. тому, с чем нам просто «повезло» родиться. На втором – историческое прошлое России, – победы, свершения, достижения. Сограждане считают патриотичным уважать традиции своей страны, сохранять память о своих предках, их культуру, язык, территорию, которую они нам оставили. К сожалению, остальные параметры, и в том числе образование, оцениваются без особого энтузиазма, для чего, надо признать, есть основания.

Необходимо отметить, что пока не стали предметом гордости россиян такие необходимые для государства ценности, как объединяющая нацию идея строительства сильного государства. Россияне гордятся заслугами прошлых поколений, не очень довольны своим настоящим, и их патриотизм пока не связывается с будущим страны. Граждане до сих пор еще озабочены преодолением личных трудностей выживания, фантомных болей предыдущих десятилетий «шоковой терапии». Но мечтают видеть Россию ведущей мировой державой, богатой и процветающей страной.

Неоспоримым условием становления российской государственности является сохранение целостности страны и единства ее народов. Для успешного выполнения этой сверхзадачи необходим поиск путей изменения идеологического курса страны на формирование российского и регионального патриотизма. Это должен быть исторически новый тип патриотизма, в котором традиционные культурные смыслы необходимо сочетать с новыми аспектами, отражающими изменяющуюся миросистему. Постиндустриализм, глобализация, информационные связи, прозрачность границ не отменили национальные государства, но изменили форматы коммуникаций между ними. Появление качественно нового типа мировой культуры ставит перед правительством Российской Федерации задачу переформулирования содержательного понятия патриотизма, его идейного наполнения. Российскому обществу предстоит пройти путь от теоретического «Патриотизм – это любовь к Родине» к действенному его дополнению «Патриотизм – это служение Родине».В выполнении этой задачи не последнюю роль должна сыграть политическая наука.

Любое государство может быть суверенным и сильным, если население его –патриоты. И эти качества воспитываютя. Так, после террористического акта 11 сентября 2001 года в США был принят «Патриотический акт» («USAPATRIOTAct»), подписанный Президентом Д.Бушем и единогласно утвержденный Конгрессом. Полное его название «Акт 2001 года, сплачивающий и укрепляющий Америку обеспечением надлежащими орудиями, требуемыми для пресечения терроризма и воспрепятствования ему».

Данный пример иллюстрирует существующую в мировой практике форму нормативного закрепления и трансляции обществу одной из высших ценностей государства.

 Анализ современной политической ситуации показывает, что сейчас в России особенно актуальна задача присутствия патриотического компонента, необходимость отражения ценностного позиционирования государства в официальных документах высшего государственного уровня.

 После распада СССР одно время, как отмечалось выше, патриотизм, мягко говоря, подвергался осмеянию. Ценностной вакуум 90-х годоввскоре сказался. Участие молодежи в протестных событиях 2011-2012 годов в Москве, появление политических молодежных экстремистских группировок, решающая роль молодежи в устройстве «цветных революций»» во многих странах мира актуализировали вопрос о необходимости тщательного, взвешенного, научно и методологически разработанного подхода к процессам политической социализации российской молодежи. Одним из важных итогов общественной и научной дискуссии по данной проблеме стал вывод о необходимости направленного воздействия на процессы политической социализации молодежи, желаемым итогом которой должно стать формирование у молодых гражданской идентичности, установок гражданской ответственности, патриотизма, духовных и нравственных ценностей. Были приняты государственные программы в этом направлении: «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы», «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы», «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011-2015 годы», «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016-2020 годы».

Красной нитью через все эти программы проходило положение об осуществление государственной политики в сфере патриотического воспитания, создание условий для повышения гражданской ответственности за судьбу страны, повышения уровня консолидации общества для решения задач обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития Российской Федерации, укрепления чувства сопричастности граждан к великой истории и культуре России, обеспечения преемственности поколений россиян, воспитания гражданина, любящего свою Родину и семью, имеющего активную жизненную позицию.

 Одним из исполнителей программы является Министерство образования и науки РФ, перед которым стоят задачи, несколько входящие в противоречие с концепцией российского образования, заимствованной в образовательных системах западных стран. Современное образование, к примеру, в высшей школе построено на привитии студентам практических компетенций, а жизненный успех и карьера объявлены ведущими целями жизни молодого поколения. Представляется, что трудно будет ожидать от молодого человека гражданской солидарности, если он мотивирован на личный успех, а политика и общественные ценности вызывают у него интерес лишь в ситуации угрозы его материальному благополучию.

 Анализируя всё происходящее сегодня в нащей стране, исследователи ( В. В. Тулупов, В.С. Хелемендик и др.), приходят к выводу что:

при отсутствии государственной идеологии российские СМИ под давлением ценностей потребительского общества и массовой культуры перестают выполнять исконно присущие им функции: пропагандистско-агитационную, информационно-просветительскую, образовательно-развивающую, преобразовательно-созидательную, эколого-охранительную, организаторскую. Становятся преобладающими развлекательные тенденции. Более того, современная отечественная пресса довольно часто дезинформируют население, отдаваясь на откуп низкокачественному информационному или рекламному продукту, что приводит к недоверию к СМИ, особенно со стороны молодых людей. Современные российские СМИ также утрачивают и воспитательные моменты, а чрезмерная привязанность представителей молодого поколения к телевизионным и электронным СМИ приводит к негативным последствиям психологического, нравственного и физиологического характера.

 – падает интерес, особенно молодежи, не только к печатным СМИ, но и телевидению и растет популярность интернета, в целом социальных сетей и поскольку там каждый пишет, что хочет, то присутствует всякая идеология. Со стороны это выглядит как свобода слова, а на самом деле этот процесс управляемый и ведет к потери исконных , присущих россиянам нравственным ценностям.

– контент российских СМИ на сегодняшний день во многом нуждается в корректировке и совершенствовании, поскольку под влиянием произвола, попустительства, а иногда и провокационных влияний со стороны СМИ в сознании современных молодых людей складываются искаженные и легкомысленные представления о моральном и гражданском долге, семейных ценностях. Вопрос о повышении моральной ответственности работников и руководителей СМИ, а также совершенствовании качественной структуры их информационного поля представляет довольно серьезную проблему, решение которой возможно только путем активного внедрения и увеличения числа высоконравственных материалов в отечественных СМИ.СМИ необходимо воспитывать у молодежи с раннего возраста научное мировоззрение, активную жизненную позицию, заботиться о привитии им моральных, общественных и гражданских норм и ценностей. Личность, обогащенная подобным нравственным иммунитетом, гораздо сильнее противостоит любым негативным влияниям извне и может самостоятельно анализировать предложенную информацию. Дело в том, что от уровня образованности и индивидуальной нравственной ответственности молодого поколении во многом зависит социально-экономическое благополучие и развитие всей страны. Масс-медиа, связывая интересы создателей и потребителей духовных ценностей, тиражируют их и делают доступными для всех членов общества, создают "мыслительное пространство" как условие для взаимопонимания людей и существования разнообразия самих ценностей.

 Журналист оценивает действительность исходя из своих собственных политических, идеологических, социальных, статусных, конфессиональных и других соображений, определяет номенклатуру, а также актуальность происходящих событий, явлений, процессов социального мира, которые, по его мнению, представляют интерес для потенциального потребителя. Тем самым он одновременно осуществляет и отбор фрагментов реальности (в том числе и уже имеющихся сведений о ее состоянии) и преобразование их отражения в информацию, которая в ходе последующей интерпретации оформляется в виде информации журналистской. Уже в этом проявляется активная творческая роль журналиста в коммуникационном процессе.

"Журналистский дискурс несет важный аксиологический потенциал и обладает также уникальной возможностью воздействовать на качественный уровень состояния аксиосферы внешнего мира". Средства массовой информации активно влияют на принятие или отрицание обществом ценностей культуры, действуют в одном контексте с другими посредниками: школой, вузами, издательствами, музеями и библиотеками и др. В силу своей исключительной роли в распространении информации, а также благодаря виртуализации и развитию мультимедиа, одно из ведущих мест в социальной циркуляции ценностей играет Интернет. В своей массе потребители культуры зависят от медиальных структур, позволяющих выбирать то, что социальные посредники "вбрасывают" на рынок духовных ценностей.

 В результате взаимодействия с психосоциальной средой СМИ активно влияют на принятие или отрицание социумом ценностей культуры, участвуют в их формировании (часто бесконтрольно), оказываются существенным фактором формирования картины мира, который в постмодернистском видении является не более чем игрой интерпретаций.

 Действительно, с одной стороны, масс-медиа учат воспринимать эстетические ценности и вносят свой вклад в расширение представлений о системе общечеловеческих ценностей, в осознание ценности и достоинства культур разных пародов, в освоение духовно-нравственного потенциала произведений искусства, в формирование эмоционально-ценностного отношения к искусству и жизни; СМИ оказывают содействие поиску, поддержке и развитию человека, а также способствуют активизации в нем механизмов "самореализации, саморазвития, адаптации, саморегуляции, самозащиты, самовоспитания самобытного личностного образа и достойной человеческой жизни для диалогичного и безопасного взаимодействия с людьми.

 С другой стороны, масштабные изменения современной эпохи способствуют трансформации масс-медиа, которые начинают под воздействием внешних факторов продуцировать антиценности. Для нашего времени характерны глобализация, транснациональное функционирование экономики, усиление роли церкви, возникновение теократических государств, информатизация всех областей бытия человека, упадок иерархических институтов и размывание жестких социальных норм. Принципиально меняется современная информационная реальность: ослаблена идеология, опровергнуты старые и не укреплены новые культурные ценности. В этой ситуации потребитель информации вынужден погрузиться в мир массовой культуры. "Когда не стало идеологического измерения жизни, рухнули старые и были воссозданы заново защитные матрицы культуры, обывателю ничего не оставалось делать, как погрузиться в мир массовой шоу-культуры, потребления материальных ценностей, обратиться к ценностям религиозным и этническим".

 В качестве особой социально организованной структуры СМИ способны отражать истинные и мнимые ценности, оперируя вечными категориями добра и зла. Монополия СМИ на свободу выражения мнений часто приводит к нравственной неразберихе на телеэкранах, элементарной безвкусице некоторых изданий, безудержному сползанию к "желтизне", что обесценивает содержание информации, приводит к отчуждению журналистики от общественных интересов. Причины этого нередко кроются в жесткой привязке СМИ к требованиям владельцев, которые определяют всю палитру их характеристик (содержание, объем, направленность, периодичность, интенсивность и т.д.), той информации, которую производит журналистский корпус для массовой коммуникации. Именно поэтому выстраивание диалога между представителями культуры и массами требует обновления привычных конвенциальных норм, закрепленных в кодах традиционной классической культуры, литературно-нормативного письма и публичного общения.

 Исследования журналистики, ее современного состояния и перспектив развития выявляют ценностные предпочтения в понимании профессионализма, а также затрагивает проблему трансформации ценностей, которые исповедуют сами журналисты. В условиях представительной демократии, когда оппозиция получает законное право на публичное выражение своих ценностей (идей, программ и т.д.), в конкретном социальном организме появляется система журналистики, включающая СМИ, выражающие не просто разнонаправленные, но и диаметрально противоположные интересы, транслирующие (продвигающие, внедряющие) соответствующие ценности.

Способы формирования ценностных ориентаций в обществе по каналам СМИ различны: от навязывания ценностей до трансляции и отстраненного информирования о них. Исследования ценностей, ретранслируемых журналистами, показывают большие подвижки, связанные с изменившимися условиями работы. В представлениях журналистов присутствует значительное расхождение между идеалом и практикой, между тем, что значимо, что имеет ценность, и тем, что есть. Самую низкую оценку получает деятельность журналистики по поддержанию диалога в обществе. Наоборот, ценности властных структур, и, особенно, отдельных социальных групп превалируют в материалах СМИ.

 Условия рынка и конкуренции заставляют журналистов "демонтировать и опорочить ценности оппонента с тем, чтобы нанести наибольший ущерб конкурирующей стороне". Опрос сотрудников СМИ показывает проблему подмены объективного ценностного ориентирования аудитории пропагандой ценностей владельца издания.

Исследователи Т.В. Науменко, О.В. Устимова делают следующие выводы.

Во-первых, нестабильное состояние современного российского общества требует активных усилий по формированию новой системы ценностей.

Во-вторых, российская аудитория привыкла ждать от СМИ не столько информации о фактах, сколько их анализа и оценок.

В-третьих, ценностная позиция издания (программы) является одним из типообразующих признаков, формирующих его "лицо" и помогающих читателю отличить "единомышленников" от "инакомыслящих".

В-четвертых, публицистичность, свойственная журналистике и предполагающая оценочность, – залог ее выживания в условиях "наступления" автоматизированных коммуникационных систем.

В-пятых, необходимость дополнительной трактовки и оценки определяется в том числе и негативными последствиями современного плюрализма, связанного с разнонаправленностью интересов социальных групп, когда информация о фактах, передаваемая по многочисленным каналам СМИ, часто противоречива и взаимоисключаема. http://credonew.ru/content/view/206/52/

 Исследователи выявили и такую тенденцию: журналистское сообщество расколото по пониманию ценностных ориентаций. Одни видят свой долг в постановке и рассмотрении актуальных проблем, в поиске истины, другие – в производстве суррогатной продукции, поиске негатива. Одни обучают и воспитывают свою аудиторию, в то время как другие ее развращают и унижают. У одних потребности рынка формируют установки на зарабатывание денег вопреки моральным принципам. Для других нравственные ценности профессии доминируют над материальными. Разделительная черта между шириться.

В последние годы критерии патриотизма существенно снизились. Необязательно совершать научные и технические подвиги, как Сахаров или Курчатов. Достаточно, как «трио пропагандистов» из телевизионного ящика, громко заклеймить очередного врага России - и ты уже патриот. Проторена дорога к званию «заслуженный патриот России» и через Госдуму. Прояви инициативу в поиске «иностранного агента», и ты уже почти Герой России. Как и в советские времена, сегодня снова ценятся «репортажи об успехах». Неважно, что наш Дальний Восток скоро останется без населения и «дальневосточный гектар» станет никому не нужным, важно, как публике будет представлена «программа развития» региона.

 А между тем патриотический зуд у чиновников и депутатов нарастает. Принятая в 2015 г. программа «Патриотическое воспитание граждан России на 2016-2020 гг.» - шедевр бюрократического творчества. Дочитать её до конца невозможно. Исполнить - немыслимо. А если исполнить, то русский человек превратится в патриотического робота, у которого «вместо сердца пламенный мотор». Сама программа, как и многие другие программы «по улучшению народа», уже фактически забыта. А вот финансовое освоение этого «шедевра» идёт полным ходом и обойдётся гражданам в 1 млрд 600 тыс. руб.

 Многочисленные воспитатели народа, видимо, не догадываются о том, что творцы нашей культуры - Пушкин, Толстой, Чехов, Чайковский - не давали никаких патриотических клятв и не учились на курсах повышения патриотической квалификации. Не давали клятвы «юного патриота» и не вступали в Юнармию ни Королев, ни Курчатов, ни Гагарин... Они просто росли и жили в любимой стране и работали для неё.

Наши политики и законодатели никак не поймут, что патриотизм невозможно загнать ни в законы, ни в указы, ни в программы. России нужен не показной патриотизм, результаты которого хорошо видны в платёжных ведомостях чиновников и пропагандистов, а патриотизм созидательного, творческого типа, такой патриотизм, при котором общественная благодарность воздавалась бы людям, которые не кричат о величии, а делают страну уважаемой и притягательной для других народов.

 Чтобы вернуть России традиционные ценности много предстоит сделать. Но то, что от отрицательного, навязываемого нам «вестернизацией», нужно решительно отказываться, не вызывает сомнений. И очень важно, что наконец-то и власти всерьез задумались о будущем молодежи, будущем страны. Президент России В.В. Путин заявил: «Мы недостаточно внимания уделяли молодым людям».

Председатель Государственного комитета по делам молодежи (1996 – 1998 гг.), заместитель председателя экспертного совета по государственной молодежной политике Комитета по социальной политике Совета Федерации России, кандидат филологических наук Татьяна Новикова видя молодежную проблему в стране, падение нравственных ценностей предлагает в рамках возрождения идеологии, использовать ранее накопленный опыт работы с молодежью.

 Послушаем Т.А. Новикову:

«В октябре исполняется 2018 года 100 лет со дня образования самой массовой и эффективной молодежной организации – комсомола, профессионально работавшей в этой структуре, вспомнил один из ее духоподъемных лозунгов: «Коммунизм – это молодость мира, и его возводить молодым!». «Коммунизм» выступал здесь, конечно, как образ некой синей птицы, но какие фантастические свершения состоялись, благодаря энтузиазму молодых поколений! А где молодежь новой России была вчера и где находится сегодня?

К сожалению, в условиях повального разбазаривания страны в 90-ые годы мало кому во власти было дело до самого что ни на есть стратегического ресурса державы - молодежи. Только последовательные действия комсомола России позволили сплотить ряд молодежных организаций и провести на Красной площади акцию «Хотим быть услышанными». В результате появился указ Президента страны «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики», создан самостоятельный орган исполнительной власти для ее реализации. Правда, если проследить, какие метаморфозы претерпевало в те годы профильное ведомство, то становиться понятным, что удерживалось оно на энтузиазме руководителей, сотрудников и поддержке общественности. Основная же линия государства была направлена на открытие границ и подготовку молодежи к работе в «свободном мире». Недаром в то время на территории России работало огромное количество различных НКО и образовательных курсов.

 Если комсомол по значению и организационным возможностям был более весомым, чем многие отраслевые министерства, то в постсоветской России самым высоким рангом для ведомства, занимающегося формированием и реализацией государственной политики в отношении молодежи, был статус Государственного комитета. Когда я стала его председателем, мой предшественник, Андрей Шаронов выдержал уже несколько преобразований и попыток закрыть ведомство. В декабре 1996 года Госкомитет все-таки ликвидировали. По иронии судьбы, Указ был подписан в тот день, когда мы с коллегами делились опытом работы на встрече министров по делам молодежи стран Европы, проходившей в Румынии. В конце того же года вновь был образован в новом Правительстве Е. М. Примакова, но просуществовал не долго.

Далее работа с молодежью вменялась поочередно различным министерствам – труда, спорта, образования. И везде велась по остаточному принципу. И как это ни парадоксально, государство, исправляя сегодня ошибки 90-х - во многих отраслях, действует системно, а в отношении молодежи - ситуативно.

 В двухтысячные появились различные молодежные формирования по типу движения «Наши». Под заявленными благими целями и задачами – поднятия общественной активности, патриотизма, предоставления молодежи возможностей для карьерного роста и участия в управлении государством – были фактически созданы своеобразные «летучие отряды» власти. Этакая современная опричнина. Искренний порыв в основном наивной массы был использован не для объединения и сотворчества, а для раскола общества. Молодые вовсю заявляли о том, что старшее поколение отжило свое, и теперь они будут управлять государством. Мне искренне жаль этих ребят: они вошли во взрослую жизнь недообразованными в общественно-политическом и недовоспитанными в культурно-нравственном и этическом смысле. Многие их надежды были обмануты, неплохо устроились только те, кто был наверху.

В 2017 году мы отмечали 25-летие с начала формирования государственной молодежной политики в новой России. И вынуждены были констатировать - система не создана. Фактически разрушено даже то, что создавалось в 90-х годах – Федерального Закона нет, а потому нет и единого понятия молодежной политики - только на федеральном уровне существует три разных прочтения, а в регионах – более двадцати. В общем, кто в лес, кто по дрова. При этом только в 69 субъектах есть структуры, отвечающие за работу с молодежью. Из них 24 самостоятельные, остальные, так сказать, «совмещенные».

Острая проблема с кадрами. Нет науки о молодежи, поэтому трудно дать определенный ответ на вопрос, какая она, современная российская молодежь? В последний раз ситуация о положении молодежи в стране рассматривалась на Госсовете в 2009 году. В зависимое положение поставлены молодежные организации. Вместо системной поддержки от государства, они вынуждены стоять в очереди за грантами, наряду с НКО.

В этой ситуации получается, что молодежь, в большинстве своем, предоставлена самой себе? Ведь в сферу влияния правительственных проектов попадает ничтожная часть молодых людей. Остальные представляются командой некогда романтической бригантины с названием «Победа», потерявшей, как в известном мультфильме, две начальные буквы и дрейфующей в бурном житейском море «без руля и без ветрил». Системная работа заменена проектами. Во всех отчетах мы слышим об удачной «форумной кампании», которую проводит Федеральное агентство по делам молодежи уже несколько лет. По итогам 2017 года участие в ней приняли более 6 тысяч молодых людей со всей страны.

 Конечно, если не брать в расчет, что в России более чем 30 миллионов юношей и девушек, и смотреть на эту цифру как на подготовку будущих управленческих кадров, то хороший результат. Только вот что потом происходит с этими людьми на местах, как складывается их судьба в дальнейшем? К сожалению, такой статистики нет, а наши экспертные встречи показывают, что в регионах ребята поддержку получают не всегда. Опять обманутые надежды.

Чтобы вернуть нашему судну изначальное название, а экипажу и пассажирам оптимизм и дееспособность, нужно многое переосмыслить даже из того, что делается сейчас. Например, проведенные конкурсы «Лидеры России», «Мой первый бизнес» и другие подобные проекты в целом успешно решили поставленные перед ними задачи. Но это локальные действия. Проект закончен, каждый получил свое, все довольны. В отношении молодежи делаются и другие разные шаги - помощь молодым семьям, материнский капитал, облегчение в получении ипотеки. Сейчас на повестке образование, выявление талантов, подготовка кадрового резерва. Отрадно, что к молодежной теме все чаще идет обращение с самых верхов, причем в созидательной стилистике.

 Но наша Бригантина продолжает движение без выверенного курса, при постоянной угрозе сесть на мель, наткнуться на рифы или разбиться о скалы. Это в продолжение метафоры. И не случайно социологи фиксируют опасную для страны тенденцию: молодежь не чувствует сопричастность с государством, большое количество готово уехать за рубеж в поисках лучшей жизни. По данным исследований молодежь в возрасте до 25 лет составляет почти 26% всех безработных. Появление детей, как правило, приводит к снижению уровня жизни молодой семьи. Молодые люди, образуя семьи, сталкиваются с жилищными проблемами. По данным ФОМ, 60% молодежи считают, что сегодня в нашей стране молодежи трудно реализоваться. Именно молодежь легко становиться инструментом манипуляции в политических играх. Весной прошлого года мы видели, как молодежь вышла на улицы по призыву безответственного политика. И это закономерно. Если молодежью не заниматься системно, а вспоминать о ней от случая, если мы не будем ее воспитывать, ее будут воспитывать другие. Вспомните наших ребят из Нового Уренгоя, которые, выступая в Германии, озвучили тексты, подготовленные организаторами мероприятия с немецкой стороны. Тут нечего комментировать.

 Уверена, нынешнее упование на разрозненные проекты в отношении молодежи – это не что иное, как трата огромных государственных средств в основном в интересах проектантов. Эффективная молодежная политика государства должна строиться на выверенной, широко охватной и системно выстроенной программе, в реализации которой будут участвовать многие министерства и ведомства. Естественно, что она будет конкретизирована различными социальными проектами – и краткосрочными, и долгоиграющими, и постоянно действующими. Потребность в них, их параметры будут хорошо просматриваться и корректироваться в зависимости от эффективности.

 Но даже если работа будет построена таким образом, нет твердой гарантии, что все будет четко исполняться, что какие-то ведомства или руководители не захотят спустить дело на тормозах. Нужен надежный государственный механизм, определяющий социальные права молодежи и гарантирующий их реализацию властными органами не зависимо от политической конъюнктуры. Не должна политика государства в отношении молодежи зависеть от смены главы региона, муниципалитета, что на самом деле происходит сплошь и рядом.