Фрагменты из судебного обзора обвинения по вопросу объявления преступности Гестапо, СД и СС
Введение
По пункту три обвинительного заключения, в рассматриваемом трибуналом деле, всем подсудимым вменялось членство в двух и более организациях объявленных преступными Международным Военным Трибуналом.
Отдельным подсудимым вменялось членство в следующих организациях:
Олендорф СД и СС
Йост СД и СС
Науманн СД и СС
Раш Гестапо, СД и СС
Шульц Гестапо и СС
Зикс СД и СС
Блобель СД и СС
Блюме Гестапо, СД и СС
Зандбергер СД и СС
Зайберт СД и СС
Штаймле СД и СС
Биберштейн Гестапо, СД и СС
Брауне Гестапо, СД и СС
Хенш СД и СС
Носске Гестапо и СС
Отт СД и СС
Штраух СД и СС
Клингельхофер СД и СС
Фендлер СД и СС
Радецки СД и СС
Руль Гестапо и СС
Шуберт СД и СС
Граф СД и СС
Соответственно, пункт три обвинительного заключения охватывает важную часть обвинений против подсудимых. Следовательно, будет уместным проанализировать критерии, которые устанавливают вину отдельного лица за членство в преступной организации.
I. Ответственность за членство в преступных организациях
А. Общая
***************************
В. СС
Признавая СС преступной организацией, Международный Военный Трибунал установил:
«Рассматривая вопрос об СС, Трибунал включает сюда всех лиц, которые были официально приняты в члены СС, включая членов «общих СС», войск СС, соединений СС «Мертвая голова» и
членов любого рода полицейских служб, которые были членами СС. Трибунал не включает в это число так называемые кавалерийские соединения СС. Вопрос о службе безопасности рейхсфюрера СС (общеизвестной под названием СД) рассматривается в приговоре Трибунала по делу Гестапо и СД.
«Трибунал объявляет преступной согласно определению устава группу, состоящую из тех лиц, которые были официально приняты в члены СС и перечислены в предыдущем параграфе, которые стали членами этой организации или оставались ее членами, зная, что эта организация используется для совершения действий, определяемых преступными в соответствии со статьей 6 устава, или тех лиц, которые были лично замешаны как члены организации в совершении подобных преступлений, исключая, однако, тех лиц, которые были призваны в данную организацию государственными органами, причем таким образом, что они не имели права выбора, а также тех лиц, которые не совершали подобных преступлений[1]» [Курсив добавлен].
Перечисляя преступные деяния СС, трибунал прямо заявил: «Айнзацгруппы принимали участие в массовой резне евреев и:
«Невозможно выделить какую-либо часть СС, которая не принимала бы участия в этой преступной деятельности. «Общие СС» являлись активным участником преследования евреев[2]…»
Таким образом, установлено, что только добровольные члены СС – и следует отметить, что члены СС, которые находились в СД и являвшиеся членами общих СС особо упоминались
«…Все члены полиции безопасности и СД вступали в организацию добровольно, не побуждаемые ничем иным, кроме желания сохранить свою официальную должность[3]».
Таким образом, установлено, что все сотрудники Гестапо и СД являлись добровольными сотрудниками этих организаций. Так как закон № 10 Контрольного совета (d) основан на признании преступности организаций Международным Военным Трибуналом, данные выводы не могут быть оспорены подсудимыми.
Международный Военный Трибунал в своём выводе о преступности Гестапо и СД установил:
«Гестапо и СД использовались для целей, которые являлись согласно уставу преступными и включали преследование и истребление евреев…Рассматривая дело Гестапо, трибунал имеет в виду всех оперативных и административных чиновников четвертого управления главного управления безопасности Рейха или тех, кого касались вопросы, связанные с Гестапо, в других отделах главного управления безопасности Рейха, и всех местных чиновников Гестапо, которые служили как внутри Германии, так и за ее пределами… Рассматривая дело СД, трибунал имеет в виду управления III, VI и VII главного управления безопасности Рейха (РСХА) и всех других членов СД, в том числе всех местных представителей и агентов, почетных или каких-либо других, независимо от того, являлись они формально членами СС[4], но не включая почётных информаторов, которые не являлись членами СС и военнослужащих Абвера, которых перевели в СД.
«Трибунал признает преступной согласно уставу группу, состоящую из тех членов гестапо и СД, занимавших посты, перечисленные в предыдущем параграфе, которые вступили в организацию или оставались в ней, зная о том, что она использовалась для совершения действий, объявленных преступными в соответствии со статьей 6 устава, или как члены организации лично принимали участие в совершении подобных преступлений[5]»[Курсив добавлен].
Сведения или личное участие в совершении деяний объявленных преступными в соответствии со статьей 6 устава, кроме членства в СД и Гестапо являются единственной предпосылкой уголовной ответственности.
В качестве доказательства членства, следует отметить, что Международный Военный Трибунал установил, что все сотрудники полиции безопасности и СД являлись полноправными сотрудниками СД. Таким образом, установлено, что каждый сотрудник айнзацгруппы, все, из которых являлись подразделениями полиции безопасности и СД, автоматически должен рассматриваться сотрудником СД в смысле приговора Международного Военного Трибунала и соответственно смысла закона № 10 Контрольного совета.
II. Связи между Гестапо и СД
Международный Военный Трибунал не оставил сомнения о тесном сотрудничестве, которое существовало между этими двумя преступными организациями. После разрешения СД представлять её дело отдельно в силу заявления о конфликте интересов, трибунал решил, после исследования доказательств, рассматривать дела Гестапо и СД совместно. Международный Военный Трибунал установил, что эти две организации первоначально были связаны в 1936, когда обе передали под руководство Гейдриха. Создание РСХА (27 сент 1939) представляло собой формализацию, на высшем уровне, отношений в которых СД служила в качестве разведывательной службы полиции безопасности. Похожая координация существовала в местных отделениях – одной из принципиальных функций местных подразделений СД была служба в качестве разведывательного агентства для местных подразделений Гестапо. На оккупированных территориях, формальные отношения между местными подразделениями Гестапо и СД были немного ближе. Сотрудники Гестапо, Крипо (криминальной полиции) и СД были объединены в военного типа организациях – айнзацгруппах. Международный Военный Трибунал сделал из доказательств вывод о том, что «с точки зрения их функций как Гестапо, так и СД представляли собой важные, тесно связанные между собой группы в составе организации и СД[6]».
Таким образом, совершенно ясно, что утверждения нескольких подсудимых – о том, что они являлись экспертами СД иной айнзацгруппы и их подразделения вообще не имели связи с этими подразделениями управления IV(Гестапо) – совершенно необоснованны.
III. РСХА (Главное управление безопасности Рейха).
Большинство подсудимых являлись в разное время и на разных должностях сотрудниками РСХА. Международный Военный Трибунал установил:
«Центральная организация СС имела 12 главных управлений. Наиболее важными из них были следующие: главное управление безопасности Рейха[7]»
И:
«РСХА подразделялось на семь управлений (амт), два из которых (амт-Iи амт-II) занимались административными вопросами. Полиция безопасности была представлена амт-IV — главным управлением гестапо и амт-V — главным управлением криминальной полиции. СД было представлено амт-III— главным управлением по деятельности СД внутри Германии, амт-Vl — главным управлением по деятельности СД вне Германии и амт-VII, занимавшимся исследовательскими вопросами идеологического характера.Вскоре после создания РСХА, в ноябре 1939 года, полиция безопасности была «координирована» с СС путем производства всех чиновников Гестапо и криминальной полиции в звания СС, соответствовавшие занимаемым ими постам[8]».
[1] Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8-ми т. Т. 8. М., 1999. С. 654-655.
[2] Там же. С. 653.
[3] Там же. С. 646.
[4] Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8-ми т. Т. 8. М., 1999. С. 649.
[5] Там же.С. 649-650.
[6] Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8-ми т. Т. 8. М., 1999. С. 646.
[7] Там же. С. 651.
[8] Там же. С. 645.