№ 15. Сибирь. 1838.
Л. с. Министерство народного просвещения обращает на себя внимание ревностию, которую обнаруживает в разных отраслях своего управления, и блистательными результатами, которые само себе приписывает в печатных листах 1. Уверения его, доказываемые единственно количеством школ вновь учрежденных и числом учащихся, заставляют обратиться к началам органическим, чтобы постигнуть движение настоящей цивилизации. Министерство обнародовало, что основная** мысль его состоит в одновременном развитии православия, самодержавия и народности 2; но не обнаружило, что эта мысль заимствована. Тому около 50 лет профессор Московского университета выразил ее в каком-то сочиненьице для своих учеников 3. Добрый человек не думал хитрить. Он составлял философию, как мещанин во дворянстве прозу без своего ведома4. Мысль профессора, поглощенная забвением, возникла как правило в Министерстве народного просвещения. Рассмотрим начала, в ней заключенные, и постараемся обозначить их взаимные отношения. Вера (православие) так же склонна к самодержавию, как и к другого рода правлениям. Она равно допускает все формы и очищает их, проникая духом своим. Она изглаживает народность, как и всякое различие между людьми; потому что объемлет все*** человечество, без различия между рабом и свободным, между иудеем и язычником. Вера имеет, впрочем, своих служителей, которым поручено распространение оной, и всякая мирская власть, дерзнувшая завладеть этим служением, подвергается поражению Озину 5. Перейдем к началу самодержавия. Это политическое устройство имеет свои выгоды и невыгоды. Не доказано еще, почему оно свойственнее русским, чем другие политические устройства и всегда ли оно будет для них равноудобно? Ибо народы, опередившие нас на поприще гражданственности, начали самодержавием и кончили тем, что заменили оное формами конституционными, более соответствующими развитию их сил и успехам познаний. Как усилия министерства стремятся к тому, чтоб настичь, даже опередить эти народы, то может статься, что такое же преобразование и по тем же причинам понадобится и русским. Тогда необходимо устранить одно из основных начал системы цивилизации.— Начало народности требует пояснения. Если под оною разумеют выражение обычаев, нравов, законов всего состава // С 13 общественного, то она будет изменяться с каждым периодом нашей истории. Баснословные времена Рюрика, господство монголов, владычество царей, эпохи императоров представляют столько же разных народностей. Которую хотят развить? Если последнюю, то она более иностранная, чем русская 6. Из этих общих соображений открывается, что три начала, составляющие настоящую систему цивилизации, разнородный противоречащи в своих взаимных отношениях. Их можно заменить одним началом: меньше слов, больше дела. Это будет религиознее, потому что скромнее, самодержавнее, потому что болтовня противна духу самодержавия, наконец народнее, потому что выражается народною поговоркой. Прощай.
М.С. Лунин. Письма из Сибири. М., Наука. 1988. В настоящей интернерт-публикации использована электронная версия книги с сайта dekabristy.ru
Печатается по ЗТ, лл. 102 об.—104, № 15, дата — 1838. Письмо очевидно написано до 15 сентября 1838 г., когда Лунину была временно запрещена переписка. Помещено в ЗТ раньше сентябрьского письма № 15, которое несомненно является продолжением № 14. Ранняя редакция (ПД под № 8) соответствует тексту ЗТ. Разночтения двух русских текстов — ЗТ и ПЗ (VI, с. 51—52, письмо № XIII) объясняются особенностями двух переводов, сделанных в разное время, но с одного французского оригинала. Публикация 1923 г. (Штрайх, I, с. 41—42, 129) воспроизводит перевод ПЗ, внося в него некоторые исправления по ЗТ.
Письмо № 14, как и следующее, посвящено критическому разбору теоретических основ николаевского абсолютизма. Объектом рассмотрения Лунина на этот раз является // С 383 деятельность Министерства народного просвещения, возглавлявшегося в 1833— 1849 гг. С. С. Уваровым. Разоблачение уваровской триады в качестве основополагающего принципа развития русского народа и государственности Лунин начинает с сомнения в «естественности» самодержавного строя в России и приходит к выводу о неизбежной замене его формами конституционными. Эти взгляды декабрист развивает также во «Взгляде на русское Тайное общество» и «Разборе Донесения тайной следственной комиссии».
1 ...в печатных листах.— Речь идет об изданиях Министерства народного просвещения, в частности «Журнале МНП», выходившем с 1834 г. под редакцией А. В. Никитенко.
2 ...в одновременном развитии православия, самодержавия и народности...— В декабре 1832 г. во всеподданнейшем отчете Уварова по поводу командирования его в Московский университет для «искоренения крамолы» были провозглашены «истинно русские охранительные начала православия, самодержавия и народности, составляющие последний якорь нашего спасения и вернейший залог силы и величия нашего отечества» (Барсуков, IV, 83). Вскоре «триада» православие, самодержавие, народность стала официальной программой николаевского правительства.
3 ...профессор Московского университета... для своих учеников.— Кого имел в виду Лунин — установить не удалось. Некоторые идеи николаевского самодержавия были предвосхищены политикой правительства Павла I; С. Б. Окунь находил предысторию уваровской триады в политической программе H. M. Карамзина (см. Окунь, с. 163).
4 ... как мещанин во дворянстве прозу без своего ведома.— См. комедию Мольера «Мещанин во дворянстве» (действие II, явление VI).
5 Озия — иудейский царь, который, согласно Библии, фактически принял на себя функции священника, «ибо вошел в храм Господен, чтобы воскурить фимиам на алтаре кадильном». Священники воспротивились («не тебе, Озия, кадить Господу, это дело священников...»), и царь был поражен проказою (2-я книга Паралипоменон, XXVI, 16—23).
Лунин неоднократно обращался к теме подчинения русской церкви самодержавным государством.
6 ... она более иностранная, чем русская.— Под народностью Лунин очевидно подразумевает господствующую форму культуры и подчеркивает, полемически завышает европейский, «иностранный» характер дворянской культуры XVIII—XIX вв. для обоснования искусственности, неорганичности народности в уваровской трактовке.