1.ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ
До реформы 1861 года (освобождения крестьян) право собственности на землю принадлежало:
а) государству
б) церкви
.в) служилому дворянству – помещикам; служилое дворянство владело землей, состоявшей из закрепленной части, не подлежащей продаже и излишков, подлежащих закладу и продаже.
Государственная земля сдавалась в аренду и переходила служилому дворянству в виде вознаграждения за службу и практически не продавалась (после реформы 1861года земельные отношения нарушились).
Церковная земля, закрепленная за монастырями и приходами, так же сдавалась в аренду, но продаже не подлежала
Реформа 1861 год; породила еще один вид собственности общинные земли коллективной крестьянской собственности; продаже также не подлежащие. Несмотря на утверждения всех известных авторов о положительной роли освобождения крестьян земельная реформа 1861 года сыграла роковую роль в судьбе страны:
во-первых, несмотря на тщательную почти десятилетнюю подготовку, реформа прошла обвальным (революционным) образом.
Во - вторых, реформа не была обеспечена финансовой государственной поддержкой крестьянства для выкупа земельных наделов.
В - третьих, местное самоуправление до реформы осуществлявшееся служилым дворянством собственником земли, перешло в руки выборного старосты от общины совершенно к этому не готового.
В - четвертых, в результате реформы продолжилосьэкономическое разорение дворянства, начатое указами Петра III, 1762 года об отмене обязательной государственной службы дворян, и принятым указом о «Вольности дворянства» 1785 года Екатерины II, утрата им надлежащего влияния на жизнь крестьянина, неизбежно привлекшее за собой разорение крестьянина и разложение его духа. Разрыв связки дворян с крестьянами – роковой разрыв, повлекший неизлечимую болезнь государственного механизма. Введение института земских начальников и форма его применения, послужило особенно после революции 1905 года толчком по утере монархической государственности.
Государь Николай Iпровидя значение дворянства, как элемента наиболее пригодного и единственного для несения поместной службы, отказался (временно) от уничтожения крепостного права, не найдя заместителя дворянству в управлении народом – «где я найду себе столько и таких чиновников, каких мне теперь дает дворянство», говорил государь.
Итак, как показали последующие десятилетия правления Александра II, общинное выборное местное самоуправление (губные старосты) самым гибельным образом повлияло на результаты земельной реформы. Попытка императора Александра IIIрешить вопросвведением института земских начальников прервалась смертью монарха. Реформа Столыпина, была попыткой ослабить противоречия внутри крестьянской общины путем перевода части крестьян на ведение товарного производства, так как подавляющее большинство крестьян вело натуральное хозяйство. Сейчас бы этому натуральному хозяйству, поставленному на современные рельсы, не было бы цены!
Реформы Столыпина были прерваны на полном ходу, сначала его злодейским убийством, а затем – мировой войной. Но в целом реформы Столыпина носили либеральный характер и способствовали уничтожению влияния крестьянской общины и губительной демократизации России. Исторический опыт ничему не учит нас: вынужденный Манифест царя 1905 года, вынужденное отречение от престола, коллективизация, химизация, целина, элетрификация страны, приватизация и т.д., нет числа катастрофам вжизни народа и государства. Еще надо четко понимать и представлять, что реформы Столыпина это либеральные, западные преобразования, в конечном итоге приводящие к разрушению Русского Мiра.
Вывод следует жесткий и однозначный: потеря управляемости, крестьянством и преждевременная, не обеспеченная достаточной защитой от финансовых спекулянтов паразитов, свобода деятельности крестьянина привела неуклонно к анархии и вырождению управленцев служилого дворянства. Государь потерял сначала управленцев, затем исполнителей его воли – крестьянство, и в итоге - власть.
Если решать вопрос о земле, в настоящие момент, в плоскости подлежит земля продаже или нет, то это сущая авантюра. Попытки протолкнуть какое-либо решение - преступная провокация властей, которые самым настоящим образом не ведают, что творят (зато прекрасно ведают истинные толкачи; фиксируем положение на 2013год протолкнули куплю - продажу и катастрофа налицо).
Настоящие вдохновители (не власти) решения земельного вопроса ставят цепью развал страны и ее колонизацию.
Решение земельного вопроса следует начинать с принятия закона о форме и правилам (обременениям) пользования земельным участком. Форма владения – пользование в установленном назначении, бессрочное или на определенный срок. Земля общенародная собственность, поэтому введение института частной собственности на землю со свободным (подчеркиваю) ее приобретением иностранным капиталом обозначает, что страна не субъект международного права, а объект внешних интересов.
Для решения вопроса необходимо провести следующие мероприятия:
а) подсчитать, сколько и какой у нас земли, т.е. составление государственного кадастра земли (по времени это займет, при надлежащем финансовом обеспечении немало времени)
б) подтверждение права пользования нынешних собственников;
в) сколько и какие виды пользования мы предусмотрим в
государстве;
г) каков будет наш Институт земельных начальников, его права и
обязанности и главное это жесточайшая ответственность за сохранение земель, повышению их плодородия, товарной стоимости и производительности. Товарная стоимость земли есть эквивалент вложенного труда. Именно труда, а не работы.
д) каков будет наш закон о землевладении и землепользовании? В любой стране с нормальным законом о земле, пользователь отвечает за состояние земли, недр, воздушного бассейна и если земля что-то дает, пользователь богатеет и не допускает хищнического отношения к тому, что дает доход. Например, нефтегазовые месторождения Ближнего Востока по запасам меньшеСибирского Самотлора, используются 50 лет и планируется использование их примерно столько же.Самотлор был погублен при Брежневе всего за 10 лет.
Мы погубили недра, реки, землю, атмосферу, принадлежащие будущим поколениям. Это то, что мы обязаны, попользовавшись, передать будущим поколениям приумноженным, вложив наш труд.
е) установлена законодательно норма капитализации земли (а то у нас любители либералы тыкают нас же носом в низкую производительность крестьянского труда, как то забывая сказать сколько финансовых средств вкладывает запад в гектар земли)
Вывод, к сожалению, также однозначен: власть в стране после 1917 года принадлежала, и принадлежит сообществам людей, не имеющим национальных корней, интернациональным хищникам, бессовестно и беззастенчиво разграбляющим страну и ее ресурсы.
1.Надлежит определить по стране, регионам количество земли необходимое, подчеркиваюдля обеспечения перспективы государственной деятельности (земли запаса).
2. Количество земли по регионам не отчуждаемой для нужд сельского хозяйства.
3. Решить однозначно вопросы принадлежности каждого участка земли и ответственность за него.
4. Законодательно определить жестко ограниченный реестр пользователейтоварной (под сдачу в аренду) и нетоварной земли.
5.Определить границы материальной и уголовной ответственности пользования землей.
6. Решить вопрос подготовки кадров и создания института управленцев землей в государстве. Решить его исторически, используя опыт действия законов о сохранении и управлении земельными ресурсами государства Николая Iи Александра III, учитывая современные реалии.
Земля - это собственность и собственность общегосударственная принадлежащая всем гражданам государства. Земля не может быть частной собственностью, то есть предметом купли-продажи. Отсюда естественно вытекает, то что месторождения недр и их запасы также общенародная собственность и также не могут быть предметом купли-продажи (пример: Норвегия добывает на морском шельфе нефть и газ с помощью крупнейших мировых компаний, которые получают 13% прибыли остальные 87% в разных видах идут в бюджет государства. Дополнительно государство контролирует жесткие экологические, экономические и иные условия эксплуатации своих недр. Пользование землей необходимо закрепить в Земельном кодексе с обеих сторон: со стороны крупного пользователя, как коллективного, так и индивидуального; так и со стороны мелкого с не отчуждаемым правом пользования национально-культурной общины. Со стороны привилегированного крупного пользователя и со стороны обложенного твердым налогом мелкого пользователя. Это будет противовесом главному врагу земельного собственника, подвижному спекулятивному капиталу, враждебному и пользователю и наемному рабочему на земле. Дать больше привилегий и меньше воли крупному пользователю, и меньше привилегий и больше воли среднему пользователю в общине, а разорился – выхода из права пользования; участок купит только имеющая право на это община и передаст на закрепленных законодательно условиях другому пользователю. Разорившиеся члены общины станут наемными рабочими с долгосрочным контрактом, с крупным пользователем и краткосрочным - с мелким.
Этапы решения земельного вопроса:
1 .Опубликование материалов к решению земельного вопроса.
2. Организация дискуссии решения земельного вопроса с направлением конкретных конструктивных предложений. "Вместо этого я предлагаю вот это, так как предлагаемое решение может вызвать такие-то негативные последствия".
3. Подготовка и проведение Общенационального земского собора (ОЗС) с подведением итогов обсуждения и принятием правовых документов о началеэтапа подготовки решения земельного вопроса с выходом на определенные показатели.
4.Завершение подготовительного периода и на ОЗС, принятие свода земельных законов. Переход к осуществлению реформы.
Ни земельный вопрос, ни какие другие жизненно важные для государства вопросы не решаются опросами (референдумами) граждан государства.Опрос граждан применяется совершенно для других целей. А именно - исполнительная власть, опубликовав свой проект решения важного государственного вопроса, опрашивает граждан своей страны или ее части, с целью – выяснить, сколько граждан не удовлетворено решением вопроса и, главное, их мотивы для того, что бы определить возможные недоработки решения проблемы и внесения корректив в решаемый вопрос.
Подавляющее большинство граждан мыслит традиционно и не всостоянии представить суть проблемы, а вот немногие люди подмечают разные, казалось мелочи и задача исполнительной власти учесть все деловые толковые замечания, а не сводить результаты опроса к подсчету голосов