Он искал выход из положения не в развитии литературного таланта, но в наращивании политического экстремизма. Ведь именно в результате публикации его антисоветских произведений в «самиздате» и на Западе, его объявили там правдолюбцем, «узником совести» и присудили Нобелевскую премию.
Это льстило самолюбию. До него в послевоенное время такую премию получили лишь Пастернак и Шолохов. Оба писателя – несомненные таланты. Но первый одумался, покаялся, заявил, что родина дороже премии. Второй же оказался лауреатом не столько за недюжинные творческие способности, сколько из высоких политических соображений Запада, стремящегося продемонстрировать свою объективность. Да и присуждалась премия не за «Поднятую целину» с ее выверенными позициями коммунистической партийности, а за роман-эпопею «Тихий Дон», где писатель больше стоит над схваткой.
Но Солженицыну надо было раскрыть глаза советской и западной общественности в отношении автора «Тихого дона», прямого конкурента, по его понятиям, в реалистическом отображении народной жизни. И здесь пригодилась версия о том, что не Шолохов, а казачий писатель, участник Белого движения Федор Крюков является автором романа-эпопеи. Александр Исаевич ретиво поддержал эту версию. Он не учел, правда, что существуют объективные методы и средства установления авторства писателя. К тому же писателю Льву Колодному удалось разыскать рукописи 1-й и 2-й книг романа «Тихий Дон» и научно доказать авторство Михаила Шолохова.
Пока Солженицын зарабатывает и отрабатывает Нобелевскую премию, его обожатель известный виолончелист Мстислав Ростропович берет его под защиту, а заодно настаивает на «объективности» Нобелевского комитета.
«Уже не стало секретом, что А. И. Солженицын большую часть времени живет в моем доме под Москвой, - пишет он в открытом письме 30 октября 1970 года главным редакторам газет «Правда», «Известия», «Литературная газета» и «Советская культура». - … На моей памяти уже третий советский писатель получает Нобелевскую премию, причем, в двух случаях из трех, мы рассматриваем присуждение премии как грязную политическую игру, а в одном (Шолохов) — как справедливое признание ведущего мирового значения нашей литературы. Если бы в свое время Шолохов отказался принять премию из рук, присудивших ее Пастернаку «из соображений холодной войны», — я бы понял, что и дальше мы не доверяем объективности и честности шведских академиков. А теперь получается так, что мы избирательно то с благодарностью принимаем Нобелевскую премию по литературе, то бранимся. А что, если в следующий раз премию присудят т. Кочетову? Ведь нужно будет взять?!».
Музыкант, конечно, иронизирует. Он не верит в присуждение премии Кочетову В.А. Этот талантливый советский писатель, бескомпромиссный защитник советского социалистического строя, снискал почетную неприязнь множества неустойчивых коллег-писателей, сначала хуливших Пастернака, а затем набросившихся подметным коллективным письмом на его блестящий роман «Чего же ты хочешь?» Сам Всеволод Анисимович не принимал участия в коллективных письмах, но первым распознал и отверг спекулятивную сущность хрущевской оттепели и политический блуд ее приверженцев, в том числе Солженицына. Именно поэтому, он не мог рассчитывать на признание Нобелевского комитета.
Между тем, в марте 1971 года подверг критике Солженицына, только что получившего Нобелевскую премию, американский «невозвращенец», писатель и актер Дин Рид. Он написал открытое письмо нобелевскому лауреату, в котором подверг критике его политические взгляды.
«Я, как американский артист, писал он, - должен ответить на некоторые ваши обвинения, публикуемые капиталистической прессой во всем мире. По моему мнению, они являются ложными обвинениями, и народы мира должны знать, почему они ложные.
Вы заклеймили Советский Союз как «глубоко больное общество, пораженное ненавистью и несправедливостью». Вы говорите, что Советское правительство «не могло бы жить без врагов, и вся атмосфера пропитана ненавистью, и еще раз ненавистью, не останавливающейся даже перед расовой ненавистью». Вы, должно быть, говорите о моей родине, а не о своей!
Ведь именно Америка, а не Советский Союз, ведет войны и создает напряженную обстановку возможных войн с тем, чтобы давать возможность своей экономике действовать, а нашим диктаторам, военно-промышленному комплексу наживать еще больше богатства и власти на крови вьетнамского народа, наших собственных американских солдат и всех свободолюбивых народов мира! Больное общество у меня на родине, а не у вас, г-н Солженицын!
Именно Америка, а не Советский Союз, превратилась в самое насильственное общество, которое когда-либо знала история человечества. Америка, где мафия имеет больше экономической власти, чем крупнейшие корпорации, и где наши граждане не могут ходить ночью по улицам без страха подвергнуться преступному нападению. Ведь именно в Соединенных Штатах, а не в Советском Союзе свои же сограждане убили в период с 1900 года больше людей, чем количество всех американских солдат, погибших в боях в первой и второй мировых войнах, а также в Корее и во Вьетнаме!
Именно наше общество считает удобным убивать любого и каждого прогрессивного лидера, который находит в себе мужество поднять голос против некоторых наших несправедливостей. Вот что такое больное общество, г-н Солженицын! …
Вы заявляете также, что Советский Союз идет не в ногу с ХХ веком. Если это и верно, то потому, что Советский Союз всегда идет на полшага впереди ХХ века!
… Принципы, на которых построено ваше общество - здоровы, чисты и справедливы, в то время как принципы, на которых построено наше общество, жестоки, корыстны и несправедливы. Очевидно, в жизни могут быть ошибки и некоторые несправедливости, однако несомненно, что общество, построенное на справедливых началах, имеет больше перспектив прийти к справедливому обществу, нежели то общество, которое строится на несправедливости и эксплуатации человека человеком. Общество и правительство моей страны отстали от времени, потому что их единственная цель заключается в стремлении сохранить во всем мире статус-кво».