«ПРОБЛЕМЫ ИДЕАЛИЗМА» - сборник статей 12 авторов под общей редакцией Новгородцева, который появился в кон. 1902 г. под эгидой Московского психологического общества. Его выход связан с началом политической организации русского либерализма (создание в 1901 году «Союза освобождения» - прообраза партии конституционных демократов), теоретическое обоснование которого и стало задачей «Проблем идеализма». Особое общественное значение сборнику придало участие в нем так называемых «легальных марксистов», недавних социал-демократов - Бердяева, Булгакова, П. Б. Струве и Франка. В его статьях идеализм рассматривался и в обыденном понимании этого термина (как стремление к идеалу), и в философском значении (как противовес материализму и позитивизму). Главная особенность «Проблем идеализма» - утверждение логической и жизненной связи идеализма и освободительного движения. Идеализм, писал Булгаков, «стремится выполнить относительно социального идеала ту службу, которую в марксизме служит ему экономический материализм; является как бы фундаментом, подведенным под старое здание» (Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. Спб., 1903. С. VI). Отсюда упор на абсолютной ценности личности как конечной цели социального развития и регулятивного принципа этого развития. Сборник «постоянно подчеркивает и выдвигает принцип личности, ее безусловного достоинства, ее естественных и неотчуждаемых прав...» (Новгородцев П. И. О философском движении наших дней // Новый путь. 1904. № 10. С. 66). Эта установка позволяет говорить о сборнике как о цельном и едином произв., главной темой которого стала этическая проблематика. Но осуществлялась эта установка различно, в зависимости от философских пристрастий авторов. Другая основная идея сборника - о возможности научного познания и регулирования социального процесса - рассматривалась в плане ограничения того и другого и отстаивания «необходимого разнообразия запросов и задач человеческого духа, для которого наука есть лишь одна из сфер проявления» (Проблемы идеализма. C. VII). Своеобразной преамбулой основного содержания сборника можно считать ст. С. Н. Трубецкого «Чему учит история философии» и Аскольдова «Философия и жизнь». Философия, писал Трубецкой, есть «великая и могущественная духовная сила», которая не только выступает в качестве целостного миропонимания, противостоящего «дроблению и специализации научных дисциплин», но и обосновывает «идеал человечества, всечеловеческого братства и всечеловеческого единства». Продолжая эту тему, Аскольдов рассматривал вопрос о соотношении теоретического и практического разума, находя основание для полноправной и гармоничной координации этих начал в христианстве. Главные статьи можно разделить на критические, пересматривающие некоторые основоположения материализма и позитивизма, и те, в которых дается позитивная разработка основных проблем сборника. При известной условности этого разделения, к первым можно отнести ст. Е. Н. Трубецкого «К характеристике учения Маркса и Энгельса о значении идей в истории», Кистяковского «Русская социологическая школа и категория возможности при решении социально-этических проблем», Лаппо-Данилевского «Основные принципы социологической доктрины О. Конта», а ко вторым - статья Булгакова «Основные проблемы теории прогресса», Бердяева «Этическая проблема в свете философского идеализма», Новгородцева «Нравственный идеализм в философии права», Франка «Фр. Ницше и этика «любви к дальнему». Статья Струве как бы соединяет названные группы. При решении нравственной проблемы, поначалу декларируя формальный характер этических предписаний (категорического императива Канта), авторы затем отступают от формализма кантовской этики, утверждая абсолютную ценность личности как содержания категорического императива и рассматривая общественное развитие как средство ее утверждения. Бердяев, показывая, что поведение человека определяется соотношением в его сознании эмпирического и нормативного «я», считал возможной их гармонизацию при определенном материальном и социальном базисе, достигаемом в ходе правового и политического прогресса. В совершенно метафизическом духе он писал об идее верховного блага, в которой соединяются все ценности и с помощью которой возможен нравственный прогресс личности. Сходное по своему характеру рассуждение содержится у Новгородцева, увидевшего в этическом примате личности над обществом основание теории естественного права, в противовес натуралистическому и историческому ее толкованию. Франк, выделяя в качестве основания два моральных принципа - «любви к ближнему», обусловленного инстинктом сострадания, и «любви к дальнему», т. е. в конечном счете к Абсолюту, решительно отдает свои пред-почтения второму, призывая к активной деятельности во имя «сверхчеловека» (как показала эволюция его взглядов, им оказался Сын Божий). При рассмотрении других главных проблем - социального прогресса и природы социальной теории - авторы обнаружили сильную зависимость от неокантианства (Г. Риккерт), утверждавшего единичный, неповторимый характер исторических событий и потому отрицавшего научный взгляд на них. Если история в лучшем случае дает только возможность догадки относительно будущего, то тем более неспособна к научному прогнозированию социология, опирающаяся на историю. От возможного субъективизма следует спасаться признанием Абсолюта как имманентно присущей истории цели и как автора ее «творческого разумного плана» (Булгаков).
Появление сборника вызвало большую критическую литературу. С ортодоксальных марксистских позиций его критиковала Аксельрод (О «Проблемах идеализма» // Против идеализма. М.; Л., 935), с позиций марксиствующего позитивизма - Богданов (О «Проблемах идеализма» // Образование. 1903. № 3), Луначарский («Проблемы идеализма» с точки зрения критического реализма // Образование. 1903. № 2), Н. А. Рожков (Значение и судьбы новейшего идеализма в России. По поводу книги «Проблемы идеализма» // Вопросы философии и психологии. 1903. Т. 67). С позиций «нового религиозного сознания» к авторам «Проблем идеализма» обратился Д. В. Философов, призвав их «решиться перескочить через бездну... перестать испытывать Бога и обратиться к внутреннему мистическому опыту» (Литературная хроника // Новый путь. 1904. № 7. С. 235). С одобрением отозвались о сборнике православные публицисты, видя в нем свидетельство поворота части русской интеллигенции к религии. Дальнейшая эволюция большинства участников сборника оправдала эти надежды. Так, Бердяев и Булгаков были приглашены в редакцию журн. «Новый путь», став выдающимися публицистами и идеологами «нового религиозного сознания». Сборник «Проблемы идеализма» - заметный этан в движении части русской интеллигенции «от марксизма к идеализму». Однако подлинное его значение выявилось позднее, в связи с появлением сб. «Вехи» (1909) и «Из глубины» (1918). Предпринятая в «Проблемах идеализма» попытка философско-идеалистического обоснования либерализма стала первой в создании особого мировоззрения, сочетавшего в практическо-политической области либеральный консерватизм, а в области философской - различные варианты религиозной метафизики.
А. А. Ермичев
Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 502-503.
Сочинения:
Проблемы идеализма: Сб. статей (1902). М., 2002.
Литература:
Алеев К. М. Возрождающийся идеализм в миросозерцании русского образованного общества. Спб., 1906; Богданович А. И. Критические заметки: «Проблемы идеализма» // Мир Божий. 1903. № 2; Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму: Сб. статей, 1896-1903. Спб., 1903; Дживелегов А. Этический идеализм и общественные задачи // Русские ведомости. 1902.24 декабря. № 355; Иванов-Разумник Р. В. История русской общественной мысли. Спб., 1914. 4-е изд. Т. 2, гл. 8; Новгородцев П. И. О философском движении наших дней // Новый путь. 1904. № 10; Ратнер М. Б. Проблемы идеализма в русской литературе: К вопросу о смене общественного мировоззрения // Русское богатство. 1903. № 8-10; Философов Д. Проповедь идеализма//Новый путь. 1903. № 10; Философские воззрения В. Соловьева: Отчет о лекции С. Н. Булгакова и стенографическая запись прений // Там же. 1903. № 3.